Решения районных судов

Решение от 10 августа 2010 года № 2-2103/10. Решение от 10 августа 2010 года № 2-2103/10. Москва.

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисова *.*., с участием заявителя Бербиренкова *.*., его представителя – Стрелкова *.*., нотариуса г. Москвы Черкасовой *.*., заинтересованного лица ФИО1, при секретаре Карповой *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2103/10 по заявлению Бербиренкова *.*. о признании незаконными отказа нотариуса Черкасовой *.*. в совершении нотариального действия, обязании нотариуса Черкасову *.*. совершить нотариальное действие,

Установил:

Бербиренков *.*. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действия нотариуса Черкасовой *.*., выразившихся в отказе в совершении нотариального действия в виде выдачи свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов,
приобретенном во время брака, состоящем из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Из материалов дела видно, что нотариусом города Москвы Черкасовой *.*. было открыто наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками имущества ФИО3 является заявитель, а также сын Стрелков *.*. и мать ФИО1

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО3 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельных участков № и № по вышеуказанному адресу, а также автомобиля марки Ситроен № и денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе Лефортовского отделения № Сбербанка России ОАО в г. Москве.

Из наследственного дела также следует, что на основании постановления главы администрации Раменского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен в собственность, бесплатно, земельный участок пл. <данные изъяты> кв.м, № для использования под садоводство. На основании этого постановления ФИО3 зарегистрировала право собственности на земельный участок.

В настоящее время наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО1, Бербиренкову, Стрелкову *.*. на <данные изъяты> долю квартиры, то есть по <данные изъяты> доле каждому, Бербиренкову *.*. и Стрелкову *.*. по <данные изъяты> доли земельного участка №, автомобиля
и денежного вклада.

Заинтересованное лицо ФИО1 ходатайствовала об оставлении заявления Бербиренкова *.*. об оспаривании действий нотариуса без рассмотрения, ввиду того, что между наследниками имеется спор по данному земельному участку, она со своей стороны, в том числе оспаривает возникновение права собственности на спорный земельный участок № у ФИО3, так как в ДД.ММ.ГГГГ приобретала его за собственные деньги. В этой связи обращалась в Раменский городской суд Московской области с исковым заявлением к Бербиренкову *.*., Стрелкову *.*., администрации Раменского муниципального района Московской области о признании недействительным постановления о предоставлении участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на земельный участок, исключении земельного участка из наследственного имущества, однако Решением суда т ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее исковых требований отказано, Решение суда вступило в законную силу, но в настоящее время подана жалоба в Верховный суд РФ. Вместе с этим она не согласна с тем обстоятельством, что спорный земельный участок являлся имуществом нажитом ее дочерью в период брака с Бербиренковым *.*. В настоящее время ею подан иск в суд к правлению <данные изъяты>, <данные изъяты>, администрации Раменского района Московской области о признании недействительным выписок из протокола общего собрания членов товарищества, заключения Правления <данные изъяты> постановления Главы Раменского района Московской области, государственной регистрации права собственности на земельный
участок.

В силу пункта 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении рассматриваются судом в порядке особого производства.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ч.3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В судебном заседании представитель заявителя указал, что спорный земельный участок № предоставлен в собственность ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ею было оформлено надлежащим образом и получено свидетельство о праве собственности на земельный участок, поэтому <данные изъяты> доля должна принадлежать заявителю, как совместно нажитое имущество в период брака. Заявитель и ФИО3 пользовались этим имуществом в период брака, заявителем произведены неотчуждаемые улучшения земельного участка. Из совместных денег оплачивались налоговые платежи, при оформлении участка в собственность также оплачивались денежные средства. Возражал против оставления заявления без рассмотрения, так как спор о праве на данный земельный участок
у наследников отсутствует.

Представитель нотариуса в судебном заседании указала, что ее ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия, а именно по выдаче Бербиренкову *.*. свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака, состоящем из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, поскольку указанный участок предоставлен ФИО3 в собственность бесплатно, а потому не является в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов, нажитом во время брака, так как не приобретался за счет общих доходов. Других доказательств, а именно в подтверждение производимых на участке улучшений за счет общих денежных средств супругов ей заявителем не предоставлено. Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения оставила на разРешение суда, при этом указав, что между наследниками к имуществу умершей супруги имеется спор о праве на земельный участок №.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено наличие спора о праве, в связи с чем заявление Бербиренкова *.*. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Определил:

Заявление Бербиренкова *.*. о признании незаконными отказа нотариуса Черкасовой *.*. в совершении нотариального действия, обязании нотариуса Черкасову *.*. совершить нотариальное действие оставить без рассмотрения.

Разъяснить право разрешить спор в порядке искового производства.

На
определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Басманный районный суд города Москвы.

Судья: Борисова *.*.