Решения районных судов

По иску Кинигопуло к Росгосстрах о возмещении ущерба. Определение от 01 декабря 2008 года №. Краснодарский край.

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Ковальчук *.*., при секретаре Колесниченко *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кинигопуло *.*. к ООО «Росгосстрах-Юг» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Кинигопуло *.*. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО Страховой Компании «РГС-ЮГ» в его пользу сумму в размере 30175 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного ему в результате ДТП, сумму в размере 4 764 рубля за утерю товарной стоимости, 7 000 судебных расходов иоказание юридической помощи, 3000 рублей в качества компенсации морального вреда, 5000 рублей неустойку, за пользование чужими денежными средствам, денежные средства
в размере 4000 рублен оплаченные по договору от 01 декабря 2008 г. независимому оценщику, сумму государственной пошлины. Свое заявление мотивирует тем, что 25 ноября 2008 г. около 20 часов 30 минут в г-к Анапа, в с. Витязево переулок улицы Мира и ул. Почтовая, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих АТС <данные изъяты>, гос. рег. знак №, управляемое виновником ДТП ФИО1 и им, <данные изъяты> №, автомобиль на праве собственности принадлежит ФИО2 В результате ДТП его автомобилю <данные изъяты> №, принадлежащему ему на основании нотариальной доверенности, причинены серьезные технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, что подтверждается материалами дела. Свою вину виновник подтверждает и не отрицает. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности ААА № (выдан в 000 “Страховая компания РГС - ЮГ“, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, то есть осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы. После неоднократных устных и письменных требований о страховой выплате, ответчиком на его лицевой счет выплачена необоснованная сумма в размере 8 000 рублей.
Но проведенная им 01 декабря 2009 г. за счет личных средств, независимая экспертиза Установила, что стоимость восстановительных работ с учетом износа составляет 38 175 рублей. Таким образом, недоплачено 30 175 рублей. После совершения ДТП, его транспортное средство утратило товарную стоимость. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Стоимость УТС составляет 4 764 рубля, согласно заключению 000 «Ассоциация М и СБ» от 1 декабря 2008 г. Таким образом, согласно ст. 15 ГК РФ утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу. Ему причинен моральный вред: нравственные страдания, вызванные видом изуродованной автомашины. В результате ДТП он вынужден собирать документы о выплате ему страхового возмещения в полном объеме. Им предприняты все меры досудебного решения страховой выплаты, но ответчик не желает решить вопрос в досудебном порядке. Причиненный ему моральный вред оценивает в 3 000 руб. Неоднократно им принимались меры в досудебном порядке решить вопрос мирным путем, но ответчик заявил, что не желает разговаривать на эту тему. Согласно вышеизложенного ответчик
вынуждает его обратиться в суд и истребовать недоплаченную страховую сумму в принудительном порядке.

В судебном заседании представитель Кинигопуло *.*. по доверенности Азарян *.*. заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ООО «Росгосстрах-Юг» в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, надлежащих образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению. При этом суд исходит из того, что 25.11.2008 в г. Анапа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> государственный знак №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты> государственный номер № под управлением Кинигопуло *.*. Виновным в ДТП признан водитель <данные изъяты> государственный знак № ФИО1, гражданская ответственность, которого застрахована в 000 “РГС“ по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серия ААА N 0431477902. Компанией 000 «Росгосстрах» собственнику поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № ФИО2 на банковский счет было перечислено страховое возмещение в размере 15158,19 рублей. Однако истец необоснованно заявляет, что страховое возмещение было перечислено в размере 8000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, Кинигопуло *.*. является ненадлежащим истцом по данному делу. Согласно свидетельства о регистрации ТС собственником <данные изъяты> государственный номер № является ФИО2 Кинигопуло *.*. управлял ТС по
специальной доверенности, которая подтверждает только право управления <данные изъяты> государственный номер №. Доверенность была выдана сроком на 1 год.

Таким образом, Кинигопуло *.*. не обладает правом на подписание и предъявления в суд искового заявления, поддержания исковых требований, получения исполнительного листа, судебного решения, предъявления исполнительного документа к взысканию. Истцом по данному делу должен выступать собственник поврежденного автомобиля - ФИО2

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Кинигопуло *.*. к ООО «Росгосстрах-Юг» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья *.*. Ковальчук