Решения районных судов

О признании незаконной отчетно-выборной конференции. Решение от 10 июня 2010 года №. Краснодарский край.

10 июня 2010 года Адлерский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко *.*.

при секретаре Пузеевой *.*.

рассмотрев исковое заявление Степанова Сергея Сеферяна Мак к ОРГ1 о признании незаконной отчетно-выборной конференции,

Установил:

Степанов *.*., Сеферян *.*. обратились в суд с исковым заявлением о признании незаконной отчетно-выборной конференции ОРГ1, состоявшейся **.**.**** г. В ходе рассмотрения дела порядке ст. 39 ГПК РФ истцы дополнили исковые требования, просили суд обязать Управление Министерства юстиции РФ по... аннулировать произведенную регистрацию решений (документов), принятых по результатам отчетно-выборной конференции, а также обязать Управление ФНС России по... аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о председателе ОРГ1.

Требования мотивировали тем, что будучи членами
ОРГ1 **.**.**** г. принимали участие в очередной отчетно-выборной конференции общественной организации в составе мандатной комиссии. В связи с тем, что была нарушена процедура выдвижения кандидатов на конференцию и в связи с отсутствием кворума делегатов для голосования, просили суд признать состоявшуюся конференцию незаконной.

В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика исковые требования не признали. Пояснили, что правомочность выбора делегатов на конференцию подтверждается выписками из протоколов собраний первичных организаций. Поскольку при открытии конференции присутствовало 29 депутатов, что составляет более 2/3 от числа избранных на конференцию делегатов, принятые решения на конференции являются законными и соответствующими уставу организации.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истцов и их представителя, объяснения представителей ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела и видеозапись конференции, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с уставом ОРГ1 является общественной некоммерческой организацией, основанной на индивидуальном членстве физических лиц, осуществляющей свою деятельность в составе ОРГ2 и действует на основании положений Федерального закона «Об общественных объединениях» и Устава общественной организации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ “Об общественных объединениях“ высшим руководящим органом общественной организации является конференция или общее собрание. Постоянно действующим
руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган подотчетный конференции или общему собранию.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 5.1.1. устава основу организационной структуры ОРГ1 составляют первичные организации охотников и рыболовов, которые не являются самостоятельными юридическими лицами. Согласно п.п. 5.1.8., 5.1.10 устава высшим орг организации охотников и рыболовов является общее собрание членов организации, проводимое не реже двух раз в год. Постановления общего собрания принимаются простым большинством голосов открытым или тайным голосованием при наличии кворума общего собрания, который составляет 1/3 ее членов.

В соответствии с п. 5.1.9. устава к компетенции общего собр организации относится избрание делегатов на конференцию общественной организации охотников и рыболовов.

**.**.**** г. в... состоялась очередная отчетно-выборная конференция ОРГ1, проводимая в соответствии с п. 5.2.5 устава не реже одного раза в 5 лет.

В повестке дня конференции стояли вопросы об отчете о проделанной работе председателя правления, ревизионной и дисциплинарной товарищеской комиссий, выборе председателя правления, членов совета правления, членов ревизионной комиссии и членов дисциплинарной товарищеской комиссии ОРГ3.

На конференцию первичными организациями было избрано 32 делегата. В подтверждение правомочности делегатов председателем ОРГ1 были представлены выписки из протоколов собраний первичных
организаций об избрании делегатов на конференцию.

При этом сами протоколы общих собраний первичных организаций председатель ОРГ3 не представил, факт их отсутствия в документах конференции пояснить не смог.

Допрошенные в качестве свидетелей делегаты конференции ФИО5, ФИО4 показали суду, что общие собрания в первичных организациях не проводились. О том, что они избраны делегатами на конференцию им сообщили по телефону. В голосовании по вопросам повестки дня участия не принимали, поскольку покинули конференцию ранее процедуры голосования.

Допрошенный в качестве свидетеля председа организации ОРГ4 ФИО6 показал, что общее собрание по выбору делегатов на конференцию в его организации не проводилась. Все 11 делегатов на конференцию были фактически выбраны правлением ОРГ3.

Члены ОРГ1 ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО4 дали свидетельские показании, что общие собрания по выбору делегатов на конференцию в их первичных организациях не проводились.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи конференции следует, что истцы как члены мандатной комиссии совместно с иными присутствующими на конференции членами организации неоднократно, в том числе в письменной форме, высказывали президиуму конференции свои сомнения в легитимности делегатов на конференцию (фрагмент №). Несмотря на это, конференция была продолжена.

В совокупности указанные доказательства свидетельствуют, что в действительности общие собрания по выбору делегатов на конференцию в первичных организациях ОРГ3 не проводились, что является нарушением ст.ст. 8, 29 ФЗ “Об общественных объединениях“,
а также положений устава ОРГ1. Не соблюдение процедуры выдвижения делегатов на конференцию и, соответственно, процедуры проведения конференции влечет нарушение принципов добровольности, равноправия, самоуправления и законности, на которых в соответствии со ст. 15 ФЗ “Об общественных объединениях“ и положениями устава основывается деятельность общественной организации охотников и рыболовов.

Что касается наличия кворума делегатов для голосования на конференции, то действительно, из просмотренной видеозаписи следует, что при открытии конференции присутствовало 29 из 32 двух избранных на нее делегатов (фрагмент №), что соответствует также протоколу конференции. Однако, как следует из этой же видеозаписи (фрагмент №), при голосовании на конференции присутствовали только 18 делегатов, что является нарушением положений п. 5.2.7. устава общественной организации.

Как пояснили свидетели ФИО2, ФИО4, ФИО4 в виду того, что конференция продолжалась несколько часов, 10 делегатов покинули конференцию до начала голосования по вопросам повестки дня.

Согласно п. 5.2.7. устава конференция правомочна, если на ней присутствуют 2/3 избранных на нее делегатов. Поскольку на отчетно-выборную конференцию было избрано 32 делегата, в голосовании должны были принять участие минимум 22 делегата. Указанные положения устава на конференции соблюдены не были.

Кроме того, вышеуказанные нарушения при проведении конференции лишили истцов права войти в состав руководящих органов и ревизионную комиссию ОРГ1, на которые они претендовали. Следовательно, существенным образом нарушены права истцов как членов общественной
организации.

В соответствии со ст. 29 ФЗ “Об общественных объединениях“ общественное объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами.

При таких обстоятельствах конференция не может быть признана законной и соответствующей положениям законодательства об общественных объединениях и положениям устава общественной организации.

В связи с признанием конференции незаконной, принятые на конференции решения подлежат аннулированию федеральными органами исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации общественных объединений, - Управлением Министерства юстиции РФ по... и Управлением Федеральной налоговой службы России по....

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд-

Решил:

Отчетно-выборную конференцию ОРГ1, состоявшуюся **.**.**** г., признать незаконной.

Признать недействительными принятые на очередной отчетно-выборной конференции от **.**.**** г. решения об избрании председателя правления, членов совета правления районной организации, членов ревизионной комиссии и членов дисциплинарной товарищеской комиссии ОРГ1.

Обязать Управление Министерства юстиции РФ по... аннулировать произведенную регистрацию решений (документов), принятых по результатам отчетно-выборной конференции ОРГ1, состоявшейся **.**.**** г.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы России по... аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о председателе ОРГ1.

Мотивированное Решение изготовлено 15 июня 2010 года.

На Решение может быть подана кассационная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья – подпись