Решения районных судов

О взыскании задолженности в связи с нарушением кредитного договора и договора поручительства. Решение от 23 ноября 2010 года №. Забайкальский край.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходюкова *.*.,

при секретаре Бовсуновской *.*.,

с участием представителя истца Семеновой *.*. по доверенности 00

ответчика Никитина *.*.,

представителя ответчиков Сирож *.*., действующий на основании доверенностей от 00 г.,

рассмотрев гражданское дело № 2-1264/10 по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Борзинского отделения СБ РФ № 4178 к Паймулкину Александ Никитину Михаи Паймулкиной Еле Пилюкову Сергею о взыскании кредитной задолженности в связи с нарушением условий кредитного договора и договора поручительства, -

Установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк России в лице Борзинского отделения СБ РФ № 4178 обратился в суд, с исковым заявлением ссылаясь на следующие обстоятельства.

22 мая 2009
г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком России и Паймулкиным *.*. был заключен кредитный договор № 19583 в соответствии, с которым ответчик получил кредит в сумме 300000 рублей под 19% годовых по 22 мая 2012 г.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик Паймулкин *.*. предоставил поручительство: Никитина *.*., Паймулкиной *.*., Пилюкова *.*. Акционерный коммерческий Сберегательный банк России свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив денежные средства ответчику, а ответчик свои обязательства не исполняет.

Ссылаясь на ст. 810, ст. 309, ст. 310, ст. 323, ст. 363, ст. 811 ГК РФ, истец просит с расторжением кредитного договора взыскать с Паймулкина *.*., Никитина *.*., Паймулкиной *.*., Пилюкова *.*. в солидарном порядке кредитную задолженность в размере 259863 рубля 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5798 рублей 64 копейки.

В судебном заседании представитель истца Семенова *.*. доводы искового заявления поддержала и дала суду объяснения аналогичные вышеуказанным.

В судебном заседании ответчик Никитин *.*. заявленные требования не признал.

В судебном заседании представитель ответчиков Сирож *.*. исковые требования не признал, пояснил, что должник умер, а поручители могут отвечать перед кредитором только в пределах стоимости наследственного имущества, которого нет.

В судебное заседание ответчик Паймулкина *.*. не явилась, по неизвестным суду причинам, хотя о месте и времени судебного заседания
извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Пилюков *.*. не явился, по неизвестным суду причинам, хотя о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика, представителя ответчика и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 мая 2009 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице заведующей УДО № 4178 Гончиковой *.*. и Паймулкиным Александр был заключен кредитный договор № 19583. Согласно п. 1.1 данного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 300000 рублей на срок до 22 мая 2012 г. под 19% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора. В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, было принято поручительство физических лиц: Никитина *.*., Паймулкиной *.*., Пилюкову *.*. с которыми 22.05.2009 г. были заключены договоры поручительства.

23 декабря 2009 г. Паймулкин Ал Ф.И.О. умер, о чем
свидетельствует Свидетельство о смерти серии

Согласно справе банка на 8 сентября 2010 г. образовалась кредитная задолженность в размере 259 863, 83 рублей, которую истец просит взыскать с поручителей.

При принятии решения суд руководствовался следующими нормами закона.

В соответствии со ст. 361, ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становятся должником перед кредитором в переделах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2.8 договоров поручительства заключенных между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Никитиным *.*., Паймулкиной *.*., Пилюковым *.*. поручители принимают на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В данном случае,
необходимо учитывать, что если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства, в соответствии с п. 2 ст. 367 ГК РФ.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, в соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ.

Учитывая, что с силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества в соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с
кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.

Из ответа на запрос нотариуса Забайкальского нотариального округа Потехиной *.*. занимающейся наследственными делами в районе, следует, что со дня смерти Паймулкина *.*., умершего 23.12.2009 г. заявления от наследников в Забайкальский нотариальный округ не поступало до 10.11.2010 г.

Изложенные нормы закона и установленные судом обстоятельства дают основания суду для отказа в удовлетворении исковых требований Сбербанка к ответчикам, поскольку наследственное имущество, в пределах которого могли отвечать поручители перед кредитором, судом не установлено, а наследник Паймулкина наследство не принимала.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Борзинского отделения СБ РФ № 4178 к Паймулкину Александ Никитину Михаи Паймулкиной Еле Пилюкову Сергею о взыскании кредитной задолженности в связи с нарушением условий кредитного договора и договора поручительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья *.*. Ходюков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>