Решения районных судов

О признании виновным по делу о краже.. Приговор от 05 апреля 2010 года №. Забайкальский край.

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лутошкиной *.*.,

с участием государственного обвинителя помощника Борзинского транспортного Ф.И.О. *.*.,

подсудимого Ананин *.*.,

защитника адвоката Мамутова *.*., представившего удостоверение № 9 от 26.11.08 года и ордер № 17500 от 07.08.09 года,

при секретаре Селюн *.*.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ананина *.*., родившегося --- года в п. --- района <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в п. ---, ул. ---, дом ---, <адрес>, ранее судимого

--- районным судом по ч.3 ст. 30- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.73
УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

--- районным судом по ч.1 ст. 226, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по Приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности Приговоров определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы;

--- районным судом по ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

--- районным судом по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Ананин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

--- года, около 3 часов, Ананин, находясь на ст. --- района <адрес>, пришел на железнодорожный парк станции, для того, чтобы на товарном поезде уехать домой в с. ---. В это время в парке станции --- на 4 железнодорожном пути стоял грузовой поезд по направлению на станцию ---. Ананин
залез на один из вагонов данного грузового поезда. Через некоторое время на соседний путь прибыл пассажирский поезд № --- сообщением «---». Во время остановки поезда, Ананин увидел через стекло, что на столе служебного купе проводника вагона № -- лежит сотовый телефон, и у Ананина возник умысел на его хищение. Ананин слез с грузового поезда, подошел к служебному купе пассажирского вагона № --, поставил правую ногу на уравновешиватель, находящийся над колесными парами, правой рукой взялся за край вагона и, оттолкнувшись левой рукой, схватился за открытое окно купе. Затем двумя руками повис на окне, которое еще больше открылось и, упираясь ногами о ребристую поверхность вагона, подтянулся, опершись левой рукой на край окна. После чего, просунув правую руку в открытое окно тайно, из корыстных побуждений похитил лежащий на столе сотовый телефон марки «Нокиа Н 70», принадлежащий С, распорядившись им по своему усмотрению. Материальный ущерб, причиненный потерпевшему ФИО7 составил 4000 рублей, который для него является значительным. В ходе предварительного расследования, телефон был изъят и возвращен потерпевшему.

Ананин виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части Приговора признал полностью, в содеянном раскаивается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ананин заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Ананин подтвердил заявленное ходатайство,
полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а само ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом.

Потерпевший ФИО8 не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем представил заявление.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оценивая изложенное, суд находит, что обвинение, которое было предъявлено Ананин и с которым подсудимый согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Ананина верно квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с этим, суд находит, что наказание подсудимому Ананину за совершение действий, указанных в описательной части Приговора должно быть назначено по правилам статьи 316 УПК РФ.

При назначении подсудимому Ананину вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.

Ананин ранее судим (л.д. 120-122, 136-142), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 125), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит ( л.д. 127,129,131).

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное способствование
расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления при рецидиве в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ. Ананин совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Суд назначает наказание с учетом ч.2 ст. 68 УКРФ.

С учетом содеянного, а также данных о личности Ананина, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить А, наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

Борзинским транспортным прокурором заявлены исковые требования в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с Ананина процессуальных издержек в сумме 1790,24 рубля. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от исковых требований. Отказ от иска принят судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Ананина *.*., виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения Ананину подписку о невыезде - оставить до вступления Приговора в законную силу без изменений.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Лутошкина *.*.

Приговор вступил в законную силу: 16.04.2010 года.