Решения районных судов

Приговор от 19 августа 2010 года . Приговор от 19 августа 2010 года № . Москва.

... суд ... в составе председательствующего федераль­ного судьи Мохова *.*. , едино­лично, с участием госу­дарственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора ... Барановой *.*. , подсудимого Коломбай *.*. , за­щитника – адвоката МГКА Адвокатской конторы Номер обезличен Новикова *.*. , представив­шего удо­стовере­ние Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, потерпевшей Ажыматовой *.*. , при сек­ретаре Абрамовой *.*. , рассмотрев в от­крытом судебном за­седании ма­териалы уго­ловного дела в от­ношении

Коломбай ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области ..., гражданина ..., имеющего непол­ное среднее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Коломбай *.*. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением наси­лия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Коломбай *.*. при неустановленных обстоятельствах, время и месте вступил в пре­ступный сговор с лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголов­ное дело, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом рас­пределив между собой преступные роли. После этого, Дата обезличена года в 18 час. 30 мин. во исполнение своего преступного умысла, он, согласно отведенной ему роли, зашел в торго­вый павильон «Салон цветов «Орхидея», расположенный по адресу: ..., ..., ..., где с целью привлечения внимания продавца данного торгового павильона Ажымато­вой *.*. , завел с ней разговор о ценах на реализуемый товар. В это время в торговый па­вильон зашел соучастник Коломбая *.*. , который согласно отведенной преступной роли, убедившись, что Ажыматова *.*. не наблюдает за его преступными действиями, а разгова­ривает с Коломбай *.*. , похитил принадлежащие Ажыматовой *.*. денежные средства в размере 11 000 руб., однако действия соучастника были замечены Ажыматовой *.*. , на что соучастник толкнул Ажыматову *.*. , причинив ей физическую боль и нравственные страда­ния, после чего с похищенными денежными средствами вышел из павильона и скрылся. По­сле этого Коломбай *.*. , согласно отведенной ему преступной роли, схватил Ажыматову *.*. за левую руку и стал ее удерживать, тем самым обеспечив соучастнику возможность скрыться с похищенными денежными средствами, после чего, толкнув Ажыматову *.*. ру­ками в грудь, причинив ей физическую боль и нравственные страдания, скрылся с места пре­ступления, причинив Ажыматовой *.*. материальный ущерб на сумму 11 000 руб.

Подсудимый Коломбай *.*. в подгото­ви­тельной части судебного разбирательства в присутствии защитника зая­вил хода­тайство о постановлении Приговора без проведения су­дебного разбирательства в осо­бом по­рядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Коломбай *.*. обви­не­ния, подсудимый Коломбай *.*. свою вину в совершении инкримини­руемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что под­тверждает свое ходатайство о постановлении Приговора без судебного разбирательства в осо­бом порядке, ходатайство заявлено им добро­вольно и после проведения консультации со своим защитником, он полно­стью осознает последствия постановления приго­вора без прове­дения судебного разбиратель­ства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Ажыматова *.*. заявили о согла­сии с поста­новле­нием Приговора Коломбай *.*. в особом порядке без проведения судебного раз­би­ра­тель­ства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъяв­ленное подсудимому Коломбай *.*. в совершении преступления, указанного в описатель­ной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами собран­ными по уго­лов­ному делу.


Суд квалифицирует действия Коломбай *.*. по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением на­силия, не опасного для жизни и здоровья.

При изучении личности подсудимого Коломбай *.*. установлено, что он ранее не су­дим. Другими характеризующими данными суд не располагает.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказа­ние подсудимого Коломбай *.*. не установлено.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсу­димого Коломбай *.*. является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления. Данное обстоятельство суд полагает возможным учесть в качестве смягчающего наказание и подсудимому Коломбай *.*. , не­смотря на то, что имущественный ущерб возмещен потерпевшей Ажыматовой *.*. со сто­роны родственников его соучастника. Непосредственно в судебном заседании потерпевшая Ажыматова *.*. заявила, что никаких претензий к подсудимому не имеет.

В материалах дела отсутствует сведения о наличии у Коломбай *.*. малолетних де­тей, в связи с чем нет достаточных оснований для признания в качестве смягчающих нака­зание обстоятельств этих сведений.


При назначении наказания суд в соответ­ствии с ч.3 ст.60 УК РФ учи­тывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относяще­гося к категории тяжких преступлений, личность подсуди­мого Коломбай *.*. , его возраст, отсутствие отяг­чающих и на­личие смягчающих наказание об­стоятельств, а также влияние назна­ченного на­казания на ис­правле­ние осужденного и на усло­вия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что преступление совершено в соучастии, суд в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания также учитывает характер и степень фактиче­ского участия Коломбай *.*. в его совершении, значение этого участия для достижения цели пре­ступления, его влия­ние на характер и размер причиненного вреда.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, лич­ность подсуди­мого Коломбай *.*. , суд считает, что Коломбай *.*. представляет повышен­ную общественную опасность, в связи с чем, его исправление, достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможны только в условиях его изоляции от обще­ства, без применения к нему положений ст. 64 и 73 УК РФ, так как оснований для применения дан­ных норм закона не имеется.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, у Коломбай *.*. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает нака­зание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Коломбай *.*. , который на момент задержания был не трудоустроен, учитывая положения ч.6 ст.53 УК РФ, суд полагает возмож­ным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.


На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Коломбай *.*. вид исправитель­ного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего ре­жима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

Коломбай ФИО7 признать виновным в совершении преступления, преду­смот­ренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием на­казания в исправи­тельной колонии общего режима.


Меру пресечения Коломбай *.*. в виде заключения под стражу оставить без измене­ния. Срок наказания исчислять со дня задержания в качестве подозреваемого, то есть с Дата обезличена года, включив в него срок задержания и предварительного содержания под стра­жей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в виде одной купюры Банка России достоинством 5 000 рублей с Номер обезличенНомер обезличен, сданные в бухгалтерию УВД по ЮЗАО ... (квитанция Номер обезличен от Дата обезличена), после вступления приго­вора в законную силу обратить в собственность государства; процессуальные документы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осу­жденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора.

В случае подачи кассаци­онной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем уча­стии в рассмотрении уго­ловного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуще­ствление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна­чении защитника.

Федеральный судья *.*. Мохов