Решения районных судов

По иску о признании недействительной государственной регистрации права собственности на дачный дом и земельный участок и признании права общей долевой собственности.. Решение от 31 мая 2010 года № 2-72/2010. Вологодская область.

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Трещалова *.*.

при секретаре Коробовой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина *.*. к Лукин *.*., третьему лицу- Управлению федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности Лукина *.*. на дачный дом и земельный участок, расположенные в СДТ...» в д.... и о признании за ней права общей долевой собственности на дачный дом и земельный участок, расположенные в......, с определением 1/2 доли в праве общей долевой собственности,

Установил:

Лукина *.*. обратилась в суд с иском к Лукину *.*., третьему лицу- Управлению федеральной службы регистрации, кадастра и
картографии по... о признании недействительной государственной регистрации права собственности Лукина *.*. на дачный дом и земельный участок, расположенные в...» в д.... и признании за ней права общей долевой собственности на дачный дом и земельный участок, расположенные в...» в......, с определением 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

В обоснование требований указано, что она до ДД.ММ.ГГГГ находилась в зарегистрированном браке с ответчиком Лукиным *.*. В период брака ими был приобретен в собственность земельный участок площадью 0,10 га в садоводческом...» в......, на котором совместно построен дачный бревенчатый дом, баня, два сарая и колодец. Отвод земельного участка под садово-дачное строительство и пользование по постановлению администрации... от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен на Лукина *.*. Строительство дачного дома было завершено в 90-х годах, с указанного времени они совместно владели и пользовались указанным домом и участком. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. В... года Лукин *.*., не поставив ее в известность, т.е. без ее согласия, зарегистрировал в Управлении федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по... на свое имя указанный дачный дом и земельный участок. В связи этим просит признать государственную регистрацию права собственности на дачный дом и земельный участок, расположенные в...» д...... за Лукиным *.*. недействительной, признать право общей долевой собственности на дачный дом и земельный участок по адресу:..., садоводческое товарищество...» с определением 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании истец Лукина *.*. отказалась от исковых требований в части признания недействительной государственной регистрации права собственности на дачный дом и земельный участок за Лукиным *.*., пояснила, что согласна продать дачный дом и разделить деньги пополам. Просит произвести
раздел совместно нажитого имущества в виде земельного участка общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № местоположением:...,...» и жилого строения общей площадью 30,3 кв.м. без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, признать право общей долевой собственности ее и Лукина *.*. на указанное имущество в равных долях по 1/2 доле в праве у каждого, а также взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Лукиной *.*. - Бойцов *.*. пояснил, что дом и земельный участок были приобретены Лукиными в период брака, в связи с чем, являются их совместной собственностью. В соответствии с СК РФ раздел совместно нажитого имущества может быть осуществлен, как в период, так и после расторжения брака. Таким образом, дом и земельный участок принадлежат Лукиным в равных долях, т.е. по 1/2 доле каждому, а также просит взыскать оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебном заседании ответчик Лукин *.*. исковые требования признал частично, не согласен с требованием истца в части взыскания с него оплаты услуг ее представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Лукина *.*. - Хрусталева *.*. пояснила, что ответчик требования признает частично. Считает, что нет оснований для удовлетворения требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности на дачный дом и земельный участок за Лукиным *.*., т.к. закон о регистрации не был нарушен. Лукин *.*. признает, что истец имеет право на 1/2 долю в праве собственности на жилое строение и земельный участок. Пояснила, что ответчик Лукин *.*. не имеет возможности пользоваться дачным домом и земельным участком, в связи с чем просит предоставить ему денежную компенсацию за причитающуюся долю, а
также отказать в иске в части взыскания с ответчика судебных расходов по делу.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, представлен отзыв на исковое заявление Лукина *.*., в котором указано, что с требованием истца о признании государственной регистрации права собственности ответчика на дачный дом и земельный участок недействительной Управление не согласно, т.к. заявляя требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности, истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав. Поскольку такой способ зашиты как признание государственной регистрации прав недействительной в ст. 12 ГК РФ, в Федеральном законе от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также в иных законах отсутствует. В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. При этом государственная регистрация не подменяет собой основания возникновения, перехода и прекращения прав, не может вторгаться в содержание права, а призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. В соответствии со ст. 2 Закона о регистрации в судебном порядке может быть оспорена зарегистрированное право, а не сама государственная регистрация права или записи ЕГРП. Оспаривание зарегистрированного права в контексте указанной нормы означает именно разРешение вопроса о праве, а не оспаривание исключительно записи о государственной регистрации права. При этом оспаривание зарегистрированного права должно осуществляться способами, предусмотренными действующим законодательством ст. 12 ГК
РФ. Поскольку в соответствии со ст. 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты, то в случае удовлетворения исковых требований о разделе совместно нажитого имущества Управление на основании вступившего в законную силу решения суда погасит право собственности Лукина *.*. на объекты недвижимого имущества и зарегистрирует право общей долевой собственности на данные объекты. Третье лицо- Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области просит суд отказать истцу в удовлетворении требований о признании государственной регистрации права собственности Лукина *.*. на дачный дом и земельный участок недействительной, рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, направить копию судебного акта в адрес Управления.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 6 ст. 169 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34-37 СК РФ, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, за исключением имущества, принадлежавшего каждому из супругов до вступления в брак, а также имущества,
полученного одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лукины заключили брак (л.д.34). ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут (л.д. 35)....6 в период брака приобрели в собственность земельный участок площадью 0,10 га в садоводческом... в......, на котором на общие денежные средства совместно построили дачный дом, баню, два сарая и колодец (л.д.36-40, 41-49). Дом введен в эксплуатацию в 1994 году. Согласно справке...» инвентаризационная стоимость дачного дома составляет 405670 руб. (л.д. 52). Право собственности на земельный участок и дачный дом зарегистрированы в Управлении федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на имя Лукина *.*. ДД.ММ.ГГГГ, о чем выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права (л.д.50-51).

Суд, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством имущество, приобретенное Лукиными в период брака, является их общей совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов право собственности было зарегистрировано, а также принимая во внимание принцип равенства долей супругов в их общем имуществе, находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований Лукина в этой части.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне,
в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, исходя из принципов разумности, учитывая, что требование Лукиной *.*. о взыскании судебных издержек подтверждено документально, считает, необходимым заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 34, 38-39 Семейного кодекса РФ,11, 12, 256 ГК РФ, ст.ст. 39, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Лукина *.*. удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде земельного участка общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № местоположением:...,...» и жилого строения общей площадью 30,3 кв.м. без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке:..., СДТ... между Лукина *.*. и Лукин *.*..

Признать право общей долевой собственности Лукина *.*. и Лукин *.*. на земельный участок общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № местоположением:..., СДТ...» и жилое строение общей площадью 30,3 кв.м. без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке с кадастровым номером № по адресу:...,...», в равных долях по 1/2 доле в праве у каждого.

Взыскать с Лукин *.*. в пользу Лукина *.*. понесенные ею судебные расходы в сумме 6128 рублей 34 копейки, в том числе расходы по
уплате госпошлины в размере 3628 рублей 34 копейки, и расходы на услуги представителя в сумме 2500 рублей.

В остальной части иска Лукиной *.*. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное Решение составлено 4 июня 2010 года.

Председательствующий *.*. Трещалов