Решения районных судов

Приговор от 25 июня 2010 года . Приговор от 25 июня 2010 года № . Курганская область.

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина *.*.

с участием заместителя прокурора Шумихинского района Тропина *.*. , потерпевшего Гатаулина *.*.

подсудимого Сизикова *.*.

защитника Сыровацкого *.*. , представившего удостоверение и ордер адвоката № 000888 от 14 января 2010 года.,

при секретаре Павловой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе

уголовное дело в отношении Сизикова *.*. ,, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б». ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Установил:

В декабре 2009 года в ночное время Сизиков *.*. находился в доме по ул. Весенняя, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Сизиков *.*. около 01-00 часа путем свободного доступа незаконно проник в помещение столовой ИП «Гатаулин *.*. », где, взломав дверь принесенной с собой металлической трубой, проник в кабинет бухгалтерии и при помощи ключа, найденного в этом кабинете, открыл дверь металлического сейфа, откуда тайно похитил деньги в сумме 3000 рублей. После этого Сизиков *.*. зашел в помещение пекарни, откуда тайно похитил 26 булочек по цене 5 рублей за штуку на общую сумму 130 рублей. С похищенным Сизиков *.*. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Гатаулину *.*. материальный ущерб на общую сумму 3130 рублей.

В декабре 2009 года в ночное время Сизиков *.*. находился в доме по ул. Весенняя, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Сизиков *.*. около 01-00 часа путем свободного доступа незаконно проник в помещение столовой ИП «Гатаулин *.*. », где, взломав дверь принесенной с собой металлической трубой, проник в кабинет бухгалтерии, взломал вышеуказанной трубой дверь металлического сейфа, откуда тайно похитил деньги в сумме 850 рублей. С похищенными деньгами Сизиков *.*. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В январе 2010 года Сизиков *.*. находился в доме по ул. Весенняя, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Сизиков *.*. , взломав принесенной с собой металлической трубой входную дверь, незаконно проник в помещение столовой ИП «Гатаулин *.*. »,, откуда тайно похитил 17 упаковок пельменей стоимостью 130 рублей за упаковку на сумму 2210 рублей, палку колбасы «Варшавская» стоимостью 91 рубль 75 копеек, палку колбасы «Останкинская» стоимостью 151 рубль 26 копеек, две сельди, семь упаковок сока «Добрый» емкостью по 0,5 литра, упаковку кофе «Golden Eagle» стоимостью 175 рублей, упаковку чая «Принцесса Нури» массой 200 граммов стоимостью 78 рублей. С похищенным Сизиков *.*. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Гатаулину *.*. материальный ущерб на общую сумму 2706 рублей 01 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Сизиковым *.*. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Сизиков *.*. поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления Приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, потерпевший Гатаулин *.*. согласны с Постановлением Приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным Постановление Приговора без проведения судебного разбирательства.


Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем Сизикову *.*. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Сизикова *.*. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Сизиковым., в полном объеме данные о его личности, о состоянии здоровья подсудимого и его семьи, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Сизиков *.*. по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает с сожительницей Шемякиной Ольгой, нигде не работает, живет на случайные заработки, жалоб в уличный комитет не поступало л.д. 104).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Сизиков *.*. не состоит л.д. 103), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Сизиков *.*. активно способствовал раскрытию преступления путем дачи изобличающих, полных и достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого Сизикова *.*. обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, характер совершенных Сизиковым преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о его личности, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, так как именно такой вид наказания будет наиболее полно отвечать целям и задачам уголовного наказания, при этом суд считает, что альтернативное наказание в виде штрафа отрицательно отразится на семье подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, и кроме того, данное наказание не будет исполнено ввиду материального положения Сизикова.

По делу не имеется каких-либо оснований к особому снисхождению к подсудимому, в том числе к назначению ему наказания ниже низшего установленного законом предела, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд


Приговорил:

Сизикова *.*. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить Сизикову по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разРешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Сизикова *.*. : .

Меру пресечения Сизикову *.*. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 4 пакета пельменей «Московские», упаковку чая «Принцесса Нури», два пакета из-под кофе «Голден», считать возвращенными потерпевшему. Навесной замок и корпус от зажигалки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены подсудимым в кассационной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий: *.*. Чернухин