Решения районных судов

Приговор от 24 августа 2010 года . Приговор от 24 августа 2010 года № . Курганская область.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Каргапольского районного суда Фарфориной *.*.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каргапольского района Шабунина *.*.

подсудимого Терентьева *.*.

защитника адвоката Абдулхамидова *.*.

при секретаре Буламбаевой *.*. -Х.

потерпевшем *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Терентьева *.*. 1989 года рождения, судимого (дата обезличена) года Каргапольским районным судом ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ 1 год лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Терентьев *.*. (дата обезличена) года около 2 часов 30 минут около дома (.....) увидел лежащего на земле между проезжей часть и тротуаром *.*. , под которым находились вещи, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Терентьев *.*. подошел к *.*. , лежащему на земле, и около 02 часов 40 минут умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из правого кармана джинсов, принадлежащих *.*. и находящихся под ним, сотовый телефон «(.....)» стоимостью 4000 рублей. После чего Терентьев *.*. с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив *.*. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Терентьев *.*. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. Терентьев *.*. показал, что (дата обезличена) года в период с 02 до 03 часов возвращался домой, шел по (.....). Проходя дом (номер скрыт), за детским садиком «(.....)», он увидел, что справа, между проезжей часть и тротуаром, кто-то лежит. Молодой человек был без одежды, штаны были под ним, все остальное рядом. Он его потормошил, но не смог разбудить. Решил посмотреть, что имеется в карманах штанов, обнаружил сотовый телефон и взял его с собой. Позже продал телефон *.*. за 2500 рублей, так как нужны были деньги.

Вина Терентьева *.*. подтверждается доказательствами:

Потерпевший *.*. показал, что распивал спиртное с друзьями *.*. и К.. В 01 час или в 02 часа пошли по домам. Друзья ушли, а он остался около садика, толи заснул, толи что, очнулся под утро в 05-06 часов ни одежды, ничего нет. Не знает, сам снимал одежду или нет. Пошел к бабушке, до 08 часов спал под крышей во дворе. Затем зашел к бабушке О., написали заявление в милицию. Он нашел на месте только порванную футболку, больше ничего не нашел. Когда очнулся, одежды рядом не было, а насчет того, что сам снял, не помнит.

Показания Д., данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в порядке ст. 281 УПК Р *.*. показал, что он остановился около (.....), *.*. и К. ушли. Он снял с себя одежду: джинсы, футболку, кроссовки. Затем он лег на землю между проезжей часть и тротуаром, одежду положил под себя. Он уснул, так как был пьяный. Через некоторое время проснулся, поискал сотовый телефон, не нашел, ушел к бабушке О., проживающей (.....). Одежду оставил, так как не смог одеться из-за алкогольного опьянения. Позже обыскал территорию около дома (.....), нашел только футболку, джинсы и кроссовки не нашел.


В судебном заседании *.*. показал, что подписал протокол не читая, когда проснулся, то одежды рядом с ним не было и он не помнит, снимал он с себя одежду или не снимал. Телефон является подарком, купил отчим, оценивает в 4000 рублей, ущерб для него значительный.

Свидетель *.*. показал, что распивал спиртное с К. и *.*. в «(.....)», домой пошли поздно, время сказать не может. Остановились, улицу не знает, рядом детский садик, К. отдал *.*. его телефон и паспорт, так как тот пошел домой. Они расстались с *.*. , он и К. пошли домой, куда пошел *.*. , не знает. Утром к ним пришел *.*. , сказал, что потерял телефон, они пошли искать возле детского садика, так как *.*. считал, что там потерял телефон. Но они ничего не нашли.

Показания свидетеля *.*. , данные им в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями. *.*. показал, что около 2 часов пошли по домам, шли по (.....). *.*. обнаружил пропажу паспорта, видимо, он у него выпал, они не пошли искать, так как было темно и поздно. По дороге *.*. неоднократно падал на асфальт. Сотовый телефон «(.....)» был у него, он его доставал из кармана джинсов, пробовал включить, но батарея была разряжена, телефон отключался. Дойдя до дома (.....) у детского сада «(.....)» *.*. отошел в сторону, он и К. ушли по домам. В дневное время (дата обезличена) года пришел *.*. и рассказал, что он снял с себя вещи, что их нужно сходить поискать. Около тротуара нашли футболку, джинсы и кроссовки не нашли. Так же *.*. сказал, что, когда спал раздетый около дома (.....), у него похитили сотовый телефон.

Свидетель *.*. показал, что подтверждает данные им в ходе следствия показания. Он сейчас не помнит, прошло много времени, на момент допроса его следователем, лучше помнил события.

Свидетель К. показал, что распивал спиртное в кафе «(.....)» с *.*. и *.*. . У него находились паспорт и сотовый телефон *.*. , тот передал ему вещи, так как у него не было глубоких карманов. Расстались возле детского сада «(.....)», он и *.*. пошли домой, куда пошел *.*. , он не знает. Он возвратил *.*. паспорт и сотовый телефон, куда он их положил, не знает, наверное, в карман. *.*. пришел к нему где-то ближе к обеду, спросил, что не оставил ли у него телефон. Он ничего не говорил о том, украли у него телефон или сам потерял. Они пошли искать телефон на то место, где расстались, *.*. предполагал, что там потерял телефон и одежду. Каким образом он потерял одежду, не знает, *.*. ничего не говорил. Они ничего не нашли.

Показания свидетеля К., данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями. К. показал, что около 02 часов (дата обезличена) года пошли домой. *.*. попросил обратно паспорт и телефон, положил паспорт в задний карман джинсов, телефон в передний правый карман джинсов. *.*. часто падал, так как был сильно пьяный. По дороге *.*. обнаружил, что нет паспорта, он мог выпасть, так как карман маленький. Сотовый телефон был у *.*. , он доставал его и пытался включить, батарея была разряжена, телефон отключался. У дома (номер скрыт) *.*. отошел в сторону, он и *.*. пошли по домам. В дневное время (дата обезличена) года *.*. рассказал, что снял с себя вещи около детского сада «(.....)», нужно сходить поискать. Он, *.*. и *.*. ходили искать вещи *.*. , в которых он был (дата обезличена) года: белая футболка, джинсы черного цвета и синие кроссовки. Около тротуара нашли футболку, джинсы и кроссовки не нашли. *.*. сказал, что у него похитили телефон, когда он спал раздетый около дома (номер скрыт) (.....).

Свидетель К. подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, так как он мог напутать, тогда, наверное, лучше помнил события.

Свидетель Б. показал, что (дата обезличена) года в дежурную часть Каргапольского ОВД поступило заявление от *.*. о краже телефона. Показал, что возвращался из «(.....)», уснул около дома (номер скрыт) (.....), когда проснулся, обнаружил пропажу телефона. Был сделан запрос в сотовую компанию (.....) и установлено, что пользуется телефоном *.*. , который пояснил, что приобрел телефон у Терентьева. Он изъял телефон у *.*. и передал его следователю.

Свидетель *.*. показал, что Терентьев предложил ему телефон «(.....)» черного цвета за 2500 рублей. Он приобрел телефон у Терентьева вместе с зарядным устройством, документов на телефон не было. На следующий день приехали работники милиции и изъяли у него телефон.

Свидетель Т. показала, что видела у сына Терентьева *.*. телефон черного цвета, спросила, что откуда, сказал, что это не его телефон, подробности она не выясняла. На следующий день спросила про телефон, сын сказал, что продал.


Свидетель О. показала, что в 9 часов 30 минут возвратилась домой из больницы, увидела, что в старом сеннике стоит внук *.*. в трусах и носках, сказал, что его избили и раздели, нет паспорта и сотового телефона. Сказал, что ребят, которые его избили, не знает, так как было темно. У него были ссадины на руках. Она растерялась, позвонила матери *.*. , та пришла и принесла одежду для него.

Показания О., данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями. *.*. показала, что *.*. рассказал ей, что распивал спиртное со своими друзьями К. и *.*. в кафе «(.....)», после чего пошел к ней домой по (.....). Около детского сада «(.....)» остановился и лег на траву, где разделся и оставил там вещи. Так же рассказал, что у него кто-то украл сотовый телефон.

Свидетель О. показала, что о том, где был внук, с кем он распивал спиртное, что с ним произошло, ей известно от следователя, внук *.*. давал показания, это написано в протоколе, она подписала протокол, согласилась с тем, что в нем написано.

Свидетель М. показала, что ей утром позвонила свекровь О., сообщила, что ее сын *.*. пришел к ней в одних плавках, избитый. Она принесла ему одежду, узнала о пропаже паспорта и телефона. Сын ничего конкретно ей не пояснил, шел из бара, что произошло дальше, не помнит. Сначала он говорил, что его избили, затем выяснилось, что его не избивали. Заявление в милицию написали. Телефон она приобретала в кредит за 5000 рублей, летом у нее заработная плата 9000 рублей, отец тоже работает, но заработная плата у него не стабильная. Сын сам зарабатывает, если имеется такая возможность, а так по мере необходимости она дает ему деньги на расходы. Телефон она купила не дорогой, но чтобы он мог музыку слушать.

Показания М., данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями. М. показала, что сын ей рассказал, что по пути из кафе «(.....)», он шел с *.*. и К., около детского сада «(.....)» (.....) он остался, а друзья ушли. Там он упал на землю, так как был сильно пьян. К нему подходил молодой человек, которого он не видел, так как было темно. Перед этим *.*. снял с себя штаны, в кармане которых лежал телефон. Неизвестный молодой человек похитил у него телефон и ушел. Так же *.*. сказал, что снял с себя футболку и кроссовки, ушел домой, оставив вещи. Сын сказал, что много раз падал на асфальт, поэтому у него на руках ссадины.

показала, что такие показания давал ее сын в ходе следствия. В протоколе написано то, что он говорил, ей самой об обстоятельствах произошедшего ничего не известно.

Свидетель Е. показал, что он не помнит, чтобы к нему приходил Терентьев и он распивал с ним спиртное, так как у них большая разница в возрасте, какой он ему друг. Так же не помнит, чтобы видел у Терентьева какой-либо телефон.

Показания Е., данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями. Е. показал, что (дата обезличена) года около 15 часов к нему пришел Ш., а за час до этого пришел Терентьев, он распивал с ними спиртные напитки. Терентьев принес с собой сотовый телефон черного цвета, включал музыку. Терентьев предлагал ему купить телефон.

Свидетель Е. показал, что не помнит, что бы его допрашивала следователь П. по каким-либо событиям, что он давал такие показания.

После допроса в судебном заседании свидетеля П., Е. показал, что припоминает, что его действительно допрашивали, но он был спросонья, не помнит, какие показания давал. Он тогда пил несколько дней подряд. Сейчас ничего не помнит. Если имеются его показания, значит, он их давал и подтверждает.

Свидетель П. показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Терентьева *.*. по факту кражи телефона у *.*. . Она производила допрос свидетелей, в том числе допрашивала по обстоятельствам дела Е., который проживает в д. (.....), дом на две половины в конце центральной улицы. Когда она пришла к Е., он спал, она разбудила его, он не встал с кровати, но вел себя адекватно, отвечал на вопросы. Она составила протокол, зачитала его вслух, Е. подписал протокол. Заявление от *.*. поступило в устной форме. *.*. показал, что материальный ущерб для него является значительным, так как ему 18 лет, не работает, не может вновь купить себе такой телефон. Он говорил, что покупал телефон сам, в кредит, за кредит рассчитался полностью.

Свидетель Ш., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что (дата обезличена) года находился у Е., распивал спиртное с Е. и Терентьевым. У Терентьева был с собой сотовый телефон черного цвета, он предлагал купить у него телефон, сообщил, что телефон похитил у парня, который спал на земле, но у кого, когда и где, он не спрашивал.

Показания потерпевшего *.*. , данные им в ходе предварительного следствия оглашались и исследовались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, признаны судом достоверными, так как подтверждаются показаниями подсудимого Терентьева *.*. , свидетелей *.*. и К., данными в ходе предварительного следствия.

Показания свидетелей *.*. и К. оглашались и исследовались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, признаны судом достоверными, так как свидетели *.*. и К. подтвердили в судебном заседании показания, данные ими в ходе предварительного следствия, данные показания подтверждаются и другими доказательствами.

Показания свидетеля Е., данные в ходе предварительного следствия оглашались и исследовались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, признаны судом достоверными, так как Е. подтвердил свои показания, кроме того, они подтверждаются показаниями подсудимого Терентьева *.*. и свидетеля Ш..

Показания свидетелей О. и М., данные ими в ходе предварительного следствия, оглашались и исследовались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, признаны судом достоверными, так как они не отрицают в судебном заседании, что об обстоятельствах произошедшего им известно от *.*. и следователя, который вел дело, именно то, что написано в протоколе.

В соответствии с рапортом оперативного дежурного, зарегистрированного в книге учета происшествий за (номер скрыт) в 22 часа 05 минут (дата обезличена) года, у *.*. похищен сотовый телефон «(.....)» (дата обезличена) года около 3 часов около дома (.....).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена) года, осмотрен участок местности между тротуаром и проезжей частью около дома (.....), шириной 4 метра, расстояние от тротуара до дома (номер скрыт) метров, ширина тротуара 1, 5 метра, ничего не обнаружено.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от (дата обезличена) года оперативным уполномоченным ОУР ОВД по Каргапольскому району Б. произведено изъятие сотового телефона «(.....)» в корпусе черного цвета у *.*. .

В соответствии с протоколом выемки от (дата обезличена) года Б. добровольно выдан следователю сотовый телефон «(.....)» в пластмассовом корпусе черного цвета с камерой, имей код (номер скрыт).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от (дата обезличена) года, произведен осмотр сотового телефона «(.....)» с указанием его индивидуальных признаков

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что именно Терентьев *.*. совершил кражу сотового телефона у *.*. (дата обезличена) года около дома (.....) около 2 часов 40 минут. Данный факт подтверждается показаниями самого подсудимого Терентьева *.*. о том, что, проходя мимо дома (.....), увидел молодого человека, который спал без одежды на земле между проезжей часть и тротуаром, одежда лежала рядом, он не смог разбудить молодого человека, обнаружил сотовый телефон, забрал его с собой. Потерпевший *.*. показал, что расстался с друзьями *.*. и К. у дома (.....), не помнит что с ним произошло, толи заснул, толи что другое, когда очнулся, то не было одежды и сотового телефона. Свидетели *.*. и К. показали, что расстались с *.*. ночью в районе детского сада «(.....)», у того с собой был сотовый телефон «(.....)», около обеда *.*. пришел и сообщил о пропаже телефона, они ходили с *.*. искать телефон на том участке, где расстались ночью. Свидетель Ш., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что Терентьев предлагал ему телефон в доме Е., пояснил, что похитил его у парня, который спал на земле, но когда, где и у кого конкретно, не говорил. Свидетель Е. в ходе предварительного следствия, показания признаны судом достоверными, показал, что (дата обезличена) года к нему приходил Терентьев, у него был с собой сотовый телефон черного цвета, он слушал музыку. Свидетель *.*. показал, что приобрел у Терентьева за 2500 рублей сотовый телефон «(.....)», который был изъят работниками милиции. Свидетель Б. показал, что при запросе в компанию (.....) стало известно, что телефоном *.*. пользуется *.*. , который пояснил, что телефон купил у Терентьева. У *.*. в соответствии с протоколом от (дата обезличена) года произведено изъятие сотового телефона «(.....)» оперуполномоченным Б.. В соответствии с протоколом выемки от (дата обезличена) года оперуполномоченным Б. телефон передан следователю. Свидетель Т. показала, что видела у сына Терентьева телефон сотовый черного цвета, телефон был не его.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, суд пришел к выводу об исключении квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Сотовый телефон оценен потерпевшим *.*. в сумму 4000 рублей, материальный ущерб он считает для себя значительным. Обвинение находит материальный ущерб от кражи сотового телефона значительным, исходит из того, что *.*. не имеет самостоятельных доходов. Как установлено в судебном заседании *.*. имеет периодические заработки, проживает с родителями, мать М. имеет доход в 9000 рублей ежемесячно, предоставляет деньги сыну по мере надобности, отец потерпевшего так же работает, оказывает материальное содержание. Сотовый телефон приобретен не потерпевшим, а его матерью, которая в судебном заседании показала, что приобрела недорогой телефон. Телефон приобретен в кредит, который оформлен на *.*. , оплату кредита производит другое лицо. При таких обстоятельствах, при отсутствии затрат именно потерпевшего на приобретение сотового телефона, исходя из размера материального ущерба и характера похищенного имущества, суд находит невозможным признать причиненный материальный ущерб значительным. Действия Терентьева подлежат переквалификации с ч. 2 п. «в» на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Действия Терентьева *.*. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о мере наказанияТерентьеву *.*. , суд не находит смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Терентьев *.*. судим, но при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признано условным, если условное осуждение не отменялось.

Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества, а так же влияние наказания на исправление, суд пришел к выводу о назначении наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ.

Исходя из материального положения осужденного, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд находит нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Преступление Терентьевым *.*. совершено в период условного осуждения по Приговору Каргапольского районного суда от (дата обезличена) года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Исходя из характера и степени опасности совершенного преступления, установленных обстоятельств дела, личности виновного, возмещения ущерба, отсутствия сведений о нарушении Терентьевым возложенных на него первым Приговором обязанностей, суд считает возможным сохранить в отношении Терентьева *.*. условное осуждение по Приговору Каргапольского районного суда от (дата обезличена) года.

Руководствуясь ст. 302 – 304, 307 -309 УПК РФ,

Приговорил:

Терентьева *.*. а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Приговор Каргапольского районного суда от (дата обезличена) года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Терентьеву *.*. оставить в виде подписки о невыезде до вступления Приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств определить следующим образом:

-сотовый телефон «(.....)», находящийся у потерпевшего *.*. , оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в срок 10 дней со дня провозглашения, с подачей жалобы через Каргапольский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ указать в кассационной жалобе или отдельном заявлении до направления дела в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: