Решения районных судов

Приговор от 22 июля 2010 года . Приговор от 22 июля 2010 года № . Липецкая область.

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Драганова *.*. ,

с участием государственных обвинителей Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Пиляева *.*. , Иванова *.*. ,

подсудимого Смекалина *.*. ,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Абудихиной *.*. , представившей удостоверение № 388 от 08.09.2004 года и ордер №000135 от 24.05.2010 года

при секретарях: Щербаковой *.*. , Шальневой *.*. ,

в присутствии потерпевшей: ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Смекалина *.*. , Дата обезличена года рождения, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

Установил:

Смекалин *.*. умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО7 при следующих обстоятельствах.

Смекалин *.*. Дата обезличена года в период с 18 часов до 22 часов 15 минут в жилой комнате квартиры ... ... ... по ... ... области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, по мотиву неприязни, основанной на личных отношениях, нанес ФИО7 один удар пустой стеклянной бутылкой из-под водки, емкостью 0,5 литра в область головы и не менее 4 ударов горлышком - осколком разбитой бутылки в область лица и шеи, чем причинил ФИО7 телесные повреждения в виде: ..., которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью человека на срок до 21 дня.

Подсудимый Смекалин *.*. виновным себя по предъявленному обвинению не признал, не отрицал факт нанесения одного удара бутылкой по голове ФИО7, суду показал, что Дата обезличена года к нему заехал ФИО8 и попросил найти мужа потерпевшей, в связи с чем приехали в ..., где встретились с ФИО7 ... - мужем потерпевшей, поговорили. Он (Смекалин *.*. ) выпил спиртного. Затем он поехал в ... с ФИО8 на своей машине, ФИО7 попросила довезти ее до .... ФИО7 знает через ее мужа - ФИО7 ..., вместе встречались, отмечали праздники. По приезду в ..., он предложил ФИО8 выпить пива, но последний отказался, а ФИО7 предложила купить водки. Он (ФИО16) с ФИО7 пошли в магазин, где купили бутылку водки и еще что-то. Затем вдвоем пошли домой к ФИО7, где он разделся, разулся и прошел в зал. Он сначала не хотел идти в квартиру к ФИО7, так как ее мужа с ними не было и такого, чтобы они вдвоем находились в квартире, также не было. В зале вдвоем сначала распивали спиртное, затем курили коноплю. Играла восточная музыка, ФИО7 предложила потанцевать, но он отказался, так как знал на что ФИО7 намекает. Просила остаться, но он не соглашался, говорил о том, если ее муж придет, ему придется выпрыгивать в окно. Затем ФИО7 рассказала, что муж ей изменяет, но и она ему наставила «рога». Он сказал, что расскажет об этом ее мужу. После этого, ФИО7 вышла из кухни, в руках у нее был или нож, или вилка, точно не помнит, он находился в прихожей и собирался уходить. С данным предметом она шла на него. Он схватил со стола пустую бутылку, которую хотел выбросить, за среднюю ее часть и один раз ударил ею по голове ФИО7 От удара бутылка разбилась, ФИО7 упала на четвереньки вниз лицом, он же порезал руку об осколки разбитой бутылки. Он мог и уйти от ФИО7, идущей на него либо с ножом, либо с вилкой, но может быть, сработал инстинкт самосохранения, поэтому он нанес удар. После этого ушел из квартиры. Затем стал переживать за ФИО7, так как она от его удара упала, и он Решил вернуться в квартиру. Когда зашел в квартиру, то в ней была свекровь, а ФИО7 сидела на полу. Свекровь ФИО7 сказала, чтобы он уходил, и он вышел из квартиры, сел на ступеньки в подъезде, где был задержан сотрудниками милиции. Своими показаниями ФИО7 его оговаривает, возможно, ей стыдно перед свекровью и мужем. Телесные повреждения кроме гематомы на голове ФИО7 могла получить в результате падения на осколки бутылки. Если бы он хотел убить ФИО7, то убил бы, так как ничего не мешало ему это сделать.

Как следует из показаний подсудимого Смекалина *.*. , он вину в причинении легкого вреда здоровью ФИО7не признает, поскольку признает лишь нанесение удара по голове, от которого вред здоровью ФИО7 не наступил.

Вина подсудимого Смекалина *.*. в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО7 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Непризнание подсудимым своей вины, суд расценивает, как избранную форму защиты с целью уйт ответственности.

Так, потерпевшая ФИО7 показала, что Дата обезличена года в 19.30 часов она со Смекалиным *.*. пришли в ... ... по ... .... Перед этим купили в магазине продукты и 1 бутылку водки. Смекалин *.*. договорился с мужем о встрече и попросил подождать его в квартире. В зале она со Смекалиным сидела, разговаривала, при этом он выпивал спиртное, она - нет, так как ей Дата обезличена года нужно было идти на работу. Когда Смекалин выпил полбутылки, его поведение стало странным, взгляд отрешенный, сидел без движения. Она подошла к телевизору и стала включать телевизор в розетку, чтобы Смекалин подождал мужа, смотря телевизор, и почувствовала один удар по голове слева, потеряла сознание, а когда очнулась, то была облита водкой и у нее текла кровь. Каким образом Смекалин *.*. нанес ей резаные ранения, не знает, так как была без сознания. Ее держал Смекалин *.*. , находясь сзади, обхватив левой рукой за плечи, в правой руке он держал осколок, а именно горлышко от разбитой бутылки, которое она вырвала правой рукой и бросила в сторону дивана. В результате поранила правую руку. От его захвата сразу освободилась. На осколки лицом она не падала, лицом в них не упиралась. Когда держал горлышко от бутылки в 40 см. от шеи, Смекалин говорил, что убьет, но при этом ничего не делал. Она вырвала горлышко, и у него не было возможности нанести удар. Она все же испугалась и его слова воспринимала как реальные, боялась, что он ее убьет. Но не думает, что он хотел ее убить. Она ему грубо сказала, Смекалин обратил внимание на ее кровь, ему стало жутко, он встал и пошел к выходу, где наклонился, чтобы обуться, а она его в это время вытолкнула из квартиры в открытую дверь, а затем пошла в ванную, смыть с себя кровь. Потом позвонила свекрови, которая спустя 15 минут пришла в квартиру и вызвала скорую помощь. Врач скорой помощи по приезду сказал, что нужно накладывать швы. В больнице ей было наложено 5 швов на губе и шее. Действительно, рассказала ФИО9, что Смекалин горлышком от разбитой бутылки наносил ей повреждения в область лица и шеи, а затем ей удалось выхватить горлышко у него из рук. Рассказала так, потому, что, обнаружив резаные раны, посмотрев в зеркало, у нее сложилась мнение, что они образовались от ударов Смекалина, и очнулась она, когда телесные повреждения были причинены. Просит привлечь Смекалина С. ответственности за причинение легкого вреда здоровью. Назначение наказания оставила на усмотрение суда.

Показания потерпевшей ФИО7 л.д. 110-111), данные ею в ходе предварительного расследования, были оглашены судом. В ходе предварительного расследования ФИО7 показывала, что Дата обезличена года примерно в 19 часов 40 минут Смекалин пришел к ней домой, сказал, что он договорился о встрече с ее мужем. С собой он принес бутылку водки. В зале Смекалин выпил примерно 100 грамм водки, и у него взгляд стал каким-то «отрешенным, остекленевшим». Когда он выпил полбутылки, она пошла включать телевизор, а когда нагнулась, то он сзади ударил ее бутылкой по голове слева. На короткое время она потеряла сознание. Когда пришла в себя, то ощутила резкую боль в области шеи. Когда она сидела на коленях, наклонившись вперед, Смекалин навалившись на нее сверху и, обхватив ее рукой, держал в правой руке отбитое горлышко бутылки и пытался нанести ей удар в горло или в лицо острыми краями отбитого горлышка бутылки. Она выставила перед собой руку, не давая Смекалину ударить этим горлышком. С области горла у нее текла кровь. Затем она схватилась за горлышко и стала вырывать его из рук Смекалина, а он кричал, что убьет. Ей удалось вырвать горлышко из его рук и бросить его под диван. В результате она порезала пальцы обеих рук. Она побежала к выходу, а Смекалин подошел сзади и стал обуваться, в это время она схватила его за куртку и вытолкнула его в открытую дверь и закрыла ее. Сама же пошла в ванную комнату, так как из ран в области горла текла кровь. Увидела, что раны глубокие и кровотечение не останавливается. Тогда она позвонила свекрови, которая приехала спустя 15 минут и вызвала скорую помощь. Она уверена, что Смекалин хотел ее убить. Он успел нанести ей несколько ударов режущими краями горлышка бутылки. Он высказывал намерение убить ее.


Оглашенные показания ФИО7 подтвердила, кроме тех, в которых указано, что Смекалин к ней пришел со спиртным, когда она находилась дома, так как на самом деле она приехала со Смекалиным и они вдвоем после покупки спиртного, пришли в квартиру. Остальные ее показан показаниям, данным в суде, так как в них смысл тот же, но другими словами. Дополнительно пояснила, что, Смекалин после своих слов, что убьет, не наносил удары, а просто держал горлышко и не пытался им наносить удары. Словами о том, что Смекалин успел нанести ей несколько ударов режущими краями горлышка бутылки, она сделала вывод, так как у нее были телесные повреждения, но были причинены, когда она была без сознания. Когда пришла в себя, то Смекалин не наносил удары и не пытался это сделать, так как просто держал осколок бутылки, который она практически сразу выхватила.

Оглашенные показания, данные потерпевшей ФИО7 в ходе очной ставки с обвиняемым Смекалиным *.*. л.д. 113-117), она полностью подтвердила, считает их аналогичными ее показаниям, данным в суде, поскольку под своими словами о том, что Смекалин попытался нанести ей удар разбитым горлышком от бутылки в область головы, а она правой рукой перехватила у него горлышко, вырвала его и бросила в сторону, она понимает то, что Смекалин *.*. держал перед ней горлышко в 40 см. от ее лица, а, значит, пытался нанести удар, так как был готов нанести удар. Фактически движений рукой с горлышком в ее сторону не производил.

Свидетель ФИО9 суду показала, что Дата обезличена года около 20.00 часов ей позвонила ФИО7 и шепотом сказала, что ее убьют. На такси она приехала к ФИО7 и у дома увидела Смекалина *.*. с окровавленной рукой. Когда вошла в квартиру ... ... по ..., дверь которой открыла ФИО7, то увидела ее в крови, кровь также была в коридоре и в зале на полу. ФИО7 сказала, что ее порезал Смекалин. Так как дверь она (ФИО9) за собой не закрыла, то ФИО3 вошел в прихожую, говорил что-то неразборчивое. Она вытолкала его из квартиры. Так как просто нельзя было ходить по полу из-за крови, то кровь в прихожей и зале она (ФИО9) смыла, а ФИО7 холодной водой смывала с себя кровь, пыталась ее остановить. Так как кровь не останавливалась и продолжала течь, она вызвала скорую помощь и милицию. Сотрудники милиции сразу приехали и задержали Смекалина *.*. , сказали, что приедут, если они будут писать заявление. Она сказала, что с заявлением они обращаться будут. Она (ФИО9) увидела горлышко от бутылки сбоку дивана, а также мелкие стекла от бутылки в зале, собрала их в мешок и положила в мусорное ведро. Затем подъехавшим во второй раз сотрудникам милиции, она указала на осколки от бутылки, находящиеся в ведре. Затем подъехала скорая помощь, врач пояснил, что нужно наложить швы ФИО7, в связи, с чем ее забрали в больницу. Из больницы ФИО7 она забрала к себе домой. ФИО7 ей рассказала, что когда ФИО3 выпивал спиртное, ждал ФИО10, ФИО7 пошла включать телевизор, а когда наклонилась, то почувствовала удар по голове, а потом боль в шеи. Затем вырвалась у Смекалина, подползла к двери и вытолкнула его из квартиры.

Оглашенные показания свидетеля ФИО9 л.д. 133-135), подтвержденные ею в ходе судебного следствия, указывают на обстоятельства, которые ФИО9 сообщила при ее допросе в суде и дополнительно на то, что от ФИО7 ей стало известно, что она на автобусе приехала из ... в .... К ней постучался Смекалин *.*. , попросился в квартиру, чтобы подождать ее мужа, с которым созванивался и последний должен был приехать. У Смекалина *.*. с собой была бутылка водки, которую он стал распивать в квартире. С ним она не пила. ФИО7 пошла включать ФИО3 телевизор, а тот неожиданно ударил ее сзади по голове бутылкой, отчего она потеряла сознание, а очнулась когда Смекалин одной рукой придавливал к полу, а второй «розочкой» от разбитой бутылки наносил ей повреждения в область лица и шеи. Ей удалось выхватить розочку из рук Смекалина и бросить в сторону. Затем она поползла к выходу из квартиры, Смекалин за ней, у входной двери ей каким-то образом удалось вытолкнуть Смекалина *.*. из квартиры, и она закрыла за ним дверь.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных суду следует, что в начале апреля 2010 года он со Смекалиным приехал в ..., где встретили ФИО7, затем втроем приехали в .... Смекалин *.*. предложил выпить, но он отказался. ФИО7 и Смекалин *.*. договорились выпить водки. ФИО7 предложила пойти к ней, где выпить и подождать ФИО10 Утром следующего дня он от ФИО10 узнал, что между ФИО7 и Смекалиным *.*. произошел конфликт, подробности которого он не знает.

Показания свидетеля ФИО10, данные суду указывают на то, что Дата обезличена года ФИО8 и Смекалин *.*. приезжали к нему в гости в .... Семьями ФИО7 и ФИО3 не дружат, просто встречаются. На следующий день его жена ФИО7 ему рассказала, что телесные повреждения причинил ей Смекалин ... в квартире .... У ФИО7 была голова разбита, на лице и шеи порезы. Как пояснила жена, что когда она очнулась от удара бутылкой по голове, то увидела горлышко от разбитой бутылки перед своим лицом, а телесные повреждения уже были причинены.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что в какой-то день дежурил в качестве врача-хирурга по медицинским катастрофам. Около 20.00 часов поступил вызов о ножевом ранении. Приехав на место происшествия, адрес не помнит, поднялись в квартиру, где находилась потерпевшая. площадке, а также в квартире в комнате, на ковре и на диване имелись следы крови. ФИО7 была осмотрена, .... Им была наложена повязка потерпевшей и последняя была доставлена в МУЗ «Грязинская ЦРБ», где ей им сделана первичная обработка ран, наложены швы. ФИО7 затем была отпущена домой с последующей явкой в поликлинику. Потерпевшая пояснила, что повреждения получила горлышком от бутылки. У потерпевшей были раны ... Из-за неоказания своевременной медицинской помощи мог произойти геморогический шок, кровопотеря и наступить смерть. Признаков алкогольного опьянения у ФИО7 не выявлено.

ФИО12, допрошенная в суде, пояснила, что ей от ФИО8 стало известно, что он привозил ее отца и ФИО7 из ... в .... ФИО7 пригласила Смекалина *.*. к себе и между ними произошла драка, об обстоятельствах которой ей не известно. В семье у них отношения хорошие. Отец поддерживает дружеские отношения с мужем потерпевшей.

Показания свидетелей ФИО14 и ФИО13, данные ими в ходе предварительного следствия оглашались в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что со своим мужем Смекалиным *.*. она разведена, но продолжает жить вместе. Смекалин может постоять за себя и семью. Всегда добрый, насилия к ней и дочери никогда не применял. Ведет спокойный образ жизни, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно. Семью ФИО7 знает как хороших знакомых, которые приходили в гости. Отношения с ними хорошие, ссор не было. Дата обезличена года она с дочерью пошли к крестной, Смекалин оставался дома, а когда они вернулись домой, то его дома не было, ночевать он также не пришел. Из телефонного разговора между ФИО7 ... и Смекалиным *.*. , имевшим место перед уходом к крестной, она поняла, что Смекалин уехал в .... На следующий день от ФИО8 ей стало известно, что он со Смекалиным и ФИО7 был в ... района, распивали спиртное. ФИО8 В. остался в селе, а он Смекалина и ФИО7 привез в ..., где последняя предложила Смекалину *.*. пойти к ней домой и продолжить распивать спиртное. Потом ей стало известно, что Смекалин порезал ФИО7 и был задержан сотрудниками милиции.


ФИО13 в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия показывала, что он ФИО10 и ФИО7 являются ее соседями, отношения с которыми добрые, конфликтов и ссор не было, всегда вежливые, спокойные, оказывают помощь. Дата обезличена года в глазок двери увидела незнакомого мужчину, который ходил по лестнице. Потом увидела сотрудников милиции, от которых стало известно, что ФИО7 в ее квартире порезал какой-то мужчина. Видела также ФИО7 в квартире, у которой лицо и одежда была в крови. Находящаяся в квартире свекровь ФИО7 рассказала, что ФИО7 кто-то порезал.

Суд принимает во внимание, признает достоверными и кладёт в основу Приговора показания потерпевшей ФИО7, данные ею в суде, а также в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия, поскольку они подробные, последовательные на всем этапе движения дела, согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО13, а также с письменными материалами уголовного дела.

Кроме показаний потерпевшей суд принимает в качестве достоверных доказательств показания свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО13, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей, кроме этого последовательные, не входят в противоречие с письменными материалами уголовного дела.

Также вина Смекалина *.*. подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном следствии, письменных доказательств, а именно:

протоколом осмотра места происшествия - квартиры ... ... по ... ... от Дата обезличена года и фототоблицей к нему, из которого следует, что в комнате квартиры на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета, смывы которого были изъяты на марлевый тампон; на кухне в мусорном ведре обнаружено горлышко от стеклянной бутылки л.д. 17-22);

протоколом задержания подозреваемого Смекалина *.*. от Дата обезличена года л.д. 165-166), которым при личном обыске у подозреваемого обнаружена и изъята мужская кофта;

протоколом выемки от Дата обезличена года, по которому ФИО7 добровольно выдала джинсы и кофту л.д. 98-99);

вещественными доказательствами: 1) джинсы и кофта, изъятые у ФИО7, которые были осмотрены л.д. 100-102), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д. 108); 2) кофта, изъятая у Смекалина *.*. , горлышко бутылки, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, образцы крови Смекалина *.*. , ФИО7, которые были осмотрены л.д. 103-107), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д. 108);

заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, которым установлена групповая принадлежность крови: ФИО7 и Смекалина *.*. - В

заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 44-46) у ФИО7 отмечено наличие следующих телесных повреждений: ... Все имеющиеся у ФИО7 телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных ею;

заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 53-57), которым аналогично заключению эксперта Номер обезличен отмечены локализация и тяжесть телесных повреждений ФИО7, кроме того, при обстоятельствах, указанных ФИО7 в ходе ее допроса от Дата обезличена года и в ходе проверки показаний потерпевшей от Дата обезличена года могли образоваться следующие телесные повреждения - ... при обстоятельствах, указанных Смекалиным *.*. в ходе дополнительного допроса обвиняемого от Дата обезличена года и в ходе проверки показаний обвиняемого на месте от Дата обезличена года, могла образоваться .... Образование имеющихся у ФИО7 телесных повреждений, а именно - ... не исключено могли образоваться в результате не менее пяти травматических воздействий разбитым горлышком бутылки из-под водки, с учетом локализации в различных анатомических областях.

протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ФИО7, согласно которому она в присутствии понятых подтвердила свои показания, продемонстрировала, в том числе, где и при каких обстоятельствах ей причинены Смекалиным *.*. телесные повреждения ( 118-132).

Данные доказательства являются объективными, добыты без каких-либо нарушений требований УПК РФ, равно как и не входят в противоречие с иными доказательствами по данному уголовному делу, поэтому суд признает их достоверными и принимает в качестве доказательств.

Как следует из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года ... могла быть получена как при обстоятельствах указанных и Смекалиным *.*. , так и ФИО7, однако ..., которые были у ФИО7 могли быть получены при обстоятельствах, изложенных ФИО7, поэтому довод Смекалина *.*. о том, что он нанес удар бутылкой, находясь в прихожей когда собирался уходить, суд признает надуманным, поскольку, кроме заключения эксперта данный довод о конкретном месте нанесения удара бутылкой опровергается также и показаниями свидетеля ФИО9, которая пояснила, что горлышко от бутылки и мелкие стекла от бутылки она обнаружила сбоку дивана в зале, куда со слов ФИО7, она бросила горлышко, когда вырвала его из руки Смекалина *.*.

Довод подсудимого Смекалина *.*. в той части, что он не причинял ФИО7 ..., а лишь один раз ударил бутылкой ФИО7 по голове, она их могла получить от осколков бутылки, когда упала после удара, суд признает не состоятельным, необоснованным, поскольку опровергается показаниями потерпевшей ФИО9, из которых следует, что в правой руке Смекалина *.*. было горлышко от разбитой бутылки, в результате не менее пяти травматических воздействий которого могли быть причинены ..., отмеченные в заключении экспертов Номер обезличен и Номер обезличен. Более того, установлено, что ни лицом, ни шеей ФИО7 на пол не падала и ими не упиралась.

Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от поддержания обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и считает правильным квалифицировать действия Смекалина *.*. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку Смекалин *.*. имел реальную возможность убить ФИО7, однако не стал этого делать, то есть у Смекалина *.*. не было прямого умысла, направленного на убийство ФИО7 Потерпевшая ФИО7 согласилась с мнением государственного обвинителя.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя о правильности квалификации действий Смекалина *.*. по ч. 1 ст. 115 УК РФ по следующим основаниям.

Из показаний Смекалина *.*. следует, что у него имелась реальная возможность убить ФИО7, однако он этого делать не хотел.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО7, после того как она пришла в себя после удара бутылкой по голове, она увидела в руке Смекалина *.*. горлышко от разбитой бутылки, при этом действий, направленных на несение удара он не производил, хотя говорил, что убьет, она сразу же выхватила данное горлышко из его руки, и у него не было возможности нанести удар. Когда Смекалин *.*. обратил внимание на ее кровь, ему стало жутко, он встал и пошел к выходу.

Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, из обстоятельств дела, подтвержденных показаниями потерпевшей, заключением эксперта Номер обезличен следует, что подсудимый нанес потерпевшей ФИО7 не менее пяти ударов, которые могли образоваться от травматических воздействий разбитым горлышком бутылки из-под водки. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Смекалина *.*. умысла на убийство потерпевшей ФИО7, и не возможность довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, поскольку ФИО7 была своевременно оказана медицинская помощь, судом не установлено, поскольку хотя и были причинены несколько ударов, но осколком от стеклянной бутылки, образовавшейся в результате разбивания бутылки, а не предметом, заранее подготовленным, после нанесения нескольких ударов Смекалин *.*. видел, что ФИО7 жива, однако каких-либо действий, направленных на лишение ее жизни, не предпринимал, хотя имел такую возможность. Сам факт нанесения нескольких ударов горлышком от бутылки в область лица и шеи потерпевшей при отсутствии других доказательств, подтверждающих умысел на лишение жизни потерпевшей, не может свидетельствовать о намерении Смекалина *.*. убить ФИО7 Нанося не менее пяти ударов горлышком от разбитой бутылки, Смекалин *.*. , с учетом локализации, тяжести причиненных телесных повреждений не мог предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий - смерти потерпевшей и не желал их наступления, а своими действиями умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья ФИО7

Исходя из того, что причинение легкого вреда здоровью характеризуется умышленным нанесением травмирующих ударов, суд исключает из объема обвинения причинение ... поскольку они образовались в результате выхватывания горлышки от бутылки у Смекалина *.*. непосредственно потерпевшей ФИО7 правой рукой, то есть причинение резаных ран, отмеченных в данном абзаце, не охватывается умыслом Смекалина *.*.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Смекалина *.*. доказанной полностью и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ФИО7

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья Смекалина *.*. , который страдает ...

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено

При назначении Смекалину *.*. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, ...

С учётом изложенного, а также наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает справедливым назначить Смекалину *.*. наказание по ст. 115 ч.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, ..., ... наступившие последствия.

Суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения подсудимому иных видов наказаний, в том числе, исправительных и обязательных работ.

Учитывая срок содержания Смекалина *.*. под стражей, а именно с Дата обезличена года, суд на основании ч.5 ст. 72 УК РФ полностью освобождает Смекалина *.*. от отбывания наказания в виде штрафа, назначенного данным Приговором суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Смекалина *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Смекалину *.*. - заключение под стражу отменить, освободить Смекалина *.*. из-под стражи в зале суда.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ полностью освободить Смекалина *.*. от отбывания наказания, назначенного данным Приговором суда в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, горлышко - осколок разбитой бутылки, образец крови ФИО7, образец крови Смекалина *.*. , хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить;

кофту Смекалина *.*. , хранящуюся при материалах уголовного дела - передать Смекалину *.*. ;

кофту и джинсы ФИО7, хранящиеся при материалах уголовного дела - передать ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него принесено кассационное представление в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии Приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающей его интересы.

Судья *.*. Драганов