Решения районных судов

По ч.1 ст.306 УК РФ.. Приговор от 14 июля 2010 года №. Приморский край.

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Васильева *.*.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пожарского района Кормилицына *.*.,

подсудимой Виноградовой *.*., ее защитника адвоката Бабича *.*., представившего ордер № 300 от 21.06.2010г.,

при секретаре Колещук *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Виноградовой ФИО7, родившейся Дата обезличена в..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу:......,...,...,..., с неполным средним образованием, незамужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ,

Установил:

Подсудимая Виноградова *.*. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Виноградова *.*. 18.05.2010г. достоверно зная о том, что
15.05.2010г. не было совершено открытое хищение принадлежащей ей сумки с личным имуществом, возле магазина расположенного во..., обратилась в дежурную часть ОВД по Пожарскому району с заведомо ложным заявлением о привлеч Ф.И.О. ответственности.

18.05.2010г. в 14 час. 30 мин., будучи надлежащим обра Ф.И.О. ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ оперативным дежурным по ОВД по Пожарскому району, майором милиции ФИО5, достоверно зная о ложности сообщаемой в заявлении информации, собственноручно составила и передала 18.05.2010г. в 14 час. 35 мин. в дежурную часть ОВД по Пожарскому району, расположенную по адресу:...,...,..., заведомо ложное заявление, в котором указала, что 15.05.2010г., находясь возле магазина,..., неизвестные ей лица вырвали у нее сумку, в которой находился паспорт, карточка «Сбербанка», сотовый телефон, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

18.05.2010г. в 14 час. 40 мин. заявление было зарегистрировано под номером Номер обезличен оперативным дежурным майором милиции ФИО5 в книге учета сообщений о происшествиях ОВД по Пожарскому району. По заявлению по факту открытого хищения сумки в ОД ОВД по Пожарскому району была проведена доследственная проверка, по результатом которой в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ, принято Решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24
УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления (отказной материал Номер обезличен от Дата обезличенаг.).

В судебном заседании подсудимая Виноградова *.*. поддержала ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показала, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявила добровольно при участии защитника, характер и последствия ходатайства осознает.

Государственный обвинитель и защитник полагают, что судебное Решение по уголовному делу может быть постановлено без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, могут быть рассмотрены без судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, если обвиняемый заявил данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия ходатайства.

Подсудимая Виноградова *.*. обвиняется в совершении преступления, за которое максимальное наказание предусмотрено в виде 2 лет лишения свободы. Виноградова *.*. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, осознает его последствия. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Действия подсудимой органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1
ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Виноградова *.*. по месту жительства характеризуется посредственно, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и наличие у нее двоих малолетних детей 2007 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности Ф.И.О. в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, а также мнение участников процесса.

Учитывая материальное положение подсудимой, суд полагает не назначать ей наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Пр Ф.И.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Виноградовой ФИО7 отменить после вступления Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заявление Виноградовой *.*. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. Кассационная жалоба подается через Пожарский районный суд. В случае подачи
кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья *.*. Васильев