Решения районных судов

Решение от 06 июня 2011 года. По делу А18-590/2011. Республика Ингушетия.

Решение

г. Назрань

02 июня 2011 года Дело №А18- 590/11

(дата изготовления резолютивной части решения)

06 июня 2011 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева *.*., при ведении протокола судебного заседания Кузьговой *.*., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства «Гелисханов Бекхан Абабукарович» (386122, Республика Ингушетия, Назрановский район, с. Долаково, ул. Революционная 52)

к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» в лице Ингушского агентства Дагестанского филиала (386102, РИ, г. Назрань, ул. Чеченская, д.27)

о взыскании судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Грачев *.*. (доверенность №06-01/011408 от 15.04.2009г.),

от ответчика: Евкуров
*.*. (доверенность №2006 от 20.12.2010г.),

Установил:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Гелисханов Бекхан Абабукарович» (далее – истец, хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» в лице Ингушского агентства Дагестанского филиала (далее – ответчик, Общество) о взыскании судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 02 июня 2011г.

Исковые требования мотивированы тем, что Крестьянское (фермерское) хозяйство «Гелисханов Бекхан Абабукарович» обратилось с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» в лице филиала в Республике Ингушетия о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.03.2010г. по делу №А18-670/09 с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Крестьянско-фермерского хозяйства «Гелисханов Бекхан Абабукарович» взыскана сумма страхового возмещения в размере 19 613 200 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 502 589 руб. за период с 26 ноября 2008 года по 5 марта 2010 года.

Данное Решение оставлено в силе судом кассационной инстанции, и определением Высшего арбитражного суда от 10.12.2010 ответчику отказано в передаче указанного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебного акта в
порядке надзора.

На основании решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.03.2010 г. по делу А18-670/09 выплата страхового возмещения произведена 15 октября 2010 в размере 8 616 821 рублей 68 копеек и 22 декабря 2010года в размере 13 498 967 рублей 32 копеек. Полагая, что денежные средства по страховому возмещению Обществом удерживались неправомерно и полагая,что судебные расходы понесенные по делу А18-670/09 должны быть взысканы с ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал. В своем отзыве также возражает против заявленных требований, считает их необоснованными, поскольку просрочка выплаты страхового возмещения произошла не по вине ответчика, а в связи с тем, что Решение суда рассматривалось в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях и в этой связи ответственность Общества наступила лишь после вынесения определения Высшим арбитражным судом Российской Федерации от 10.12.2010г.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле суд пришел к выводу о том, что исковые требования КФХ Гелисханов о взыскании с ОАО СК РОСНО процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, между КФХ «Гелисханов *.*. » и ОАО «Российское страховое
народное общество «РОСНО» были заключены следующие договоры страхования:

-договор страхования урожая сельскохозяйственных культур К13-№ 21163308-В66/99-66-51 от 21.04.2008г. и одноименный полис страхования от 25.04.2008г. К13-№21163308-В66/99-66-51 и дополнительного соглашения № 1 от 30.04.2008г;

-договор страхования урожая сельскохозяйственных культур К13- № 21163208-В66/99-61-51 от 21.04.2008г. и одноименный полис страхования К13- № 21163208 –В66/99-61-51 от 25.04.2008г. и дополнительного соглашения № 1 от 30.04.2008года;

Размер страховой суммы по этим договорам страхования, составил соответственно 17.466.000 рублей и 14.344.000руб., а всего 31.810.000руб. (п.4.1 договора).

Страховая премия по указанным договорам страхования полностью уплачена КФХ «Гелисханов *.*. » по платежному поручению № 016 от 30.05.2008г. и составила 2.644.870рублей.

Условия указанных выше договоров страхования являются аналогичными и определяются соответствующими полисами страхования и Правилами страхования урожая сельскохозяйственных культур, утвержденных приказом Генерального директора ОАО «РОСНО» от 24.07.2006г. № 202.

По иску КФХ Гелисханов Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.03.2010г. оставленным без изменения Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа с ОАО СК РОСНО взыскана сумма страхового возмещения в размере 19 613 200 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 502 589 руб. за период с 26 ноября 2008 года по 5 марта 2010 года. Установленное Решением суда обязательство по оплате страхового возмещения ответчиком исполнено в полном объеме 22 декабря 2010 года, то есть с просрочкой.

В соответствии
со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003г. №75 обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании ст.395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в
случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) или его соответствующей части, если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Пунктом 2 того же постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным в силу названной статьи и подлежат удовлетворению частично. Согласно расчету представленной истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены исходя из 8-ми процентов ставки рефинансирования Центральным Банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ).

Поскольку в период выплаты основного долга, а именно с 01.06.2010г. по 27.02.2011г. размер установленной ЦБ РФ процентной ставки составлял 7.75%, суд считает необходимым произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с применением данной
процентной ставки..

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ разъяснено следующее. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В материалы дела истцом представлены доказательства о понесенных судебных расходах такие как договор об оказании юридических услуг заключенный между главой КФХ Гелисхановым *.*. и Грачевым Рудольфо на сумму 200 000 рублей и расписка в получении указанной суммы, билеты на авиаперелеты и на переезды железнодорожным транспортом для участия в судебных заседаниях при рассмотрении спора по делу А18-670/09, платежные документы за проживание в гостиницах, расходы по оплате нотариуса, почтовые расходы и чеки на приобретенный бензин. Суд, оценив представленные доказательства понесенных истцом судебных расходов, учитывая
длительность срока рассмотрения данного дела, полагает их обоснованными за исключением расходов понесенных на приобретение бензина. Вместе с тем суд считает заявленные судебные расходы завышенными, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о взыскании с Общества понесенные истцом судебные расходы частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Крестьянско-фермерского хозяйства «Гелисханов Бекхан Абабукарович» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Крестьянско-фермерского хозяйства «Гелисханов Бекхан Абабукарович» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 038 683 (один миллион тридцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. за период с 06 марта 2010г. по 22 декабря 2010г.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Крестьянско-фермерского хозяйства «Гелисханов Бекхан Абабукарович» понесенные истцом судебные расходы в размере 240 521 (двести сорок тысяч пятьсот двадцать один) рублей и 26 760 (двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей 66 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего 1 305 965 (один миллион триста пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей, в остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня
его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия

Судья *.*. Мержоев