Решения районных судов

Решение от 15 июня 2011 года. По делу А32-34913/2010. Краснодарский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации

Решение

г. Краснодар Дело № А-32-34913/2010

15 июня 2011 г. 52/8

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2011 г.

Полный текст решения изготовлен 15.06.2011 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова *.*., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой *.*., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП Краснодарского края «Кубаньпортсервис», г. Новороссийск,

к ООО «Новоросс-Логистик», г. Новороссийск,

о взыскании 927 858,34 руб.,

при участии в заседании:

от истца: Рысов *.*., ген. директор,

Пугачев *.*., доверенность в деле,

от ответчика: не явился, уведомлен,

Требование заявлено о взыскании с ООО «Новоросс-Логистик», г. Новороссийск, в пользу ГУП Краснодарского края «Кубаньпортсервис», г. Новороссийск, задолженности в сумме 800 000 руб.,
неустойки в сумме 127 858,34 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 21 558 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, отзыв на иск не представил, сумму по существу не оспорил, своей позиции по делу не пояснил.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 26.05.2011 г. до 18-00 часов, после окончания которого заседание продолжилось.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства,

Установил:

Между сторонами заключен договор от 01.12.2008 г. № 11, в соответствии с п. 1.1. которого предметом договора является деятельность сторон по размещению объекта «Автопаромный перегрузочный комплекс – АПК «РО-РО» в Кабардинке», а также других объектов и терминалов по перегрузке генеральных и навалочных грузов на побережье Азово-Черноморского бассейна.

Письмом от 15.07.2009 г. № 018 ответчик обратился к истцу с предложением считать договор от 01.12.2008 г. № 11 расторгнутым с 01.08.2009 г.

Пунктом 5.3. указанного договора предусмотрено условие о том, что данный договор действует с 01.12.2008 г. до 31.12.2009 г., при этом определено, что договор может быть расторгнут досрочно или продлен по соглашению сторон.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт наличия двустороннего соглашения о досрочном расторжении договора от 01.12.2008 г. № 11, суд пришел к выводу о том, что он продолжил свое действие до даты, указанной в п. 5.3. договора, то есть до 31.12.2009 г.

Кроме того, стороны заключили договор от 08.01.2007 г. № 080107, в соответствии с п. 1.1. которого предметом договора является деятельность сторон по размещению
объекта «Терминал по перегрузке генеральных и навалочных грузов» на побережье Азово-Черноморского бассейна производительностью 3 млн. тонн.

Дополнительным соглашением от 28.12.2007 г. к договору от 08.01.2007 г. № 080107 стороны продлили срок действия указанного договора до 31.12.2008 г.

Суд считает, что по своей правовой природе заключенные договоры соответствуют договору возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец пояснил о том, что в рамках заключенных договоров им были оказаны услуги по размещению объектов по перегрузке генеральных грузов, приняты ответчиком, но не оплачены им, что послужило основанием для обращения в суд.

Изучив представленные в материалы дела документальные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 2.2.1 договора от 01.12.2008 г. № 11 предусмотрено условие о том, что ответчик обязуется оплачивать услуги истца путем перечисления на расчетный счет или внесением наличных денежных средств в кассу истца ежемесячно по 100 000 руб. в том числе НДС.

Аналогичное условие предусмотрено в п. 2.2.1
договора от 08.01.2007 г. № 080107.

Истец представил в материалы дела акты оказания услуг от 31.12.2008 г. № 00000271 на сумму 100 000 руб., от 31.01.2009 г. № 00000001 на сумму 100 000 руб., от 28.02.2009 г. № 00000021 на сумму 100 000 руб., от 31.03.2009 г. № 00000041 на сумму 100 000 руб., от 30.04.2009 г. № 00000062 на сумму 100 000 руб., от 31.05.2009 г. № 00000083 на сумму 100 000 руб., от 30.06.2009 г. № 00000104 на сумму 100 000 руб., от 31.07.2009 г. № 00000127 на сумму 100 000 руб., а всего на общую сумму 800 000 руб., подписанные ответчиком, заверенные его печатью, что свидетельствует о приемке оказанных услуг ответчиком без каких-либо претензий к срокам или качеству оказанной услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком прямо
не оспорены обстоятельства, подтверждающие оказание услуг истцом, отсутствуют возражения по поводу качества, стоимости или сроков оказания услуг, а также не представлено доказательств оплаты задолженности в размере принятых услуг в сумме 800 000 руб., суд считает заявленное требование о взыскании задолженности в указанной сумме законным, обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в виде пени в сумме 127 858,34 руб., начисленную на основании п. 3.1. договоров от 08.01.2007 г. № 080107, от 01.12.2008 г. № 11, за период с декабря 2008 г. по август 2010 г. по различным ставкам рефинансирования ЦБ РФ в размере от 13% до 7,75% годовых.

Пунктами 3.1. договора предусмотрено условие о том, что стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с законодательством РФ.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд проверил представленный расчет неустойки, признал его не верным в связи с тем,
что истцом не верно определен период начисления неустойки, поскольку спорные договоры действовали в период с 08.01.2007 г. по 31.12.2009 г., следовательно, период начисления неустойки ограничивается датой 31.12.2009 г. О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по окончании указанной даты истец ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не заявлял, что не лишает его права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начислив их за пределами срока действия договоров.

Кроме того, суд считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, рассчитав ее по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения.

При указанных обстоятельствах расчет пени следует осуществлять таким образом, размер которой составляет 46 750 руб.:

100 000 руб. х 30 дней (с 01.01.2009 г. по 31.01.2009 г.) х 8,25% : 360;

200 000 руб. х 30 дней (с 01.02.2009 г. по 28.02.2009 г.) х 8,25% : 360;

300 000 руб. х 30 дней (с 01.03.2009 г. по 31.03.2009 г.) х 8,25% : 360;

400 000 руб. х 30 дней (с 01.04.2009 г. по 30.04.2009 г.) х 8,25% : 360;

500 000 руб. х 30 дней (с 01.05.2009 г. по 31.05.2009 г.) х 8,25% : 360;

600 000 руб. х 30 дней (с 01.06.2009 г. по 30.06.2009 г.) х 8,25% : 360;

700 000 руб. х 30 дней (с 01.07.2009 г. по 31.07.2009 г.) х 8,25% : 360;

800 000 руб. х 150 дней (с 01.08.2009 г. по 31.12.2009 г.) х 8,25% : 360.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной
пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 64-67, 121-123, 110, 156, 167-176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ООО «Новоросс-Логистик», г. Новороссийск, ОГРН 1062315052282, в пользу ГУП Краснодарского края «Кубаньпортсервис», г. Новороссийск, ОГРН 1032309090450, задолженность в сумме 800 000 руб., неустойку в сумме 46 750 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19 935,00 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и (или) кассационную инстанцию арбитражного суда в установленном законодательством порядке.

Судья *.*. Кондратов