Решения районных судов

О компенсации морального вреда, причененного повреждением здоровья. Решение от 01 октября 2010 года № 2-1073/2010. Республика Башкортостан.

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Щекатурова *.*.,

с участием адвоката Галиуллина *.*.,

при секретаре Дмитриевой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Засова Владимира к Фазылову Ринату о компенсации вреда, причиненного повреждением здоровья,

Установил:

Засов *.*. обратился в суд с исковым заявлением к Фазылову *.*. о компенсации вреда, причиненного повреждением здоровья.

В судебном заседании истец Засов *.*. свои исковые требования поддержал и пояснил, что 15.06.2010 года около 3 часов ответчик Фазылов *.*., управляя транспортным средством... г/н Номер обезличен рус, не выбрал безопасную скорость движения, нарушив пункт 10.1 ПДД РФ на...,...,... РБ, совершил наезд на истца, в результате наезда причинив ему
телесные повреждения в виде раны лица, левого предплечья, правого локтевого сустава, ссадины правой голени, правого коленного сустава, кровоподтека левого предплечья, перелома верхней ветви лонной кости справа, лонной и седалищной костей слева, сотрясения головного мозга, повлекшие согласно заключения судмедэксперта от 17.06.2010 года вред здоровью средней тяжести. ДТП произошло по вине ответчика Фазылова *.*., управлявшего вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности. Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной отделом ГИБДД УВД по Белорецкому району и городу Белорецк. По результатам проверки на Фазылова *.*. составлен административный протокол за нарушение п. 13.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 06.08.2010 года мировым судьей судебного участка № 1 по г.Белорецк было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, которым ответчик Фазылов *.*. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. В результате ДТП истец находился на стационарном лечении с 15.06.2010 года по 07.07.2010 года в травмотологическом отделении МУЗ «Белорецкая центральная районная клиническая больница» с диагнозом:.... Действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, выразившиеся в виде физических болей, причиненных увечьем, переживаниями в связи с временным ограничением передвижения. Моральный вред истец оценивает в размере 120 000 рублей. Кроме того, он понес расходы
по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей. Ответчик Фазылов *.*. уклоняется внесудебного разрешения спора и возмещения морального вреда, в больнице истца не посещал, на телефонные звонки не отвечает, в связи чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав. В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079, 151, 1100, 1101 ГК РФ просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение суммы морального вреда 120 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.

Представитель истца – адвокат Галиуллина *.*. в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Фазылов *.*. на судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, имеющейся в материалах дела. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с согласия истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его
отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что... Засов *.*. поступил... 15.06.2010 года около 4 часов в МУЗ «Белорецкая центральная районная клиническая больница», до этого он его раньше не видел. Он опросил его, тот пояснил, что его сбила машина в....... У него были ссадины, он жаловался на боль в районе таза. Свидетелем были проведены первые клинические исследования, рентгеновский снимок показал, что у Засова *.*. имеется перелом лонной и седалищной кости. Рентгенолог подтвердил, что у Засова *.*. перелом лонной и седалищной кости. Кроме того, у Засова *.*. было обнаружено сотрясение головного мозга. Этот диагноз также подтвердил нейрохирург. Согласно выписки из медицинской карты Засов *.*. находился на стационарном лечении до 07.07.2010 года. После этого он продолжил амбулаторное лечение.

Выслушав объяснения и доводы истца и его представителя, допросив свидетеля, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из постановления мирового судьи
судебного участка № 1 по г. Белорецку от 06.08.2010 года видно, что Фазылов *.*.,..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно в том, что он 15.06.2010 года около 03 час. 00 мин., управляя транспортным средством... с Номер обезличен, не выбрал безопасную скорость движения, нарушив п. 10.1 ПДД РФ на...,... и совершил наезд на пешехода Засова *.*., в результате чего Засову *.*. причинен вред здоровью средней тяжести.

Данное Постановление мирового судьи вступило в законную силу 17.08.2010 года, в апелляционном порядке не обжаловалось.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установлена вина ответчика Фазылова *.*. в причинении истцу Засову *.*. 15.06.2010 года вреда здоровью средней тяжести.

Получение Засовым *.*. 15.06.2010 года телесных повреждений -..., подтверждается также заключением врача – судмедэксперта ФИО1 Номер обезличен от 17.06.2010 года, показаниями... ФИО2

Согласно выписки из медицинской карты Засова *.*. истец находился на стационарном лечении с 15.06.2010 года по 07.07.2010 года в травмотологическом отделении МУЗ «Белорецкая центральная районная клиническая больница» с диагнозом:....

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен
жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно материалов административного дела в отношении Фазылова *.*. 15.06.2010 года наезд на истца Засова *.*., в результате которого последнему причинен вред здоровью средней тяжести, произошел по причине того, что Фазылова *.*., управляя принадлежащим ему транспортным средством... с Номер обезличен, не выбрал безопасную скорость движения, нарушив п. 10.1 ПДД РФ на...,... и совершил наезд на пешехода Засова *.*.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вред здоровью средней тяжести причинен Засову *.*. источником повышенной опасности – автомобилем... Номер обезличен, принадлежащим Фазылову *.*.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положений ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях,
когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании в результате действий ответчика Фазылова *.*. истцу Засову *.*. был причинен и моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, наступивших в результате причинения вреда здоровью средней тяжести. Истцом моральный вред оценивается в размере 120000 рублей.

Кроме того, Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку от 15.06.2010 года Фазылов *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно за оставление 15.06.2010 года места ДТП, участником которого он являлся.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, что истец в результате причиненных травм находился 3 недели на стационарном лечении, а также то, что ответчик оставил место ДТП и не оказал помощь потерпевшему, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, снизив размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с 120000 рублей до 50000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу
которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанций на оказание юридических услуг Номер обезличен от 18.08.2010 года и Номер обезличен от 16.08.2010 года видно, что истцом Засовым *.*. оплачено 6500 рублей и 1500 рублей, а всего 8000 рублей, в счет оплаты юридических услуг по данному делу адвокату Белорецкого городского филиала БРКА Галиуллину *.*.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции. В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, разумный предел понесенных расходов должен оцениваться применительно к соответствующей категории дел с учетом объема, сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. В связи с
изложенным, суд считает справедливым и разумным снизить сумму расходов на юридическую помощь, подлежащую взысканию с ответчика Фазылова *.*., до 6000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований Засова *.*. о взыскании морального вреда, с ответчика Фазылова *.*. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Фазылова Рината в пользу Засова Владимира в возмещение морального вреда – 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.

Взыскать с Фазылова Рината госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об
отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2010 года.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий судья: *.*. Щекатуров