Решения районных судов

Об обязании произвести приватизацию жилого помещения. Решение от 10 марта 2010 года №. Республика Башкортостан.

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Щекатурова *.*.,

с участием адвоката Титовой *.*.,

при секретаре Юркиной *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Данилиной *.*. о признании действий МУП «Жилищный сервисный центр» об отказе в приватизации квартиры незаконными и обязании МУП «Жилищный сервисный центр» произвести приватизацию жилого помещения, суд

Установил:

Данилина *.*. обратилась в суд с заявлением о признании действий МУП «Жилищный сервисный центр» об отказе в приватизации квартиры незаконными и обязании МУП «Жилищный сервисный центр» произвести приватизацию жилого помещения по тем основаниям, что она с Дата обезличена по Дата обезличена проживала гражданским браком с ФИО3, но в данное время их
семья распалась, они не проживают совместно уже полгода. Согласно обменного ордера Номер обезличен от Дата обезличена ФИО3 был нанимателем квартиры, находящейся по адресу: РБ,...,...,...,..., в которой они с ним проживали. Дата обезличена он прописал ее в вышеназванную квартиру, а сам выписался из квартиры Дата обезличена по адресу:...,...,.... Позже Дата обезличена ООО «Жилкоммунсервис» заключил с ней типовой договор за Номер обезличен на бессрочное владение и пользование вышеназванной квартирой и она стала официально нанимателем квартиры. С момента передачи квартиры она регулярно оплачивала все коммунальные услуги, никаких долгов на сегодняшний день нет. Дата обезличена она обратилась в МУП «Жилищный сервисный центр» с заявлением о передаче ей в собственность занимаемой ею квартиры, находящейся по адресу:...,...,...,..., данное заявление было принято к рассмотрению. Дата обезличена ФИО3 дал официально согласие, что он не возражает против приватизации вышеназванной квартиры на ее имя и дает согласие на это добровольно. Согласие было заверено у нотариуса. В настоящее время он выехал из..., работает.... МУП «Жилищный сервисный центр» отказал ей в приватизации квартиры, в связи с тем, что она якобы не предоставила им документы, подтверждающие, что она является нанимателем квартиры, и что она вселена бывшим нанимателем ФИО3 без его прописки. Считает данный отказ незаконным, неправомерным и не соответствующий действительности, т.к. ею были
предоставлены все документы, а именно: типовой договор за Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена, где с ней как с нанимателем квартиры был заключен указанный договор социального найма жилого помещения на вышеуказанную квартиру, кроме того, согласно справки Номер обезличен от Дата обезличена видно, что ФИО3 зарегистрировал ее в квартиру еще Дата обезличена, а сам снялся с регистрации значительно позже Дата обезличена. Данный факт его снятия с регистрационного учета Дата обезличена подтверждается адресной справкой УФМС РФ по РБ. Право ФИО3 о снятии его с регистрационного учета и его Решение о ее регистрации на данную жилую площадь, в период, когда он сам был еще зарегистрирован в квартире, ни его, ни ее права ничем нарушены не были. На момент, когда она обратилась с заявлением в МУП «Жилищный сервисный центр» с заявлением о приватизации она проживала совершенно одна. С ее стороны никаких нарушений не было, в связи с чем считает отказ МУП «Жилищный сервисный центр в приватизации квартиры неправомерным. Добровольно решить вопрос не представилось возможным, поэтому она вынуждена обратиться в суд. Просила признать действия МУП «Жилищный сервисный центр» об отказе ей в приватизации квартиры, находящейся по адресу:...,...,......, незаконными, обязать МУП «Жилищный сервисный центр» произвести приватизацию указанной квартиры на ее имя, а также взыскать все
судебные издержки: госпошлину в размере 200 руб., юридические услуги - 10000 руб. согласно приложенной квитанции, и 26 руб. за изготовление копий документов, а всего 10226 руб.

В судебном заседании заявитель Данилина *.*. уточнила заявленные требования, добровольно отказавшись от требования о взыскании с МУП «Жилищный сервисный центр» всех судебных издержек. Последствия прекращения производства по делу в данной части в связи с отказом от части заявленных требований ей разъяснены и понятны. Просила признать действия МУП «Жилищный сервисный центр» об отказе ей в приватизации квартиры, находящейся по адресу:...,...,...,..., незаконными и обязать МУП «Жилищный сервисный центр» произвести приватизацию жилого помещения, находящегося по адресу: РБ,...,...,...,..., на ее имя.

Представитель заявителя - адвокат Титова *.*. в судебном заседании уточненные требования своей доверительницы поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица МУП «Жилищный сервисный центр» ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала отказ заявителя о взыскании с МУП «Жилищный сервисный центр» судебных издержек, просила производство по делу в данной части заявленных требований прекратить. Не возражала в удовлетворении уточненных требований Данилиной *.*., пояснив, что отказ заявителю в приватизации по представленным документам был обоснован, т.к. в справке, представленной в отдел приватизации, была указана дата выписки ФИО3 из спорной квартиры - Дата обезличена. Однако в судебном заседании выяснилось, что в этой
справке был ошибочно указан другой год выписки ФИО3 и в материалах дела имеется оригинал справки, в которой указана правильная дата выписки ФИО3 из спорной квартиры - Дата обезличена. Т.е. с учетом того, что заявитель была прописана в спорной квартире нанимателем ФИО3 до его выписки Дата обезличена и ранее не участвовала в приватизации, Данилина *.*. имеет право на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: РБ,...,...,...,..., и может повторно обратиться в МУП «ЖСЦ» для приватизации указанного жилого помещения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд принимает отказ заявителя Данилиной *.*. от части заявленных требований (взыскания с МУП «ЖСЦ» судебных издержек), считая, что он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Отказ от части заявленных требований сделан заявителем добровольно.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, суд принимает признание уточненных требований Данилиной *.*. представителем МУП «Жилищный сервисный центр», ибо оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 197, 198, 220-221 ГПК РФ, суд

Решил:

Производство по гражданскому делу по заявлению Данилиной *.*. о признании
действий МУП «Жилищный сервисный центр» об отказе в приватизации квартиры незаконными и обязании МУП «Жилищный сервисный центр» произвести приватизацию жилого помещения, в части взыскания судебных издержек с МУП «Жилищный сервисный центр», прекратить в связи с отказом заявителя от части заявленных требований.

Признать действия МУП «Жилищный сервисный центр» об отказе Данилиной *.*. в приватизации квартиры, находящейся по адресу:...,...,......, незаконными.

Обязать МУП «Жилищный сервисный центр» произвести приватизацию жилого помещения, находящегося по адресу:...,...,...,..., на имя Данилиной *.*..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Белорецкий городской суд.

Решение вступило в законную силу 23 марта 2010 года.

Судья: Щекатуров *.*.