Решения районных судов

По ч.1 ст. 105 УК РФ. Приговор от 21 июня 2010 года №. Республика Башкортостан.

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова *.*., при секретаре Мухаметзяновой *.*., с участием государственного обвинителя Мухаметзянова *.*., защитника Корешковой *.*., представителя потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Суханова *.*., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

Установил:

Суханов совершил убийство Е. в д. ХХХ Благовещенского района Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 04 февраля 2010 года до 00 часов 30 минут 05 февраля 2010 года Суханов в своем доме, расположенном на ул. Пушкина, 32 совместно с Е. распивал спиртные напитки. Когда Е. лег на диван
в комнате, Суханов *.*. стал его выгонять из своего дома. В результате этого между ними возникла ссора, в ходе которой на почве возникших личных неприязненных отношений у Суханова созрел умысел на убийство Е.

С этой целью в указанный период времени Суханов прошел на кухню своего дома, взял топор, вернулся в комнату, где на диване лежал Е. и нанес последнему не менее трех ударов топором в область головы.

В результате Е. получил открытую черепно-мозговую травму с переломами правой скуловой кости, лобной, правой теменной, правой и левой висо костей черепа с разрывами твердой мозговой оболочки и размозжением вещества головного мозга, и скончался на месте.

Виновность Суханова в содеянном установлена совокупностью следующих доказательств.

Подсудимый Суханов виновным себя признал и показал, что вечером 04 февраля 2010 года распивал спиртные напитки совместно с потерпевшим Е., который нигде не работал и жил за его счет. Потом пришел Ш. Через некоторое время он сходил за спиртом. Возвращаясь домой пригласил жену Ш. – В. Ближе к ночи супруги Ш. и В. ушли домой. Через некоторое время между ним и Е. произошел разговор по поводу совершенного Е. убийства своего брата. Е. сказал, что убийство произошло из-за женщины по имени А. Затем он сказал, что убьет эту А., так как именно она послужила причиной
убийства брата. Он просил Е. не трогать никого. Однако Е. ему не отвечал, так как спал. Тогда он разозлился на последнего, стал кричать и выгонять его из дома. Но Е. на его слова никак не реагировал. Тогда он пошел на кухню, взял там топор, вернулся и нанес несколько ударов обухом топора по голове Е., который лежал на диване. Когда понял, что убил Е., положил топор в г печи, пошел домой к фельдшеру, проживающей с ним на одной улице, разбудил её, попросил вызвать милицию, так как он убил человека.

Суд признает показания Суханова достоверными, поскольку они последовательны и подтверждены другими доказательствами по делу.

Так, из данных, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия от 05 февраля 2010 года и фототаблице к нему, видно, что в комнате дома № Х по ул. ХХ д. ХХХ Благовещенского района, на диване обнаружен труп Е. Все лицо и голова трупа опачканы веществом бурого цвета. На лбу имеются вдавленные следы, прощупывается деформация черепа. В этой же комнате в глу печи обнаружен топор со следами вещества бурого цвета.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № Х смерть Е. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломами правой скуловой кости, лобной, правой теменной, правой и левой висо костей черепа с разрывами твердой мозговой оболочки и
размозжением вещества головного мозга.

Органами следствия были изъяты предметы одежды и обувь, в которых Суханов находился во время совершения преступления.

Как видно из протокола осмотра предметов, на рубашке и брюках Суханова обнаружены брызги вещества, похожего на кровь. Одежда потерпевшего Е. также опачкана веществом, похожим на кровь.

На топоре, изъятом с места происшествия, обнаружены помарки красноватого цвета.

Согласно заключению эксперта № Х на одежде потерпевшего Е., смывах с косяка окна, с пола у дивана, топоре изъятых в ходе осмотра места происшествия, на рубашке и брюках Суханова обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Е.

Свидетели Ш., В. показали, что вечером 04 февраля 2010 года вместе с Е. и Сухановым употребляли спиртное дома у Суханова. Затем они ушли. Пошли к знакомому. Когда возвращались домой, хотели зайти к Суханову, но, услышав, как Суханов громко кричит на Е. и требует покинуть его дом, Решили не заходить и прошли мимо. Также свидетель Ш. показал, что Е. нигде не работал и жил за счет Суханова.

Свидетели Г. и Б. показали, что ночью 05 февраля 2010 года они были приглашены сотрудниками милиции для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия. Для этого они проследовали в дом Суханова по адресу: Благовещенский район, д. ХХХ, ул. ХХ, Х. На месте следователь разъяснил
им права и обязанности понятых. В ходе осмотра они увидели труп Е., кровь. В печке был обнаружен топор, на котором также была кровь. Суханов в их присутствии пояснил, что это он убил Е.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Ч. следует, что 05 февраля 2010 года, около 00 часов 30 минут, кто-то стал стучать в окно её дома. Когда она выглянула, то увидела Суханова *.*.. Она вышла. Суханов без лишних слов сообщил, что убил Е. топором. Попросил вызвать милицию. Она разбудила мужа и вместе с ним пошла в фельдшерский пункт, откуда позвонила в дежурную часть милиции. Через некоторое время увидела, что мимо с включенными проблесковыми маячками проехала автомашина скорой помощи.

Таким образом, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Суханова *.*. в умышленном убийстве Е.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ХХХ Суханов *.*. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического расстройства личности (F ХХ). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают Суханова *.*. возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал какого-било временного психического расстройства,
а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

С такой оценкой экспертов суд согласен.

Анализ поведения Суханова *.*. до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании свидетельствует о том, что он отдает отчет своим действиям и должен отвечать за их последствия.

Действия Суханова *.*. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Из справки – характеристики следует, что Суханов *.*. по характеру спокоен, уравновешен, в меру общителен. От соседей и односельчан, а также главы сельского поселения жалоб и нареканий на него не поступало.

Потерпевший Е. ранее неоднократно судим. Последний раз ХХХ 1998 году по ч. 1 ст. 105 УК РФ к ХХ годам Х месяцам лишения свободы. Освобожден ХХХ 2009 года по отбытию срока.

Подсудимый Суханов в судебном заседании пояснил, что Е. нигде не работал и жил за его счет. Такие же показания дал свидетель Ш.

Приведенное выше свидетельствует, что потерпевший вел аморальный образ жизни.

При назначении наказания Суханову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности – что он преступление совершил впервые, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно.

Явку с повинной Суханова *.*., аморальность образа жизни потерпевшего, фактически явившегося поводом для преступления, преклонный возраст Суханова *.*., наличие у него признаков
Органического расстройства личности, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а также считает их в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем дающими возможность назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

признать Суханова *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Суханову исчислять с ____ 2010 года. Зачесть время нахождения под стражей с ____2010 года по ____2010 года.

Меру пресечения осужденному оставить – заключение под стражу.

По вступлении Приговора в законную силу вещественные доказательства: предметы одежды осужденного Суханова *.*. передать соответственно Суханову *.*., в случае отказа от получения – уничтожить; топор (орудие преступления), предметы одежды потерпевшего Е., вырез с обшивки дивана - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела
судом кассационной инстанции и об обеспечении его защитой.

Председательствующий : *.*. Вагапов

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 02.07.2010г.