Решения районных судов

Об оставлении постановления без изменения. Постановление от 29 июня 2010 года № . Республика Башкортостан.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллина *.*. , с участием:

государственного обвинителя – заместителя Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Мурзина *.*. ,

подсудимого Мухаметзянова *.*. , его защитника адвоката Миргазиева *.*. (ордер номер обезличен от номер обезличен года, удостоверение номер обезличен от дата обезличена года),

при секретаре Гареевой *.*. ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело номер обезличену-10/2010 в отношении :

Мухаметзянова Ма 04 декабря 1967 года рождения, уроженца .... района РБ, проживающего в ...., ...., ...., ...., гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимого по Приговорам:

Дюртюлинского районного суда РБ от 31.05.2006 года по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

Дюртюлинского районного суда РБ от 17.09.2007 года по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбытием в колонии-поселении; освобожденного по отбытию срока наказания 11 июня 2008 года;

Дюртюлинского районного суда РБ от 27.03.2009 года по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года;

мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 11.06.2009 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 21.07.2009 года по ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 месяца с отбытием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию срока наказания 18 сентября 2009 года;


осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, -

Установил:

.... марта .... около .... часов Мухаметзянов *.*. находясь в помещении банкетного зала кафе «....», расположенного по адресу: ...., ...., ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посетителей и работников кафе, тайно похитил МР3 СД-проигрыватель марки «Philips», принадлежащий ООО ПТФ «АгидельСервис», находящийся на журнальном столике возле входной двери банкетного зала. В последующем, Мухаметзянов *.*. скрывшись с похищенным имуществом с места происшествия, возле автовокзала г.Дюртюли РБ, реализовал данный СД-проигрыватель таксисту за 500 рублей. В результате преступных действий Мухаметзянова *.*. , ООО ПТФ «АгидельСервис» причинен материальный ущерб на общую сумму 1966 рублей.

Своими умышленными действиями Мухаметзянов *.*. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 21 апреля 2010 года Мухаметзянов *.*. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима. Срок назначенного наказания постановлено исчислять с 21 апреля 2010 года. Приговор Дюртюлинского районного суда РБ от 27 марта 2009 года, которым Мухаметзянов *.*. осужден по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года – постановлено исполнять самостоятельно л.д.83-86).


Не согласившись с Приговором суда, осужденный Мухаметзянов *.*. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что в виду наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы л.д.99).

Государственный обвинитель Шушляев *.*. в своих возражениях, считает апелляционную жалобу осужденного Мухаметзянова *.*. на Приговор мирового судьи, не обоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения л.д.104).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Мухаметзянов *.*. , его защитник адвокат Миргазиев *.*. , поддержали апелляционную жалобу и в виду наличия обстоятельств смягчающих наказание – раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, явки с повинной, участия в боевых действиях, просили изменить назначенное наказание с реального лишения свободы на условное либо снизить до 3-х месяцев лишения свободы.

Участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель Мурзин *.*. , считает Приговор мирового судьи законным и обоснованным. Наказание в виде лишения свободы соответствует его назначению исходя из правил рецидива преступлений. При назначении наказания мировым судьей учтена явка с повинной Мухаметзянова *.*. , активное способствование раскрытию преступления, признание вины, участие в боевых действиях.

Потерпевшая Хаматханова *.*. , в судебном заседании не присутствовала, согласно письменного заявления просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, вынесенный Приговор в отношении Мухаметзянова *.*. считает законным и обоснованным.


Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему :

В соответствии со ст.360 ч.2 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

С учетом того, что предъявленное Мухаметзянову *.*. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сущность преступного деяния, его юридическая квалификация самим осужденным не оспаривается, уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, суд считает правильной квалификацию преступных действий Мухаметзянова *.*. как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ.

В части позиции осужденного Мухаметзянова *.*. , полагавшего необходимым изменить назначенное ему наказание, в виду наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд исходит из следующего:

Как следует из описательно-мотивировочной части обвинительного Приговора, мировой судья при назначении наказания исходил из требований ст.68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исходя из санкции ст.158 ч.1 УК РФ, с учетом положений ст.316 ч.7 УПК РФ, Мухаметзянову *.*. надлежало назначить наказание не менее 6 месяцев лишения свободы.


Из содержания Приговора мирового судьи следует, что в качестве обстоятельств смягчающих Мухаметзянову *.*. наказание, учтены – явка с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, полное и чистосердечное признание вины в совершении преступления, участие в боевых действиях.

Оснований для снижения назначенного наказания, с учетом того, что оно назначено Мухаметзянову *.*. в нижнем пределе санкции данной статьи, а также оснований для применения к нему положений закрепленных в ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, не имеется. С учетом рецидива преступлений, являющегося обстоятельством отягчающим наказание, отсутствия исключительных обстоятельств, назначенное Мухаметзянову *.*. наказание соответствует положениям ст.60 УК РФ, а именно характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений. .. об оставлении Приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы или представления без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что нарушений мировым судьей уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного уголовного дела не допущено, оснований для отмены принятого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд, -


Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 21 апреля 2010 года в отношении Мухаметзянова Ма осужденного по ст.158 ч.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мухаметзянова *.*. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Мухаметзяновым *.*. , содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, путем подачи кассационной жалобы или представления, через суд постановивший Приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Мухаметзянов *.*. , вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Дюртюлинского

районного суда РБ *.*. Хабибуллин