Решения районных судов

Приговор от 08 декабря 2010 года. Приговор от 08 декабря 2010 года №. Республика Башкортостан.

22 ноября 2010г. Калининский районный суд гор. Уфы

в составе председательствующего судьи Савиной *.*.,

государственного обвинителя помощника прокурора Борисенко *.*.,

подсудимого Мокшаева *.*.,

защиты Камалова *.*., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Султангуловой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МОКШАЕВА *.*., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего среднее образование, неработающего, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,

Установил:

21 февраля 2010г около 06 час возле <адрес> сотрудниками милиции ДПС полка ДПС ГИБДД при УВД гор. Уфа был задержан Мокшаев *.*., в ходе личного досмотра которого, при нем было обнаружено и
изъято, хранимое без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, упакованное в полимерный сверток, общей массой 6,45 гр, содержащее амфетамин массой 1,5803 гр, распакованное в 20 бумажных свертков.

Подсудимый Мокшаев *.*. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что сбытом наркотиков не занимается. Накануне происшедшего он был в игровом клубе, где выиграл крупную сумму денег. По предложению малознакомого парня купил на 20 000 руб амфетамина для того, чтобы попробовать. Каков был вес приобретенного амфетамина, ему неизвестно. Возвращаясь домой, на машине, он не подчинился требованию инспектора ДПС и не остановил машину. Когда они его догнали, то досмотрели и приобретенный амфетамин был у него изъят.

Свидетель ФИО5 показал, что зимой, за неподчинение водителя требованию сотрудника ДПС остановиться, было организовано преследование автомобиля силами трех экипажей. Машину задержали возле <адрес>. В машине находился ранее незнакомый подсудимый и девушка. При досмотре Мокшаева в присутствии понятых, у него был изъят порошок. Был составлен акт изъятия. Вызваны сотрудники милиции.

Свидетель ФИО6 показал, что в ходе проведения дежурства на перекрестке улиц <адрес>, водитель автомобиля не подчинился требованию инспектора, в связи с чем, было организовано преследование данного автомобиля. Во дворе <адрес> машину задержали, и был проведен личный досмотр водителя. В присутствии понятых был обнаружен порошок. Вызвали криминалистическую группу, составили документы
об изъятии.

Свидетели ФИО7, ФИО8, в судебном заседании, а также свидетель ФИО9, в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (л.д. 41), дали такие же показания.

Свидетель ФИО10 показал, что находился на дежурстве в составе экипажа ДПС. На перекрестке улиц Интернациональная и Ульяновых пытались остановить машину, но водитель не подчинился указанию инспектора. Они поехали вслед за этой автомашиной и возле <адрес>, остановили. В машине были парень и девушка. В присутствии понятых парень был досмотрен. У него были при себе заграничный паспорт, полиэтиленовый сверток с 20 бумажными свертками с порошкообразным веществом. Мокшаев сказал, что мешочек нашел в подъезде. Он составил акт изъятия, вместе со следователем изъятое, упаковали в мешочек.

В представленном на обозрение протоколе выемки на л.д. 15, свидетель ФИО10 пояснил, что его подписи в нем не имеется.

Будучи допрошенным повторно, свидетель ФИО10 пояснил, что в протоколе выемки на л.д. 15 имеется его подпись и выполнена она им лично. При первичном допросе, говоря, что его подписи нет, он имел в виду разворот протокола выемки на л.д.16, на котором действительно нет его подписи.

Кроме того, свидетель ФИО10 показал, что после проведения исследования, он забрал справку об исследовании и наркотики из ЭКЦ и до выемки их следователем, хранил их у себя в сейфе в
помещении полка.

Свидетель следователь СО ОМ № 2 СУ при УВД г. Уфа ФИО11 показала, что по полученному в свое производство сообщению об обнаружении у Мокшаева наркотических средств, она возбудила уголовное дело, произвела выемку наркотических средств у ФИО10 для назначения физико-химической экспертизы. Постановление о производстве выемки было вынесено в день возбуждения уголовного дела. Выемку наркотиков производила в присутствии понятых у ФИО10.

Свидетель ФИО12 показала, что находилась на работе в клубе. Созвонились с Мокшаевым и заехала за ним около 06 час. Машина принадлежала ей, но за рулем был Мокшаев. За нарушение правил движения, они не остановились на требования инспектора ДПС. Когда приехали во двор по <адрес>, то были остановлены сотрудниками ДПС. При досмотре Мокшаева у него в кармане было обнаружено наркотическое средство. Инспектор спросил чье это. Мокшаев ответил, что это его. После обнаружения наркотики вновь положили ему в карман, а затем повторно изъяли уже, снимая на видеокамеру.

Свидетель ФИО13 показал, что в феврале, около 06 час утра он вышел на улицу прогреть машину. Подъехала автомашина <данные изъяты> черного цвета. За ним ехали машины ДПС. Водителя из автомашины <данные изъяты> вытащили. Досмотрели. В его присутствии и присутствии второго понятого изъяли пачку из-под сигарет, в которой были свертки больше 10 штук. В пакетиках был белый порошок.
Задержанный сказал, что нашел в подъезде. По результатам совершенных действий был составлен протокол, в котором они со вторым понятым расписались. Все изъятое было упаковано в полиэтиленовые мешочки, на которых они со вторым понятым расписались.

В представленных на обозрение акте изъятия (л.д. 8) подпись, выполненную от его имени, опознал, как свою подпись, а подпись, выполненную от его имени в протоколе допроса в качестве свидетеля от 15.04.2010г, своей подписью не признал и показал, что после того, как он принимал участие при досмотре Мокшаева, его на допрос не вызывали.

Свидетель ФИО14 показал, что работает охранником. Его пригласили быть понятым. В его присутствии и присутствии второго понятого досмотрели парня, у которого нашли что-то, завязанное в платочек. Парня, которого досматривали, посадили в машину «Газель», где пересчитали сверточки, упаковали и составили акт. По окончании всех действий был составлен протокол, который им зачитали. Все написанное соответствовало тому, как происходило в действительности.

Согласно акту изъятия от 21.02.2010г у Мокшаева *.*. из левого внутреннего кармана куртки был изъят из пачки из-под сигарет 1 полимерный сверток, в котором находились 20 бумажных свертков с порошкообразным веществом - л.д. 8, 15-17.

Проведенной экспертизой установлено, что изъятое у Мокшаева *.*. вещество общей массой: 45 гр, содержащееся в двадцати бумажных свертках, находящихся в одном полимерном пакетике, представляет собой
смесь амфетамина с индифферентными наполнителями, где масса наркотического средства амфетамин в смеси составляет 1,5803 гр - л.д. 12, 20-21.

Все изъятое в ходе следствия было осмотрено и признано вещественными доказательствами по делу - л.д. 36-37, 38.

Таким образом, вся вышеисследованная совокупность представленных суду доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины Мокшаева *.*. в незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта.

Каких-либо доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о наличии у подсудимого умысла на приготовление к сбыту наркотических средств, суду не представлено. Сам факт обнаружения наркотиков, расфасованных в пакетики, в отсутствии иных доказательств, не опровергает утверждение подсудимого о приобретении наркотиков для личного употребления и не является доказательством наличия у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств. С учетом изложенного и с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает необходимым действия Мокшаева *.*. квалифицировать по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере общей массой 6,45 гр, содержащее амфетамин массой 1,5803 гр.

Назначая наказание подсудимому Мокшаеву *.*., суд отягчающих вину обстоятельств не усматривает. Смягчающими вину обстоятельствами, суд признает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние. Как личность по месту жительства характеризуется положительно. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание с применением ст.
73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

МОКШАЕВА *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. Обязать Мокшаева *.*. встать на учет в государственном специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных (инспекции), не менять место жительства без уведомления инспекции, и регулярно, один раз в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию.

Меру пресечения отменить после вступления Приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся на складе ОМ № 2 СУ при УВД по г. Уфа по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить, о чем известить суд.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным в тот же срок со дня вручения копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд
вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: