Решения районных судов

О признании незаконным отказа в постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях и постановке на жилищный учет. Решение от 23 сентября 2010 года №. Брянская область.

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской *.*.,

при секретаре Кузиной *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожемяко *.*. к Советской районной администрации г.Брянска о признании незаконным отказа в постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях и постановке на жилищный учет,

Установил:

Кожемяко *.*. - участник Великой Отечественной войны, инвалид второй группы обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в постановке на жилищный учет, ссылаясь на то, что при обращении в Администрацию Советского района г.Брянска с заявлением о постановке на учет как нуждающегося в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма, ответчиком
незаконно было отказано в связи с тем, что в 2006 г. он продал дом и сменил место регистрации в 2010 г. Утверждение в решении жилищной комиссии в преднамеренном ухудшении им своих жилищных условий необоснованны, поскольку являясь вынужденным переселенцем, выехавшим вместе с супругой ФИО1 в мае 1990 г. из “____“, признанного зоной отселения в связи с радиоактивным загрязнением вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, он не получил государственного жилья в связи с вынужденным переселением. Не имея жилого помещения, он вынужден был приобрести на имевшиеся сбережения жилой дом в “____“. Данный жилой дом не был газифицирован, не снабжен водопроводом и удобствами в доме. *.*. Г ФИО1 умерла. По состоянию здоровья он не имел возможности обслуживать данное жилое помещение, в связи с чем *.*. Г он продал данное жилое помещение и переехал к детям в г.Брянск. Вначале он был зарегистрирован у своей дочери ФИО4 по адресу: “____“. Впоследствии отношения в семьи дочери обострились, родился маленький ребенок, и он вынужден был переехать на постоянное место жительства к Клевцовой *.*., где был зарегистрирован с *.*. Г В данном помещении проживает 7 человек, в связи с чем жилплощади, необходимой для нормального проживания по жилищным нормам, недостаточно. В настоящее время своего отдельного жилья не имеет.

В судебном заседании 14.07.2010
г. истец заявленные исковые требования уточнил, просил суд признать незаконным отказ Администрации Советского района г.Брянска в постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях и обязать Администрацию Советского района г.Брянска поставить его на учет нуждающихся в жилых помещениях с момента подачи заявления - *.*. Г.

Представитель истца - адвокат Каштур *.*. (ордер №...) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности от *.*. Г Клевцова *.*. исковые требования поддержала, просила суд признать Кожемяко *.*. нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставить его на жилищный учет, поскольку своего жилья истец не имеет.

Ответчик - представитель Администрации Советского района г.Брянска по доверенности от *.*. Г №...-и Давыдова *.*. исковые требования Кожемяко *.*. не признала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Кожемяко *.*., *.*. Г года рождения, является ветераном 2 группы Великой Отечественной войны бессрочно, проживает с семьей дочери - Клевцовой *.*. по адресу: “____“ где зарегистрирован с *.*. Г.

При обращении в Администрацию Советского района г.Брянска с заявлением о постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении протоколом жилищной комиссии №... от *.*. Г Кожемяко *.*. отказано со ссылкой на ст.53 Жилищного кодекса РФ - на преднамеренное ухудшение
жилищных условий, поскольку *.*. Г он продал принадлежащий ему жилой дом общей площадью 60,9 кв.м, находящийся по адресу: “____“, и сменил место регистрации в 2010 году.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РФ - граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса РФ» от 19.04.2007 года № 258-О - по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса РФ, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта РФ, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Судом проверены обстоятельства по данному делу в связи с чем
установлено, что в собственности истца квартир и индивидуальных домовладений в г.Брянске не значится.

Согласно договору купли-продажи от *.*. Г Кожемяко *.*. продал ФИО3 жилой “____“ общей площадью 60,9 кв.м, находящийся по адресу: “____“.

Свидетельством о смерти серии №... установлено, что ФИО1 умерла *.*. Г.

В соответствии с поквартирной карточкой “____“, в квартире истец зарегистрирован с *.*. Г.

Как установлено в судебном заседании, Кожемяко *.*. имеет удостоверение серии №... выехавшего добровольно из зоны отселения - “____“ с *.*. Г по *.*. Г

Согласно справке Летошницкой сельской администрации Летошницкого сельского поселения №... от *.*. Г - Кожемяко *.*., проживавший в “____“ - на территории Летошницкой сельской администрации жилье, как переселенец из юго-западных районов, не получал.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права серии №... и серии №... от *.*. Г собственниками квартиры, расположенной по адресу: “____“ являются Клевцова *.*. (дочь истца) и ФИО5 (внучка истца), доли в праве - по 1/2.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Каштур *.*., истец до февраля 2010 года проживал по “____“ - в семье его дочери ФИО4 В данной квартире проживали: дочь, её муж - ФИО6., внук - ФИО7., жена внука - ФИО8.. Между истцом и семьей дочери сложились неприязненные, ввиду злоупотребления спиртными напитками его зятя - ФИО6

Данный факт подтверждается справкой
ГУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» №... от *.*. Г, согласно которой Брешенков *.*., “иные данные“ года рождения, проживающий по адресу: “____“, состоит на учете у врача-нарколога с *.*. Г года с диагнозом «“иные данные“», а также справкой МУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи “____“» от *.*. Г, в соответствии с которой ФИО6., *.*. Г г.р., обращался в «Скорую помощь» *.*. Г, диагноз: “иные данные“, адрес вызова: “____“.

В судебном заседании истец Кожемяко *.*. пояснил, что периодически ввиду неприязненных отношений, сложившихся в семье старшей дочери ФИО4., проживал в семье дочери Клевцовой *.*. по адресу: “____“, о чем свидетельствует справка МУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи г.Брянска» от *.*. Г, в соответствии с которой Кожемяко *.*., *.*. Г г.р., обращался в «Скорую помощь» *.*. Г, *.*. Г, адрес вызова: “____“. Впоследствии в связи с тем, что между ним и семьей дочери возник конфликт в виду того, что он распоряжается пенсией по своему усмотрению, а не отдает её в полном объеме в семью старшей дочери, внук собрал его вещи и фактически выселил его из квартиры, перевезя его со всем имуществом в квартиру дочери, расположенную по “____“. Таким образом, он в настоящее время проживает по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в
действиях истца по продаже принадлежащего ему жилого дома общей площадью 60,9 кв.м, находящегося по адресу: “____“, и смене места регистрации в 2010 году, не имеется каких-либо умышленных и недобросовестных действий.

Согласно ст. 10 ч. 3 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В связи с вышеизложенным суд считает, что отказ ответчика в постановке Кожемяко *.*. на жилищный учет по данному основанию неправомерен.

Судом также проверены иные основания по признанию истца нуждающимся в жилом помещении.

В соответствии со ст. 51 ч. 1 ЖК РФ - основаниями признания граждан нуждающимися в жилых помещениях являются согласно пп. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ - обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека менее учетной нормы.

В соответствии со ст. 50 ч. 4, ч. 5 ЖК РФ:

учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма)является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Постановлением Брянской городской администрации № 1824-П от 25.05.2005 г. учетная норма площади жилого помещения на территории г.Брянска установлена
в размере 14 кв.м общей площади жилого помещения на 1 человека.

Пунктом 2 указанного постановления Брянской городской администрации размер нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории г.Брянска установлен:

18 кв.м общей площади на 1 человека на состав семьи из 3-х и более человек;

42 кв.м на семью из 2-х человек;

33 кв.м на одиноко проживающего гражданина.

Истец Кожемяко *.*. зарегистрирован с *.*. Г в квартире, расположенной по адресу: “____“. Данное жилое помещение принадлежит дочери и внучке истца - Клевцовой *.*. и Тереховой *.*. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан №... от *.*. Г

Как установлено в судебном заседании в собственности Кожемяко *.*. квартир и индивидуальных домовладений в “____“ не значится.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО2, проживающая по адресу: “____“, семья ФИО4 неблагополучная, её муж постоянно скандалил с истцом, последний раз которого видела зимой 2010 года.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что проживая по-соседству с семьей Клевцовой *.*. по адресу: “____“, неоднократно слышала от истца о том, что обстановка в семье ФИО4 была неприязненной, ввиду чего он был вынужден переехать к своей дочери - Клевцовой *.*.

Суд учитывает, что свидетели по делу, в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об
этих фактах; свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.

Из положений ст.69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, дополняют друг друга, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Исследованные судом обстоятельства подтверждают, что в соответствии с требованиями действующего законодательства Кожемяко *.*. подлежит признанию нуждающимся в улучшении жилищных условий и отказ Советской районной администрации г.Брянска в постановке истца на учет нуждающихся в жилых помещениях незаконен.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Кожемяко *.*. и обязывает ответчика поставить Кожемяко *.*. на жилищный учет как участника - инвалида Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г. нуждающимся в жилом помещении с момента подачи заявления *.*. Г Указанное заявление подано Кожемяко *.*. принято ответчиком и рассмотрено в установленном порядке с отказом в постановке истца на жилищный учет.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Кожемяко *.*. к Советской районной администрации г.Брянска о признании незаконным отказа в постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях и постановке на
жилищный учет, - удовлетворить.

Признать Кожемяко *.*. нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Признать отказ Советской районной администрации г.Брянска в постановке Кожемяко *.*. на жилищный учет незаконным.

Обязать Советскую районную Администрацию г.Брянска поставить Кожемяко *.*. участника-инвалида Великой Отечественной войны на учет нуждающихся в жилых помещениях с момента подачи заявления - *.*. Г

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий *.*. Позинская