Решения районных судов

О включении в список очередников на получение государственного жилищного сертификата. Решение от 25 октября 2010 года №. Брянская область.

25 октября 2010 года Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Хроминой *.*.

при секретаре Гейко *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лелётко *.*., Клюева *.*. к УВД по Брянской области об оспаривании отказа УВД по Брянской области о включении в список очередников на получение государственного жилищного сертификата, включении в списки граждан участников федеральной целевой программы “Жилище“ с правом получения государственного жилищного сертификата,

Установил:

Лелётко *.*., Клюев *.*. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являются сотрудниками УВД по Брянской области и проходят службу в “____“ при ОВД г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району. Истцы мотивируют свои требования тем,
что в 2009 г. планировали увольняться со службы по п. «з» ст.19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2003 года № 700 «О подпрограмме «Государственные жилищные сертификаты» на 2004-2010 годы», входящей в состав Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, и Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов имеют право на получение Государственного жилищного сертификата (ГЖС). Обращение с заявлением об участии в данной программе предусматривается за 1 год до предполагаемого увольнения. На момент подачи рапортов об участии в программе выслуга истцов составила: Лелётко *.*. - 17 лет 6 месяцев 15 дней, Клюева *.*. - 17 лет 5 месяцев 12 дней. Занимаемые ими должности финансировались из средств федерального бюджета. Они состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в общей очереди администрации г.Клинцы и на специализированном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников ОВД г.Клинцы. Истцы с семьями с 1995 года и по настоящее время проживают в общежитии. УВД по Брянской области отказано истцам во включении в списки граждан - участников федеральной целевой программы «Жилище», по тем основаниям, что они по месту службы на учете в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоят, а состоят в очереди нуждающихся
в улучшении жилищных условий в муниципальном органе, на момент подачи заявлений не уволены. В связи с чем, истцы просят суд признать отказ о включении в список очередников на получение государственного жилищного сертификата незаконным и обязать УВД по Брянской области включить их с составом семьи в списки граждан участников федеральной целевой программы «Жилище» с правом получения жилищного сертификата.

Определением Советского районного суда г.Брянска от 16 июня 2010 года к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.Клинцы.

В судебном заседании истцы Клюев *.*., Лелётко *.*., представитель истцов Анинуда *.*. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Малолеткова *.*. исковые требования не признала, пояснив, что по Правилам выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программой «Жилище» на 2002-2010 годы», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 мата 2006 года № 153, истцы не имеют права на участие в подпрограмме по п.п. «а» п. 5 Правил, поскольку не состоят на жилищном учете в ОВД по г.Клинцы, не подавали рапорта об увольнении из ОВД, справки о возможном периоде увольнения в 2009 - 2010 годах являются предположительными и не подтверждают день увольнения
истцов в отсутствие их рапортов на увольнение.

Представитель 3-го лица ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району УВД по Брянской области Созонец *.*., старший инспектор штаба ОВД, пояснила, что жилищная очередь в ОВД не ведется ввиду отсутствия специализированного жилищного фонда, жилищные учетные дела также не ведутся, положение о жилищно-бытовой комиссии отсутствует, списки очередников составляются на основании выписки из списка лиц, состоящих на жилищном учете в администрации г.Клинцы.

Представитель 3-го лица Клинцовской городской администрации Самусь *.*., заместитель начальника отдела ЖКХ, строительства, энергетики и ТПЦ, поддержала исковые требования Лелётко *.*. и Клюева *.*.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (статья 40, часть 1); малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3).

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 30 сентября 1997 года №1062 «О совершенствовании порядка обеспечения жильем военнослужащих и некоторых других категорий граждан» (с последующими изменениями и дополнениями) в целях обеспечения предусмотренных законодательством Российской Федерации социальных гарантий военнослужащих и некоторых других категорий граждан в ходе проведения военной реформы установлено, что приоритетной формой бюджетного
финансирования расходов на обеспечение жильем для постоянного проживания военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, граждан, уволенных с военной службы, которые нуждаются в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, является выпуск и погашение государственных жилищных сертификатов.

Пунктом 3 этого Указа Правительству Российской Федерации поручено утвердить порядок выдачи и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых военнослужащим и некоторым другим категориям граждан.

Обеспечение сотрудников милиции, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилой площадью в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предусмотрено ст.30 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года №1026-1 (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии со статьей 115 Конституции Российской Федерации, статьями 13 и 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (в редакции от 29.01.2010 г.) Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение, формирует федеральные целевые программы и обеспечивает их реализацию.

По поручению Президента Российской Федерации от 2 ноября 1997 г. N Пр-1777 Правительством Российской Федерации 20 января 1998 г. принято Постановление N 71 “О федеральной целевой программе “Государственные жилищные сертификаты“, которым утверждена федеральная целевая программа “Государственные жилищные
сертификаты“. Указом Президента Российской Федерации от 28 января 1998 г. N 102 “О президентской программе “Государственные жилищные сертификаты“ Программе придан статус президентской.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 г. N 675 Федеральная целевая программа “Государственные жилищные сертификаты“ включена в состав Федеральной целевой программы “Жилище“ на 2002 - 2010 годы.

В настоящее время реализуется Подпрограмма “Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством ФЦП “Жилище“ на 2002 - 2010 годы“, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. N 865.

В соответствии с вышеназванными нормативно-правовыми актами и на основании предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации в целях реализации подпрограммы “Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством“ ФЦП “Жилище“ на 2002 - 2010 годы“ Постановлением от 21 марта 2006 г. N 153 утвердило Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов.

Это Постановление принято уполномоченным на то органом - Правительством Российской Федерации, в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями части 3 статьи 15 Конституции РФ официально опубликовано для всеобщего сведения.

В последующем постановлениями Правительства РФ в Федеральную целевую программу «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2001 г. №675, и в Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы
«Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. №153, внесены изменения и дополнения.

Правила устанавливают порядок выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы “Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством“ федеральной целевой программы “Жилище“ на 2002 - 2010 годы (пункт 1), категории граждан Российской Федерации, имеющих право на участие в подпрограмме (пункт 5).

Подпунктом «а» и «г» пункта 5 Правил предусмотрено, что право на участие в подпрограмме имеют граждане,

сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более;

граждане, уволенные со службы из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета, по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении
составляет 10 лет и более.

Пунктом 19 Правил предусмотрено, что для участия в подпрограмме граждане, указанные в пункте 5 настоящих Правил, подают соответственно в воинские части, организации, учреждения федеральных органов исполнительной власти или в органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат), заявление (рапорт) об участии в подпрограмме по форме согласно приложению N 1, к которому прилагают документы, в том числе выписку из решения органа по учету и распределению жилья о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений).

Приказом МВД России «Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и распределении жилой площади в органах внутренних дел» от 24 мая 2003 года № 345 (в ред. приказа МВД РФ от 27.07.2004 г. №464) утверждено Положение о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, которым предусмотрено, что постановка на учет сотрудников органов внутренних дел и предоставление им жилых помещений по месту расположения соответствующих органов внутренних дел осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, актами
органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами МВД России и настоящим Приказом. Учет сотрудников подразделений МВД России, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, и обеспечение их жильем осуществляется в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены данные подразделения. Предоставление жилых помещений обеспечивается сотрудникам органов внутренних дел после рассмотрения соответствующей комиссией и утверждения протокола начальником органа внутренних дел.

В соответствии с Приказом МВД от 24.05.2003 года № 345 для обоснования на 01 января каждого года общей очереди предусмотрено обновление некоторых документов. Также, при ведении в ОВД жилищного учета должны быть представлены следующие документы: приказ о создании жилищной комиссии (состав комиссии, положение о комиссии); учетные дела сотрудников, признанных до 01 марта 2005 года нуждающимися в улучшении или предоставлении жилищных условий и списки нуждающихся сотрудников ОВД, вывешенные в подразделении ОВД.

Оценивая обоснованность заявленных требований и возражений представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы проходят службу “____“ при ОВД по г.Клинцы Брянской области. Согласно представленным справкам, истцы с семьями проживают и зарегистрированы с 1995 года в г.Клинцы в “____“, иного жилья на праве пользования или в собственности не имеют. Истцы признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и состоят на жилищном учете в администрации г.Клинцы, Лелётко *.*. - с “Дата“, Клюев *.*. -
с “Дата“.

Из имеющихся в деле справок УВД по Брянской области следует, что должности истцов финансируются из средств федерального бюджета.

В “Дата“ истцы обратились с рапортами в УВД по Брянской области о включении их в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», для получения ГЖС.

Согласно имеющихся в материалах дела Выписок из протоколов заседания комиссии УВД по Брянской области по социальному развитию и материально-техническому обеспечению от “Дата“, Клюеву *.*. и Лелётко *.*. отказано во включении в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», в связи с отсутствием достаточных правовых оснований.

Как следует из представленных выписок из протоколов и ответа заместителя начальника УВД по Брянской области от “Дата“ отказ мотивирован тем, что истцы состоят в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации г.Клинцы, в то время как в соответствии с п.п. «а» п.5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов право на участие в подпрограмме имеют граждане, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы (службы) которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, и состоящие после увольнения в списках очередников на получение жилых помещений в федеральном органе исполнительной власти. Таким образом, по вопросу включения в списки кандидатов на получение ГЖС, Клюеву *.*. и Лелётко *.*. вправе обратиться в администрацию г.Клинцы, где и состоят на жилищном учете.

Согласно справкам заместителя начальника УК УВД по Брянской области Лелётко *.*. с “Дата“ и по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел МВД России, предполагаемая дата увольнения - “Дата“, основание увольнения - п. «з» ст.19 (по ограниченному состоянию здоровья) Закона РФ «О милиции»; Клюев *.*. проходит службу в органах внутренних дел с “Дата“, предполагаемая дата увольнения - “Дата“, основание увольнения - п. «3» ст.19 (по ограниченному состоянию здоровья) Закона РФ «О милиции».

Как установлено в судебном заседании, истцы подавали рапорта на прохождение ВВК с последующим увольнением. Рапорта на увольнение из ОВД истцы не подавали, процедура увольнения в отношении Клюева *.*. и Лелётко *.*. не начата, что ими не оспаривалось в ходе судебного заседания.

Доводы истцов о состоянии их на жилищном учете в ОВД не нашли своего подтверждения.

Выполняя указания, содержащиеся в кассационных определениях судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 октября 2009 года и от 18 марта 2010 года, судом были истребованы документы и допрошены свидетели.

Установлено, что в Клинцовской городской администрации имеются учетные жилищные дела Клюева *.*. и Лелётко *.*. Заявления для постановки на учет на получение жилья на имя Главы администрации г.Клинцы с приложенными документами (в т.ч. ходатайства ГРОВД) поступили: от Лелётко *.*. - “Дата“., от Клюева *.*. - “Дата“ В соответствии с выписками из протоколов заседания жилищно-общественной комиссии администрации г.Клинцы они поставлены на жилищный учет в 20% льготную очередь, как сотрудники ГРОВД.

Порядок постановки на жилищный учет пояснила представитель Клинцовской городской администрации, указав, что Клюев *.*. и Лелётко *.*. были поставлены на жилищный учет (в 20% льготную очередь) решениями жилищно-бытовой комиссии администрации после предоставления ими документов и признании их нуждающимися в получении жилья. В настоящее время все нуждающиеся переведены в общую очередь. В очередь на получение государственного жилищного сертификата ставятся только уволенные сотрудники.

Согласно справки ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району от “Дата“, жилищная очередь в ОВД не ведется ввиду отсутствия специализированного жилищного фонда, жилищные учетные дела не ведутся. Рапорт дежурного ИВС капитана милиции Лелётко *.*. о постановке его в жилищную очередь в ОВД не поступал.

Истец Лелётко *.*. пояснил, что в “Дата“ обращался в ОВД г.Клинцы с заявлением о постановке на жилищный учет. В подтверждение данного факта им была представлена ксерокопия протокола заседания жилищной комиссии ОВД по г. Клинцы от “Дата“ о постановке в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Оригинал протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Клинцовского ГОВД от “Дата“ по запросу суда не представлен, в связи с его отсутствием.

Свидетель ФИО1 инспектор “____“ ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району, в судебном заседании показала, что данная копия протокола изготовлена ею со слов Лелётко *.*. и с учетом представленных им документов, имеющихся в администрации г.Клинцы.

Однако в судебное заседание истцом Лелётко *.*. представлена копия выписки из протокола “№“ заседания жилищно-бытовой комиссии Клинцовского ГРОВД от “Дата“

Текст протокола и выписка из него имеют существенные различия: наименование отдела внутренних дел (ГОВД и ГРОВД), в тексте протокола отсутствует его номер, разнятся описательная часть и Решение комиссии. Таким образом, копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В связи с чем, представленная истцом ксерокопия указанного протокола не может оцениваться судом как относимое и допустимое письменное доказательство.

Довод истца Лелётко *.*. о том, что он направлял подлинник протокола от “Дата“ в УВД по Брянской области вместе с другими документами, однако протокол возвращен не был, голословен и никакими доказательствами по делу не подтвержден.

Как установлено, в УВД по Брянской области истец направлял также ксерокопию протокола. Кроме того, оригинал документа должен был храниться непосредственно в ОВД и не мог быть выдан сотруднику.

Представитель ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району УВД по Брянской области представила в суд приказы о создании жилищно-бытовой комиссии от “Дата“. “№“, от “Дата“. и протоколы заседания жилищно-бытовой комиссии Клинцовского ГРОВД от “Дата“ от “Дата“., от “Дата“, от “Дата“, от “Дата“ от “Дата“, от “Дата“ и “Дата“. При этом пояснила, что все имеющиеся материалы (вышеперечисленные) хранятся в «папке-накопителе», других документов нет, материалы не прошиты и не пронумерованы.

Свидетель ФИО1 также показала, что все документы находятся в папке-накопителе.

Из анализа представленных протоколов следует, что документы в отношении сотрудников с ходатайствами о выделении жилья, в т.ч. и служебных квартир, должны быть направлены в администрацию г.Клинцы

Судом также установлено, что списки сотрудников ОВД г.Клинцы, нуждающихся в улучшении жилищных условий, составлены на основании имеющихся в администрации г.Клинцы списков очередников.

Свидетель ФИО2 проходивший службу в должности “____“ Клинцовского РОВД в “Дата“., в судебном заседании 10 августа 2010 года показал, что при назначении его на должность председателем жилищно-бытовой комиссии в РОВД был ФИО3 Документы по жилищно-бытовым вопросам ему не передавались, положения о ЖБК не имелось. Действовал старый приказ о создании ЖБК, затем был утвержден новый состав комиссии.

Показал следующий порядок постановки на очередь: сотрудник подавал рапорт на имя начальника, комиссионно обследовали жилищные условия, проводилось заседание жилищно-бытовой комиссии, и если сотрудник признавался нуждающимся, то готовилось ходатайство, протокол заседания комиссии, акт обследования жилищных условий, и передавалось в администрацию в отдел по жилью для постановки на очередь. На учете в отделе по жилью в администрации состояли как действующие сотрудники, так и пенсионеры МВД. В ОВД была списочная очередь, жилищные дела велись в администрации. Администрация г.Клинцы делала выписку из очереди сотрудников, и этот список брался за основу. Свидетель также показал, что жилищные дела не заводили, собирали первичные документы и передавали их в администрацию.

Показания свидетеля были оглашены в судебном заседании.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что проходил службу в должности “____“ Клинцовского РОВД по кадрам в “Дата“ являлся председателем ЖБК. Приказы о создании ЖБК издавались ежегодно, велся жилищный учет сотрудников, оформлялись протоколы заседания ЖБК. Все документы по акту приема-передачи были им переданы ФИО2

Суд относится к показаниям свидетеля критически, поскольку они противоречат собранным по делу материалам.

Как усматривается из имеющейся в деле справки по результатам проверки ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому району комиссией УВД по Брянской области от “Дата“ за “№“, “Дата“ утвержден списочный состав жилищно-бытовой комиссии. Приказы об утверждении ранее действовавших жилищно-бытовых комиссий не представлены. Списки не вывешены, ведутся формально. Учетные дела и документы по жилищному учету отсутствуют. Жилищный учет и списки сотрудников ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району, признанных нуждающимися в улучшении или предоставлении жилой площади, ведутся жилищно-общественной комиссией администрации г.Клинцы. По состоянию на “Дата“ документы, подтверждающие факт постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении или предоставлении жилой площади в ОВД по г. Клинцы и Клинцовскому муниципальному району, не представлено. На запрос УВД по Брянской области от “Дата“ “№“ о предоставлении сведений в соответствии с Приказом МВД России от 24.05.2003 года № 345, ОВД по г. Клинцы и Клинцовскому муниципальному району предоставлены сведения из администрации г. Клинцы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что жилищно-бытовая комиссия в ОВД по г.Клинцы была формально создана “Дата“, однако в установленном законом порядке очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников ОВД фактически не ведется, истцы на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в ОВД не приняты, учетные жилищные дела сотрудников не формируются.

Представленные истцами копии актов проверки их жилищных условий, проведенной комиссией в составе сотрудников ОВД по г.Клинцы, по мнению суда, не могут подтверждать постановку истцов на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в ОВД по месту службы, поскольку проверки с последующим составлением актов проводились для направления в администрацию г.Клинцы, куда истцы обратились с заявлениями о постановке на жилищный учет.

На основании изложенного, истцы не могут быть отнесены к категории лиц, состоящих на жилищном учете по месту прохождения службы (ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому району), подлежащих увольнению со службы, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, содержащихся из средств федерального бюджета, при общей продолжительности службы в календарном исчислении более 10 лет, и, соответственно, на них не распространяется действие абз.3 п.п. «а» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», которым установлены категории граждан, имеющих право на участие в подпрограмме.

Поскольку истцы состоят на жилищном учете в администрации г.Клинцы, на них распространяется п.п. «г» п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы».

В соответствии с п.п. «в» п.18 Правил, выдачу сертификатов осуществляют: гражданам - участникам подпрограммы, указанным в подпунктах «г», «е»-«з» пункта 5 Правил, - органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (имеющих право на получение социальной выплаты).

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст.17 и 18, ч.ч. 1 и 2 ст.46, ст.52).

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечитесь эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что, исходя из принципа непосредственности, а также п.2 ст.195 ГПК РФ Решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что истцами не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт поставки их на жилищный учет по месту прохождения службы.

Иных доказательств в подтверждение своих требований истцами не представлено, а судом не добыто. Таким образом, возможность истребования доказательств исчерпана.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

В силу п.2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Пункт 2 ст.71 корреспондируется с п.7 ст.67 ГПК РФ, в силу которой суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из анализа вышеприведенных норм Закона следует прямая необходимость представления в суд подлинника документа, на который ссылается сторона, либо надлежаще заверенной копии. Изъятий, освобождающих как физических, так и юридических лиц, от обязанности представления подлинника документа в обоснование своих доводов либо возражений законодательство не содержит.

С учетом изложенного, отказ УВД по Брянской области о включении истцов в список очередников на получение государственного жилищного сертификата обоснован и вынесен в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

В связи с чем, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Лелётко *.*., Клюева *.*. к УВД по Брянской области об оспаривании отказа УВД по Брянской области о включении в список очередников на получение государственного жилищного сертификата, включении в списки граждан участников федеральной целевой программы “Жилище“ с правом получения государственного жилищного сертификата отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение десяти дней.

Председательствующий Хромина *.*.