Решения районных судов

Об отмене определения мирового судьи об оставлении без движения искового заявления о признании права собственности. Решение от 21 октября 2010 года №. Брянская область.

21 октября 2010 года апелляционная инстанция Советского районного суда гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Галыгиной *.*.,

при секретаре Колесниченко *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гуслистова *.*. на определение мирового судьи судебного участка № 15 Советского района гор. Брянска от 06 сентября 2010 года, которым возращена его частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 15 Советского района гор. Брянска от 26 июля 2010 года об оставлении без движения его искового заявления о признании права собственности,

Установила:

Гуслистов *.*. обратился к мировому судье с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу:
гор. Брянск, Советский район, “адрес“ в силу приобретательной давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Советского района гор. Брянска от 26 июля 2010 года исковое заявление Гуслистова *.*. оставлено без движения на срок до 25 августа 2010 года.

19 августа 2010 года истец подал частную жалобу на указанное определение мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Советского района гор. Брянска от 06 сентября 2010 года частная жалоба Гуслистова *.*. возвращена в связи с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу и отсутствием просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Гуслистов *.*. подал частную жалобу на указанное определение мирового судьи, в которой просил его отменить.

В судебном заседании истец частную жалобу поддержал и просил удовлетворить.

Выслушав истца, исследовав материалы по частной жалобе, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Определение мирового судьи судебного об оставлении без движения искового заявления Гуслистова *.*. принято 26 июля 2010 года, т.е. срок на его обжалование истек 5 августа 2010 года. Частная жалоба истца подана 19 августа 2010 года, т.е.
по истечении срока обжалования.

В силу п.2 ч.1 ст. 324 ГПК апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из частной жалобы истца от 19 августа 2010 года, в ней содержится просьба о восстановлении срока на ее подачу. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока мировым судьей не рассматривался, определение об отказе в восстановлении срока мировым судьей не принималось.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возврате частной жалобы Гуслистова *.*. нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением частной жалобы Гуслистова *.*. мировому судье для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

Определила:

Определение мирового судьи судебного участка № 15 Советского района гор. Брянска от 06 сентября 2010 года, которым возращена частная жалоба Гуслистова *.*. на определение мирового судьи судебного участка № 15 Советского района гор. Брянска от 26 июля 2010 года об оставлении без движения его искового заявления о признании права собственности, отменить.

Направить частную жалобу Гуслистова *.*. мировому судье судебного участка № 15 Советского района гор. Брянска для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной
жалобы.

Судья *.*. Галыгина