Решения районных судов

Об отмене постановления об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ. Решение от 07 июля 2010 года № . Брянская область.

Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Зюзина *.*. на Постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

На основании постановления инспектора ГИБДД при УВД по Брянской области от (...) года Зюзин *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ и привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Зюзин *.*. обжаловал указанное Постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы.

В судебное заседание не заявитель явился.Почтовое отправление с судебной повесткой возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи «возвращается
в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата».

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу Постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 12.6. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от (...) года при его составлении заявитель дал следующие пояснения: «С протоколом не согласен. В возможности воспользоваться юридической помощью защитника отказано».

В то же время из материалов дела не усматривается, что заявителю была предоставлена возможность пригласить защитника, т.к. протокол был рассмотрен на месте совершения правонарушения и по итогам его рассмотрения (...) года было вынесено Постановление о привлечении Зюзина *.*. к административной ответственности.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований ст.25.1 КоАП РФ, в силу которой лицо, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела срок давности привлечения Зюзина *.*. к административной ответственности в настоящее время не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление инспектора ГИБДД при УВД по Брянской области от (...) года в отношении Зюзина *.*. отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья Советского районного суда

г.Брянска Сидоренко *.*.