Решения районных судов

Об оставлении без изменения постановления об адм. правонарушении по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. Решение от 14 июля 2010 года №. Брянская область.

Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко *.*., с участием заявителя Шустеровой *.*., защитника Шустерова *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением мирового судьи Советского судебного участка №16 г.Брянска от (...) года Шустерова *.*. при в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. На неё наложено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Шустерова *.*. обжаловала указанное Постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.

Заслушав в судебном заседании заявителя, её защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не
усматриваю по следующим основаниям.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Шустеровой *.*. в нарушении ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении, (...) года в 13 часов 45 минут, Шустерова *.*., находясь по адресу: г.Брянск,..., дом №..., не выполнила законного требования сотрудника милиции, предъявить документы на право управления транспортным средством и документы на транспортное средство, чем нарушила п. 2.1.1. ПДД РФ.

В силу п.2.1.1. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разРешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; документ, подтверждающий право владения, или
пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются показаниями в судебном заседании у мирового судьи свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, а также исследованной в судебном заседании у мирового судьи видеозаписью обстоятельств совершения инкриминируемого заявителю административного правонарушения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что мировым судьёй при рассмотрении дела правильно установлен факт неповиновения Шустеровой *.*. законному ребованию сотрудника милиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в рамках ФЗ «О милиции». Её действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность Шустеровой *.*.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изложенные в жалобе заявителя доводы о том, что сотрудники милиции не
могут являться свидетелями по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными, т.к. согласно ст.25.6. КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В соответствии со ст. 26 Закона «О милиции» показания сотрудника милиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Доводы Шустеровой *.*. о процессуальных нарушениях, допущенных инспектором ГИБДД при привлечении её к административной ответственности и мировым судьей, допущенных при рассмотрении дела, судья считает необоснованными, так как при рассмотрении жалобы данные доводы заявителя подтверждения не нашли.

Учитывая, что факт совершения Шустеровой *.*. административного правонарушения подтвержден материалами дела, её вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не выявлено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи о назначении административного наказания Шустеровой *.*. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи Советского судебного участка №16 г.Брянска от (...) года в отношении Шустеровой *.*. оставить без изменения, жалобу Шустеровой *.*. - без удовлетворения.

На Решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.

Судья Советского районного суда

г.Брянска Сидоренко *.*.