Решения районных судов

Об отмене постановления об административном правонарушении по ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ. Решение от 22 сентября 2010 года № 12-220(2010). Брянская область.

01 июля 2010года судья Советского районного суда г.Брянска Галыгина *.*., рассмотрев жалобу Кени *.*. на Постановление заместителя руководителя Брянского УФАС России от/.../ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ,

Установил:

Кеня *.*. обратился с жалобой на Постановление заместителя руководителя Брянского УФАС России (Административный орган) №... от/.../ года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 6601 руб. В жалобе Кеня *.*. указывает, что с Постановлением не согласен, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, какой-либо ущерб и тяжесть наступивших последствий отсутствует. Просит отменить
Постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Кеня *.*. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Брянской транспортной прокуратуры на рассмотрении жалобы не явился.

Выслушав Кеню *.*., исследовав материалы административного дела, суд находит Постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а дело прекращению производством по следующим основаниям.

Из представленных суду материалов дела следует, что/.../ года Брянской таможней на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов по адресу www.zakupki.gov.ru, было размещено извещение №... о проведении открытого аукциона на выполнение работ по техническому обслуживанию и эксплуатации сооружений водоснабжения (в том числе скважины), канализации (в том числе очистные сооружения) объектов Брянской таможни для нужд Брянской таможни с начальной ценой контракта... рублей..

/.../ года по итогам рассмотрения заявок юридических лиц об участии в открытом аукционе на право заключить государственный контракт на выполнение работ по техническому обслуживанию и эксплуатации сооружений водоснабжения (в том числе скважины), канализации (в том числе очистные сооружения) объектов Брянской таможни для нужд Брянской таможни, согласно протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №... от/.../ года Единая комиссия в составе председателя ФИО1., заместителя председателя ФИО2., Кеня *.*.. ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО7, рассмотрела заявки, предоставленные на участие в открытом аукционе на соответствие требования, установленным документацией об открытом аукционе, и приняла Решение
допустить к участию в аукционе признать участниками аукциона всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе. В том числе каждый член Единой комиссии, не проверив предоставленную членом комиссии ФИО7 информацию, допустил к участию в аукционе ООО «...», которое/.../ года включено Управлением антимонопольной службы по Брянской области в реестр недобросовестных поставщиков, т.е. нарушен порядок отбора участников аукциона на право заключить государственный контракт на выполнение работ по техническому обслуживанию и эксплуатации сооружений водоснабжения (в том числе скважины), канализации (в том числе очистные сооружения) объектов Брянской таможни для нужд Брянской таможни.

/.../ года Брянским транспортным прокурором в отношении должностного лица, члена Единой комиссии Кени *.*. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ - нарушение членом единой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный контракт.

/.../ года заместителем руководителя - начальником отдела госзаказов и контроля в сфере ЖКХ Управления антимонопольной службы по Брянской области *.*. Болховитиной было вынесено Постановление №... о привлечении к ответственности по ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 6601 руб.

Совершение Кеней *.*. указанного административного правонарушения полностью подтверждаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами.

В то же время, решая вопрос о привлечении Кени *.*. к административной
ответственности, Административным органом не в полной мере учтены формальный характер правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие вреда, что существенно снижает степень угрозы охраняемым законом общественным интересам. Следовательно, указанные обстоятельства дают основание, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, считать правонарушение малозначительным.

В связи с этим, Постановление по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела госзаказов и контроля в сфере ЖКХ Управления антимонопольной службы по Брянской области *.*. Болховитиной от 20.04.2010 года №33 в отношении Кени *.*. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, отменить.

Кеню *.*. освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием раничившись значительностью админ истративного рпе малозначительным.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано, лицами, указанными в ст.ст. 25.1 -25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим обжалуемое Постановление, а также опротестовано в течение 10 дней в Брянский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Советского

районного суда гор. Брянска *.*. Галыгина