Решения районных судов

По уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 п.`г` ч.2 ст.158 УК РФ. Приговор от 04 октября 2010 года № 1-73/10. Брянская область.

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи: Свердлова *.*.

с участием государственного

обвинителя Зайцева *.*.

подсудимой Колоненковой Александ br>
защитника

предоставившего удостоверение № и ордер № Антипенко *.*.

при секретаре Леонченко *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

КОЛОНЕНКОВОЙ АЛЕКСАНД ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со <данные изъяты>, вдовы, не работающей, проживающей: <адрес>, не судимой,-

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимая совершила покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Колоненкова *.*., находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>
<адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, подошла к спящему в состоянии алкогольного опьянения ФИО5, тайно, из кармана находившейся при нем куртки похитила принадлежащие последнему сотовый телефон «LG», стоимостью 1700 рублей с находившейся в нем сим-картой оператора «Теле-2», которая для потерпевшего ценности не представляет и деньги в сумме 140 рублей, принадлежащие ФИО5, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана работниками милиции на месте совершения преступления.

В судебном заседании Колоненкова *.*. согласилась с обвинением и поддержала ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зайцев *.*., против заявленного ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда просил дело рассмотреть в его отсутствие, материальных претензий к подсудимому не имеет, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное Колоненковой *.*., не превышает 10 лет,
что также соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный Приговор.

Суд квалифицирует действия Колоненковой *.*. по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенного из одежды находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Колоненкова *.*. совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

При определении вида и размера наказания судом принимается во внимание явка с повинной, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном суд, учитывает положительную характеристику с места жительства и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимой, суд полагает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, так как она совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести впервые.

С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного Колоненковой *.*. преступления,
суд полагает не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Колоненкову Александ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную подсудимой меру наказания сч с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать подсудимую в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный орган ведающий исправлением осужденных.

Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу сотовый телефон «LG» с сим картой и деньги в сумме 140 рублей хранящиеся у потерпевшего ФИО5, возвратить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Сельцовский городской суд Брянской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий *.*. Свердлов