Решения районных судов

О признании договора залога транспортного средства недействительным. Решение от 04 мая 2010 года № 2-165. Брянская область.

Мглинский районный суд в составе председательствующего судьи Черномаз *.*. с участием:

истца Максименко *.*. ,

представителя истца ФИО6.,

представителя ответчика ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ FIO1 (по доверенности),

при секретаре Шурухо *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максименко ... к ОАО Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице ... Номер обезличен о признании договора залога транспортного средства недействительным и взыскании ущерба, упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

Установил:

Максименко *.*. обратился с исковым заявлением к Сбербанку РФ о признании недействительным договора залога транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена года, как заключенного в нарушение
закона, взыскании ущерба в размере 600 рублей в виде оплаты услуг нотариуса на удостоверение его согласия на залог автомашины Номер обезличен, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Максименко *.*. исковые требования поддержал и пояснил, что с целью получения льготного кредита на приобретение транспортного средства он обратился в ... дополнительный офис ... отделения Сбербанка РФ. Дата обезличенаг. ему была предоставлена информация о полной стоимости кредита и графика платежей по нему. Изучив указанные сведения, он Решил взять кредит на 245 000 рублей. В данной информации отсутствовали сведения о том, что автомобиль подлежит залогу. Сотрудник банка дал ему список документов, необходимых для получения кредита, в том числе ему необходимо было предоставить договор купли-продажи автомашины. Дата обезличенаг. он заключил договор купли-продажи автомашины, согласно условиям которого, в случае отказа от исполнения договора, к нему будет применена неустойка в размере 10 % от стоимости автомашины. После представления документов в банк его обязали, кроме кредитного договора, заключить договор залога транспортного средства, а также удостоверить у нотариуса свое согласие на заключение банком договора залога приобретаемого транспортного средства. За услуги нотариуса им было уплачено 600 рублей. После этого его обязали произвести страхование автомашины - КАСКО. Он считает, что банк
принудил его к заключению договора залога, так как кредит не выдавался без согласия на залог, а после заключения договора купли-продажи, под угрозой уплаты неустойки, он не мог отказаться от заключения договора.

Представитель истца ФИО6. исковые требования и показания истца поддержала, пояснив, что ответчик нарушил закон, принудив истца заключить залог транспортного средства, т.е., выдавая кредит, его принудили в заключению другой сделки. Истец имеет ряд хронических заболеваний, а действиями ответчика ему были причинены моральные страдания, обострились заболевания. Кредитный договор ими не оспаривался.

Представитель ответчика FIO4 иск не признал и пояснил суду, что Дата обезличенаг. ими с истцом был заключен кредитный договор, а также договор залога приобретаемого транспортного средства, как способ обеспечения исполнения обязательств, поскольку это предусмотрено банковскими правилами. С условиями кредитного договора истец был ознакомлен до его заключения. К заключению договора банк истца не принуждал. Истец регулярно вносит платежи по кредитному договору и вопрос об исполнении залога не стоит.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования Максименко *.*. не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Параграф 2 ГК РФ предусматривает случаи признания сделок недействительными, в том числе, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, признается ничтожной, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима,
или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, между истцом Максименко *.*. и Сбербанком РФ в лице ... отделения Номер обезличен Дата обезличена года был заключен кредитный договор на сумму 245 000 рублей на приобретение автомашины марки KIA Spectra, а также договор залога данного транспортного средства л.д.8-10,5-6.

Дата обезличенаг. истец дал согласие на оформление кредитной организацией договора залога вышеуказанного транспортного средства, удостоверенное нотариусом Мглинского нотариального округа л.д. 11.

Кредитный договор сторонами не оспаривался.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита.

Судом установлено, что кредитный договор сторонами не оспорен, истец регулярно производит его оплату.

Из содержания кредитного договора следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору в залог транспортного средства: автомобиля KIA Spectra. Расходы, связанные с оформление залога, возлагаются на заемщика (п.2.1 Договора).

Одним из условий предоставления кредита явилась необходимость одновременного оформления договора обеспечения исполнения обязательств по основному договору (п.3.2.3 Договора).

Таким образом, при заключении кредитного
договора, истец был осведомлен, что по данному договору необходимо применение обеспечительных мер исполнения обязательств в виде заключения договора залога приобретаемого транспортного средства.

Доводы истца о том, что сведения о заключении договора залога не отражены в Информации о полной стоимости кредита, выданной ему банком Дата обезличенаг., суд признает не состоятельными, поскольку сущность данной информации заключается в предоставлении заемщику сведений о полной стоимости кредита и расчета примерного графика платежей по нему.

Залог, в силу ст. ст. 329, 334 ГК РФ, является одним из способов исполнения обязательств, а не обязательством как таковым. Договор залога, заключенный банком с истцом, не возлагает на него какие-либо самостоятельные имущественные обязательства.

Статья 35 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1 предусматривает, что кредиты, выдаваемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе обращать взыскание на заложенное имущество.

Поэтому действия банка по оформлению с истцом вместе с кредитным договором договора залога транспортного средства не противоречат закону и не нарушают права и интересы участников сделки, а также других лиц.

Доводы истца и его представителя о несоответствии действий ответчика статьям 1 и 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает надуманными, поскольку заключенный с ответчиком договор залога не может рассматриваться как обязательное приобретение товара,
работ, услуг в целях приобретения иного товара, так как договор залога не является каким-либо товаром, работой либо услугой, а, как указано выше, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В судебном заседании также не установлено, что истец каким-либо образом был принуждён к заключению оспариваемого договора.

Таким образом, суд считает, что оснований для признания договора залога транспортного средства недействительным не имеется и поэтому находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Максименко ... к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Черномаз *.*.