Решения районных судов

О назначении штрафа по ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ Хлопянику отменено, как вынесенное за пределами срока привлечения к административной ответственности, производство по делу прекращено.. Решение от 26 марта 2010 года № 12-16/2010. Брянская область.

Судья Мглинского районного суда Брянской области Снытко *.*.,

с участием ст. помощника прокурора Мглинского района Корнюшина *.*.,

при секретаре Вертопраховой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора на Постановление №8598 от 15 февраля 2010 года начальника милиции общественной безопасности ОВД по Мглинскому муниципальному району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении

Хлопяник ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д. <адрес> Мглинского района Брянской области, жителя с. <адрес> Мглинского района Брянской области, <адрес>, <данные изъяты>,

Установил:

Указанным Постановлением Хлопяник *.*. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Прокурор Мглинского района опротестовал
данное Постановление по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что оно вынесено по истечению срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании помощник прокурора района Корнюшин *.*. протест поддержал, указал, что протокол об административном правонарушении в отношении Хлопяник *.*. поступил для рассмотрения в ОВД по Мглинскому муниципальному району 7 декабря 2009 года, а Постановление по делу начальником милиции общественной безопасности, которым Хлопяник *.*. назначено наказание в виде административного штрафа, вынесено 15 февраля 2010 года, т.е. за пределами установленного КоАП РФ двухмесячного срока привлечения лица к административной ответственности.

Хлопяник *.*., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в заявлении, направленном в адрес суда, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с протестом прокурора района согласился.

Заслушав помощника прокурора Корнюшина *.*., изучив материалы дела, суд находит протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением указанных в законе случаев.

В силу ч. 5 названной статьи в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства
данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, Хлопяник *.*. совершил 30 ноября 2009 года в г. Унеча Брянской области, в ходе разбирательства заявил в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. Материалы об административном правонарушении поступили в ОВД по Мглинскому району 7 декабря 2009 года, а Постановление №8598 о привлечении Хлопяник *.*. к административной ответственности в виде административного штрафа вынесено начальником милиции общественной безопасности 15 февраля 2010 года.

Таким образом, Постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении более двух месяцев, с момента поступления материалов в орган, уполномоченный рассматривать дело.

В соответствии п. 6) ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 3) ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на
основании которых было вынесено Постановление по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится Решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 ч.1, 30.9 ч.3 КоАП РФ

Решил:

Протест прокурора Мглинского района удовлетворить.

Постановление №8598 от 15.02.2010 года начальника милиции общественной безопасности ОВД по Мглинскому муниципальному району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Хлопяник ФИО1 отменить.

Дальнейшее производство по делу прекратить.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Мглинский районный суд.

Федеральный судья *.*. Снытко