Решения районных судов

Решение от 10 июня 2010 года № 124. Решение от 10 июня 2010 года № 124. Брянская область.

Брянский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - председателя суда Милушечкина АВ., при секретаре Прудниковой *.*., с участием заявителя Родиной *.*., представителей воинского должностного лица, чьи действия оспариваются, - майора юстиции Марусика *.*. и майора Кочетова *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего по контракту войсковой части 33149 младшего сержанта Родиной Тать об оспаривании действий командира войсковой части 33149, связанных с изданием приказа от 17 мая 2010 года № 87 о назначении ее на равную воинскую должность в войсковую часть 21480 и приказа от 20 мая 2010 года № 90 об убытии к новому месту прохождения военной службы
в город Ярославль, а также об обязании командира войсковой части 33149 уволить ее с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, -

Установил:

Заявитель проходит военную службу по контракту в войсковой части 33149 в должности командира отделения взвода связи с окончанием срока контракта в июне 2011 года.

В соответствии с § 3 приказа ВрИО командира войсковой части 33149 от 17 мая 2010 года № 87 заявитель назначена на равную воинскую должность командира отделения связи взвода связи войсковой части 21480 в город Ярославль.

На основании § 2 приказа этого же воинского должностного лица от 20 мая 2010 года № 90 с указанной даты она полагается сдавшей дела и должность, исключенной из списков личного состава войсковой части 33149 и убывшей для дальнейшего прохождения военной службы по контракту в войсковую часть 21480 в город Ярославль.

Предписанием от 20 мая 2010 года об убытии заявителя для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть 21480 в город Ярославль срок прибытия был установлен 21 мая 2010 года.

Посчитав свои права нарушенными, Родина *.*. обратилась за судебной защитой и просила, с учетом уточненных требований, признать § 3 приказа ВрИО командира войсковой части 33149 от 17 мая 2010 года № 87 и § 2 приказа того же воинского должностного лица от 20 мая
2010 года № 90 в отношении нее незаконными и недействующими с момента их издания, а также обязать командира этой же воинской части уволить ее с военной службы, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

В обоснование заявленных требований заявитель приводит следующие доводы:

ВУС воинской должности, на которую она назначена, не соответствует ВУС ее прежней воинской должности, что, руководствуясь пунктом 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, означает проведение организационно-штатных мероприятий, в связи с чем, она может быть уволена с военной службы;

узел связи в войсковой части 21480 является не стационарным, а полевым, поэтому привлечение ее к работе по данной должности как военнослужащего женского пола противоречит приказу МО РФ от 4 мая 2009 года № 017;

дела и должность в войсковой части 33149, а также закрепленное за ней оружие она не сдавала, на заседании аттестационной комиссии она не присутствовала, лист беседы не подписывала;

командование войсковой части 33149 не приняло во внимание ее семейное положение и наличие малолетнего ребенка в возрасте двух лет.

В судебном заседании Родина *.*. поддержала уточненные требования в полном объеме и просила их удовлетворить. При обосновании своих требований, помимо вышеприведенных оснований, она также пояснила, что о предстоящем назначении и переводе к новому месту службы ей стало известно в апреле 2010 беседы с начальником
штаба части. Тогда же она была ознакомлена с протоколом заседания аттестационной комиссии, от подписания которого отказалась.

Кроме того, по мнению заявителя, узел связи в войсковой части 21480 является полевым, так как он не имеет отдельного номера воинской части и отдельного наименования, что предусмотрено для стационарных узлов связи.

Помимо этого Родина *.*. указала на то, что хотя должностные обязанности по новой воинской должности и ее специализация не меняются, и она может исполнять обязанности при работе и на телеграфной станции, и на телефонной, однако по новому месту службы ей не будет производиться доплата за работу на аппаратуре ЗАС, которая там отсутствует, что ущемляет ее права.

Об увольнении с военной службы по ОШМ она обращалась к начальнику отделения комплектования войсковой части 33149, однако ей было отказано.

Также заявитель сослалась на то, что аттестационная комиссия в отношении нее была проведена в отсутствие ее непосредственного начальника – начальника узла связи. Что касается воинских перевозочных документов, то они были ей выданы 21 мая 2010 года вместе с предписанием.

Кроме того, заявитель указала, что других оснований, в том числе личного характера, препятствующих ее переводу не имеется.

Представители воинского должностного лица, чьи действия оспариваются, каждый в отдельности, требования заявителей не признали и, дополняя друг друга, полагали назначение заявителя на равную воинскую должность законным и
обоснованным, вызванным необходимостью доукомплектования имеющихся вакантных воинских должностей в войсковой части 21480, являющейся частью постоянной боевой готовности и структурным подразделением войсковой части 33149.

По поводу требования заявителя об увольнении с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, они пояснили о том, что данные требования не соответствуют действующему законодательству, так как проведение ОШМ связаны с изменениями в штатах на основании директив Министра обороны РФ. Данные изменения ни в войсковой части 33149, ни в войсковой части 21480 не производились, при этом не изменялись ни наименования воинских должностей и воинских званий, ни тарифные разряды, ни номера военно-учетных специальностей.

Далее представители воинского должностного лица, каждый в отдельности, привели следующие возражения относительно заявленных требований.

Перевод к новому месту прохождения военной службы не относится к проведению организационно-штатных мероприятий. Более того, ВУСы воинских должностей заявителя являются однородными, а цифра 474 означает использование военнослужащего при работе на телеграфной станции, а 476 – на телефонной.

Что касается дополнительных выплат за работу на аппаратуре ЗАС, то органы ЗАС не входят в состав отделения связи ни в войсковой части 33149, ни в войсковой части 21480, а производятся они за осуществление фактической работы при необходимости привлечения военнослужащего к таковой.

По поводу довода заявителя о том, что узел связи в войсковой части 21480 является полевым, то он
не основан на действительности, так как является стационарным, объединенным с узлом связи войсковой части 77043, расположенным на первом этаже трехэтажного здания. Во время учений для организации выезда издается отдельный приказ по воинской части, как и в войсковой части 33149 – по прежнему месту службы заявителя.

Согласно статье 27 Положения о порядке прохождения военной службы состав аттестационной комиссии определяется приказом командира воинской части. В состав данной комиссии начальник узла связи не входит. Поскольку необходимости в присутствии заявителя на заседании аттестационной комиссии не было, его провели в отсутствие Родиной *.*., о результатах ей довели в присутствии начальника штаба части.

Что касается сдачи заявителем дел и должности, то все имущество, находящееся на узле связи, принимается и сдается заступающей дежурной сменой. Поскольку Родина *.*. не является материально-ответственным лицом, о сдаче ею дел и должности доложил рапортом непосредственный начальник – ВрИО командира роты обеспечения. Это также касается сдачи заявителем оружия, за которое несет ответственность командир взвода и которое находится не лично у военнослужащего, а в специально предусмотренных для этого комнатах хранения, поэтому необходимости в его непосредственной сдаче лично заявителем не имеется.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», назначение на
воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляются в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

На основании пункта 3 статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, полномочия должностных лиц по назначению военнослужащих (за исключением указанных в пунктах 1 и 2) устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Согласно приказу Министра обороны РФ от 16 января 2001 года № 30 «Об утверждении Руководства по комплектованию Вооруженных Сил РФ солдатами, матросами, сержантами и старшинами» военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, назначаются на воинские должности в соответствии с заключенными контрактами. Солдаты, матросы, сержанты и старшины назначаются на воинские должности приказом командира полка, отдельного батальона (отдельной роты) или им равными командирами (начальниками).

Таким образом, суд, проверяя законность назначения заявителя на равную воинскую должность, приходит к выводу о том, что командир войсковой части 33149 действовал в пределах предоставленных ему законом прав.

На основании абзаца 3 пункта 80 упомянутого выше Руководства, переводы военнослужащих к новому месту военной службы из одной воинской части в другую в пределах Вооруженных Сил осуществляются в соответствии со статьей 15 Положения о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Положения, военнослужащий, проходящий военную службу
по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность.

Согласно пункту 14 статьи 11 Положения воинская должность военнослужащего считается равной, если для неё штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Статьей 15 Положения установлено, что перевод военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, за исключением следующих случаев:

при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;

при невозможности проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет, дети-учащиеся в возрасте до 23 лет, дети-инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;

при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением органа государственной службы медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 11 Положения назначение военнослужащего на воинскую должность производится также в
случае, если он отвечает требованиям, предъявляемым к данной воинской должности. При этом учитываются уровень профессиональной подготовки, психологические качества, состояние здоровья и иные обстоятельства, предусмотренные положением.

Назначение военнослужащих на воинские должности должно обеспечивать их использован или однопрофильной военно-учетной специальности и с учетом имеющегося опыта служебной деятельности.

Из материалов дела видно, что 30 июня 2008 года Родина *.*. заключила контракт о прохождении военной службы на срок три года, что подтверждается его копией.

На основании решения аттестационной комиссии войсковой части 33149 от 21 апреля 2010 года заявитель подлежит переводу на равную воинскую должность командира 2 отделения связи взвода связи на основании пункта 2 статьи 15 Положения о порядке прохождения военной службы в связи со служебной необходимостью для доукомплектования имеющихся вакантных воинских должностей в войсковой части 21480, с учетом уровня ее профессиональной подготовки и квалификации.

С указанным назначением и переводом к новому месту прохождения военной службы заявитель выразила свое несогласие.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом заседания аттестационной комиссии от 21 апреля 2010 года, листом беседы и актом об отказе заявителя подписания документов от той же даты.

Согласно § 3 приказа ВрИО командира войсковой части 33149 от 17 мая 2010 года № 87 младший сержант по контракту Родина *.*. – командир отделения связи взвода связи роты обеспечения войсковой части 33149 была назначена
на равную воинскую должность командира отделения связи взвода связи в войсковую часть 21480 в город Ярославль для укомплектования имеющихся там вакантных воинских должностей.

Как видно из § 2 приказа ВрИО командира войсковой части 33149 от 20 мая 2010 года № 90, Родина *.*. с указанной даты исключена из списков личного состава воинской части и полагается сдавшей дела и должность и убывшей для дальнейшего прохождения военной службы по контракту в войсковую часть 21480 в город Ярославль.

Как видно из исследованных в судебном заседании документов, воинские звания и тарифные разряды, предусмотренные для прежней воинской должности заявителя - командир отделения, тарифный разряд 4/4, штатная категория «сержант» и для новой воинской должности – командир отделения, тарифный разряд 4/4, штатная категория «сержант», - равны.

Согласно выпискам из штатов № 13/082 (войсковой части 33149) и № 13/099 (войсковая часть 21480) прежняя должность заявителя соответствовала ВУС (код специальности) 476 код 182А 403010, а новая должность соответствует ВУС (код специальности) 474 код 182А 403020.

Исходя из пункта 17 «Инструкции о порядке допускаемой замены по ВУС и воинским должностям, подлежащим замещению прапорщиками, мичманами, сержантами, старшинами, солдатами и матросами», утвержденной приказом Министра обороны РФ № 050-06, под родственным ВУС понимается ВУС, находящаяся в одной подгруппе группы ВУС.

Пунктом 1 указанной Инструкции определено, что допускаемая замена по ВУС и воинской должности осуществляется в целях обеспечения полного и качественного укомплектования войск.

Исследованным в судебном заседании приказом Министра обороны РФ от 4 мая 2009 года № 017 подтверждается тот факт, что номера ВУС по воинским должностям 474-476 кода 182 являются родственными и могут замещаться военнослужащими женского пола только для стационарных узлов связи.

Более того, из текста представленных в судебное заседание должностных обязанностей командира отделения связи в войсковых частях 33149 и 21480, следует, что объем и содержание задач и требований, предъявляемых к заявителю, остается прежним.

На основании пункта 6 статьи 11 Положения при необходимости использования военнослужащих на должностях по новой для них военно-учетной специальности их назначению на эти должности, как правило, должна предшествовать соответствующая переподготовка.

Как видно, в данном случае предусмотрено использование заявителя на должности не по новой ВУС, а по родственной без изменения ее должностных обязанностей командира отделения связи.

Кроме того, как подтверждается объяснениями Родиной *.*. в судебном заседании, дополнительной подготовки для работы в должности, на которую она назначена, ей не требуется, так как ее специализация не изменилась.

Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что законом допускается при назначении на воинские должности использование военнослужащих не толь но и по однопрофильной военно-учетной специальности, суд отвергает доводы заявителя об этом, как основанные на неправильном толковании норм военного законодательства.

Утверждения заявителя о том, что командование войсковой части 33149 при назначении ее, как военнослужащего женского пола, на равную воинскую должность нарушило требования приказа Министра обороны от 4 мая 2009 года № 017, поскольку узел связи в войсковой части 21480 является не стационарным, а полевым, как не имеющий номера воинской части, также является ошибочным.

Так, понятия стационарного и полевого (подвижного) узла связи определено в Наставлении по связи, введенным в действие приказом Министра обороны СССР № 020-1989 года.

Согласно данному Наставлению разница между такими узлами связи заключается в задачах обеспечения связи. Стационарный узел связи предназначен для обеспечения связи в пункте постоянной дислокации. Полевой же узел связи предназначен для обеспечения связи в подвижных пунктах управления вне пунктов дислокации соединений и частей.

Причем, как стационарные узлы связи, так и полевые, могут иметь наименования отдельных воинских частей с присвоением отдельного номера.

Из сообщения командира войсковой части 21480 от 4 июня 2010 года № 221 усматривается, что в исполнение обязанностей по воинской должности заявителя не входит осуществление работ в полевых условиях, а войсковая часть 21480 имеет стационарный узел связи совместно с войсковой частью 77043, где и организовано дежурство.

Как установлено в судебном заседании, узел связи в войсковой части 21480 расположен в месте постоянной дислокации данной части, как и узел связи по прежнему месту службы заявителя. Являясь стационарными, во время учений и тот и другой могут осуществлять полевые выходы на основании отдельных приказов по воинской части.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что назначение Родиной *.*. на вышеуказанную должность в войсковую часть 21480 командование войсковой части 33149 произвело в полном соответствии с требованиями приказа Министра обороны от 4 мая 2009 года № 017.

Также суд находит ошибочным и мнение заявителя о том, что ее перевод на воинскую должность, ВУС которой не совпадает с ВУС по прежней должности, относится к проведению организационно-штатных мероприятий, в связи с чем, она подлежит увольнению с военной службы по данному основанию, а не назначению на равную воинскую должность с переводом к новому месту службы.

Так, пункт 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы к организационно-штатным мероприятиям, в частности, относит: сокращение занимаемой воинской должности (должности), истечение сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), снижение воинского звания, предусмотренного по занимаемой воинской должности (должности), и (или) месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (должностью), признание военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями, сокращение воинских должностей (должностей) одной военно-учетной специальности либо воинских должностей (должностей), подлежащих замещению одним составом военнослужащих, в пределах их общей численности в воинской части, подразделении органа или организации, в том числе, если занимаемая воинская должность (должность) не подлежит сокращению.

Как установлено судом, в данном случае сокращения воинских должностей (должностей) одной военно-учетной специальности, изменений штатных категорий и тарифных разрядов в пределах общей численности военнослужащих в воинской части не производилось.

Поскольку несовпадение ВУС воинских должностей при переводе военнослужащего к новому месту прохождения военной службы в связи с назначением на равную должность не входит в вышеприведенный перечень, данное обстоятельство не может служить основанием к увольнению заявителя с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Более того, законом предусмотрено назначение военнослужащих на воинские должности по однопрофильной военно-учетной специальности.

Довод же заявителя о том, что наличие у нее ребенка в возрасте двух лет является основанием для отмены оспариваемых приказов, также не может быть принят судом, исходя из следующего.

Действительно в пункте 9 статьи 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в отношении военнослужащих женского пола законодатель предусмотрел их право пользоваться социальными гарантиями и компенсациями в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами об охране семьи, материнства и детства.

Социальные гарантии женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, установлены главой 41 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой не допускается направление в служебные командировки, привлечение к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет без их письменного согласия.

Поскольку направление в командировку и перевод к новому месту службы не являются, по мнению суда, равнозначными понятиями, при разрешении данного гражданского дела нормы Трудового кодекса РФ применению не подлежат, в связи с чем, суд руководствуется законодательством о прохождении военной службы.

Так, в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы, при назначении военнослужащего на равную воинскую должность не требуется его обязательного согласия на такое назначение, кроме случаев, предусмотренных подпунктами «а», «б», «в» пункта 2 статьи 15 Положения, в котором приведен исчерпывающий перечень оснований, подтверждающих невозможность прохождения военной службы в местности, куда военнослужащий переводится.

Как усматривается из материалов дела и следует из объяснений заявителя, оснований для применения этих пунктов в отношении нее не имеется, так как ни командованию воинской части, ни в судебное заседание они представлены не были по причине отсутствия таковых.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Положения, военнослужащий, в случае перевода к новому месту военной службы направляется туда после сдачи дел и освобождения от воинской должности, но не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью приказа или письменного извещения о его переводе, кроме случаев, когда военнослужащий находится в отпуске, в командировке или на лечении.

На основании статьи 245 приказа МО РФ от 23 июля 2004 года № 222 «Об утверждении руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в ВС РФ», на непосредственных начальников возлагаются организация и качественное проведение приема (сдачи) дел и должности подчиненными должностными лицами. Порядок и сроки для передачи дел и должности определены главой 8 названного приказа и в соответствии с Уставом внутренней службы Вооруженных Сил установлены только для должностных лиц, отвечающих за ведение хозяйственной деятельности.

Как видно из материалов дела, воинская должность заявителя таковой не является и не предусматривает ее отнесение к категории материально-ответственных лиц.

В связи с изложенным довод заявителя о том, что командование части в отношении нее нарушило установленный порядок и условия сдачи дел и должности, - не основан на законе, так как такой порядок предусмотрен законом в отношении должностных лиц, осуществляющих организационно-хозяйственную деятельность.

Более того, указанный довод опровергаются рапортом ВрИО командира роты обеспечения от 18 мая 2010 года о сдаче заявителем дел и должности.

Тот факт, что заявитель лично дела и должность не сдавала, не является препятствием к назначению ее на равную воинскую должность и направлению к новому месту военной службы.

Относительно доводов заявителя о нарушении процедуры назначения на должность и перевода к новому месту службы, выразившимся в том, что аттестационная комиссия проводилась без ее участия, а также без участия ее непосредственного начальника, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 5 статьи 27 Положения о порядке прохождения военной службы на заседания аттестационной комиссии воинской части в необходимых случаях могут приглашаться аттестуемые военнослужащие, командиры (начальники) подразделений, в подчинении которых находятся аттестуемые военнослужащие, и другие должностные лица.

Как подтверждается объяснениями представителей воинского должностного лица, такая необходимость отсутствовала. О результатах заседания комиссии заявителю было сообщено начальником штаба части и проведена беседа. Всеми положенными видами довольствия при исключении из списков личного состава части Родина была обеспечена. Данные обстоятельства заявитель подтвердила в судебном заседании.

Другие доводы заявителя также не могут являться препятствием к переводу ее к новому месту военной службы, поскольку они не основаны на законе.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании данных, военный суд приходит к выводу о том, что назначение младшего сержанта Родиной *.*. на равную воинскую должность, а также порядок исключения ее из списков личного состава части, как и предшествующие тому процедуры, были произведены на законных основаниях и правомочным на то воинским должностным лицом при отсутствии каких-либо, предусмотренных законом оснований, препятствующих таким назначениям и перемещениям.

При таких данных требования заявителя о признании незаконными § 3 приказа командира войсковой части 33149 от 17 мая 2010 года № 87 о назначении ее на равную воинскую должность в войсковую часть 21480 и § 2 приказа этого же должностного лица от 20 мая 2010 года № 90 об убытии к новому месту прохождения военной службы в город Ярославль, а также об увольнении ее с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд, -

Решил:

В удовлетворении заявления младшего сержанта Родиной Тать об оспаривании действий командира войсковой части 33149, связанных с изданием приказа от 17 мая 2010 года № 87 о назначении ее на равную воинскую должность в войсковую часть 21480 и приказа от 20 мая 2010 года № 90 об убытии к новому месту прохождения военной службы в город Ярославль, а также о возложении обязанности на командира войсковой части 33149 уволить ее с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, - отказать.

Определение Брянского гарнизонного военного суда от 1 июня 2010 года о приостановлении действия § 3 приказа ВрИО командира войсковой части 33149 от 17 мая 2010 года № 87 и § 2 приказа ВрИО командира войсковой части 33149 от 20 мая 2010 года № 90 в отношении младшего сержанта по контракту Родиной Тать со дня вступления решения в законную силу, - отменить.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его объявления.

Председательствующий по делу *.*. Милушечкин

Верно

Председательствующий по делу *.*. Милушечкин

Секретарь судебного заседания *.*. Прудникова