Решения районных судов

По обвинению Зайцева *.*., по ч.1 ст.166 УК РФ. Приговор от 01 октября 2010 года № 1-429/10. Брянская область.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Беловой *.*., при секретаре Старовойтовой *.*., с участием государственного обвинителя Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска Малярчук *.*., подсудимого Зайцева *.*., защитника Пальтова *.*., представившего удостоверение № 107 и ордер №, 043, а также потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева *.*., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

Установил:

Зайцев *.*. неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения.

Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

22 мая 2010 года, около 01 часа 10 минут, Зайцев *.*.., находясь возле <адрес>, <адрес> в Бежицком районе г. Брянска, имея умысел на неправомерное
завладение транспортным средством без цели хищения, без разрешения владельца, завладел автомашиной ВАЗ 21063, № рус, принадлежащей ФИО6. 22 мая 2010 года автомашина была обнаружена на кладбище по <адрес> Бежицкого района г. Брянска.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Зайцевым *.*. в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Пальтов *.*. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО6 не возражал против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Малярчук *.*. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Зайцева *.*. в совершении указанного преступления и его действия суд считает квалифицированными правильно по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить Приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый Зайцев *.*. добровольно заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства,
после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Зайцев *.*., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Изучением личности подсудимого Зайцева *.*. установлено следующее: не судим (л.д. 68), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 69, 70), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому Зайцеву *.*. наказание в виде лишения свободы.

При назначении Зайцеву *.*. наказания суд применяет правила ч.7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ, поскольку у него отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и наличествуют смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применив в отношении
Зайцева *.*. ст. 73 УК РФ, и назначенное основное наказание считать условным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

Приговорил:

Признать Зайцева *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание Зайцеву *.*. считать условным, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, являться туда на регистрацию в установленные этим органом дни и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного Зайцева *.*. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу Зайцеву *.*. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий *.*. Белова