Решения районных судов

О признании договора соцнайма расторгнутым. Решение от 03 июня 2010 года № 2-106/10. Брянская область.

3 июня 2010 года Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Ведерникова *.*.

и адвоката Самсоновой *.*.

при секретаре Голодухиной *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тырсиной *.*. и Тырсина *.*. к Тырсиной *.*. о признании утратившей право пользования жилым помещением и встречному иску Тырсиной *.*. к Тырсиной *.*., Тырсину *.*. и Тырсину *.*. о вселении в квартиру,

Установил:

Тырсина *.*. и Тырсин *.*. обратились в суд с иском к ответчице Тырсиной *.*. о признании договора социального найма расторгнутым, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истицы, Тырсин *.*. и истец *.*. уточнили исковые требования, просят суд признать ответчицу Тырсину *.*.,
утратившей право пользования жилым помещением в кв. Адрес в Бежицком районе г. Брянска, ссылаясь, что ответчик Тырсина *.*. состояла в зарегистрированном браке с Тырсиным *.*., который был расторгнут в xx.xx.xxxx году.

После расторжения брака ответчица Тырсина *.*. добровольно выехала из указанной квартиры и не проживает в ней около 10 лет, какого-либо имущества ответчицы в квартире нет, расходы по оплате коммунальных платежей не несет с xx.xx.xxxx года.

С xx.xx.xxxx года по настоящее время ответчица постоянно проживает по месту регистрации её матери по адресу: Адрес

В добровольном порядке ответчица отказывается сняться с регистрационного учета, чем создает препятствия истцам и третьим лицам в приватизации указанного жилого помещения.

Ответчица, не проживая в спорной квартире более 10 лет, не неся бремени по содержанию жилого помещения, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 69, п.3 ст. 67 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут равную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня его
выезда.

В судебном заседании истец Тырсин *.*. и представитель истца Тырсиной *.*. – Тырсин *.*., и их представитель адвокат Самсонова *.*. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что в отношении дочери истца Тырсина *.*. – Ю, каких-либо требований не имеют, то есть согласны с её регистрацией по указанному адресу.

Ответчик Тырсина *.*. с иском о признании её утратившей право пользования жилым помещением в кв. Адрес в г. Брянске не согласна, предъявила в суд встречный иск к Тырсиным *.*., *.*. и *.*. о вселении в указанную квартиру и определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь, что после расторжения брака с Тырсиным *.*. в xx.xx.xxxx году она вынуждена была выехать с дочерью из спорной квартиры из-за невозможности проживания там ввиду сложившихся неприязненных отношений с бывшими членами семьи. Выехала из квартиры она временно, взяв только необходимые вещи. С согласия тети П она проживает в кв. Адрес в г. Брянске. Зарегистрировать их с дочерью в данной квартире тетя отказывается. Другого жилья она и дочь не имеют.

Ответчики не пускают её в квартиру, заняли все комнаты, что делает невозможным её проживание с ребёнком в спорном жилом помещении. Квартплату в ЖЭУ у неё не принимают, ссылаясь на то, что выдается одна квитанция, которая оплачивается ответчиками, задолженности по
оплате нет.

Брать у неё деньги за пользование жилым помещением ответчики по ее встречному иску отказываются.

Её непроживание в квартире носит вынужденный, временный характер.

В настоящий момент она хочет с дочерью вселиться в спорную квартиру и жить, привезти туда свои вещи и оплачивать все коммунальные платежи и квартплату.

Спорное жилое помещение состоит из 3-х изолированных жилых комнат площадью 17,5 кв.м., 11,4 кв.м. и 10,7 кв.м., общей площадью 63,9 кв.м., в том числе жилой площадью 39,6 кв.м., также жилое помещение имеет кухню площадью 8,5 кв.м. и изолированный санузел.

На каждого зарегистрированного в квартире приходится по 7,9 кв.м. жилой площади, считает, что она и дочь имеют право вселиться в кв. Адрес в г. Брянске и право пользоваться комнатой № № X, жилой площадью 11,4 кв.м.

Такой порядок пользования жилым помещением не ущемит ничьих прав и законных интересов. Ответчиком предлагает оставить в пользовании комнаты № № X площадью 10,7 кв.м. и № № X площадью 17,5 кв.м. Кухню, санузел, коридор и подсобные помещения просит оставить в общем пользовании, обязав наймодателя заключить с ней соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения.

В судебном заседании Тырсина *.*. поддержала встречное исковое заявление по основаниям, изложенным в иске.

Тырсин *.*. в своих интересах и в интересах матери – Тырсиной *.*., а также
Тырсин *.*. со встречным иском Тырсиной *.*. не согласны, ссылаясь, что, не проживая в квартире свыше 10 лет, не производя с xx.xx.xxxx года оплату коммунальных платежей за жилплощадь, она, Тырсина *.*., утратила право пользования спорным жилым помещением, что касается Ю, то она часто приходит в квартиру к отцу и бабушке, и они признают за ней право пользования жилым помещением в данной квартире.

Суд, заслушав стороны, адвоката Самсонову *.*., свидетелей М, Р, Л., К, Б., исследовав материалы дела, находит исковые требования Тырсиных *.*. и *.*. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст.ст. 11,12 ГК РФ, ст.ст. 11,67, 69, 83 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» № 14 от 2.07. 2009 года к Тырсиной *.*. утратившей право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению, а иск Тырсиной *.*. о вселении в квартиру и определении порядка пользования жилым помещением подлежит отклонению в силу его необоснованности.

При этом суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи
в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07. 2009 года следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судом надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его
семьи (бывших членов семьи), это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении этого участника считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Изложенное подтверждает право оставшихся проживать в жилом помещении лиц, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжение тем самым этим лицом договора социального найма.

Факт выезда ответчицы Тырсиной *.*. из квартиры Адрес в г. Брянске преюдициально подтверждается Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от xx.xx.xxxx г.

Непроживание ответчицы Тырсиной *.*. в спорной квартире около 10 лет подтвердили вышеуказанные свидетели: М, Р., Л К., Б.,
подвергать сомнению их показания суд не находит оснований.

Одновременно суд критически относится к доводам Тырсиной *.*., изложенным во встречном иске, поскольку они противоречат ее показаниям, данным суду в судебном заседании xx.xx.xxxx года, где она поясняла, что уезжала из квартиры временно, так как думала, что у неё наладятся отношения с Тырсиным *.*.

После решения суда в xx.xx.xxxx году перестала платить за коммунальные услуги. Она не делала попыток вернуться в квартиру, так как Тырсин *.*. женился и живёт у своей жены, поскольку данные обстоятельства, по мнению суда, противоречат её доводам, изложенным во встречном иске о вынужденном непроживании её в спорной квартире по причине неприязненных отношений с бывшей семьей.

Доводы Тырсиных *.*. и *.*. о непроживании Тырсиной *.*. в их квартире с xx.xx.xxxx года не оспариваются ответчицей, которая пояснила суду, что вместе с дочерью проживает у своей тети по Адрес в г. Брянске, где проживает временно, по вынужденной причине, что в спорной квартире имеются её вещи.

Свидетели М, Р, К подтвердили в суде доводы Тырсина *.*., что вещей Тырсиной *.*. в спорной квартире нет, из квартиры выехала добровольно.

Не представлено Тырсиной *.*. суду доказательств, что с xx.xx.xxxx года по настоящее время она принимала какое-либо участие в оплате жилищных и коммунальных платежей по спорной квартире.

С учетом изложенного, суд считает,
что в силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ Тырсина *.*. утратила право пользования жилым помещением в кв. Адрес в г. Брянске, а поэтому иск Тырсиных *.*. и *.*. подлежит удовлетворению.

Приходя к указанному выводу, суд учитывал довод Тырсиной *.*. о том, что она иного жилья не имеет, однако отсутствие у Тырсиной *.*. для проживания другого жилого помещения не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска Тырсиных *.*. и *.*. о признании её утратившей право пользования жилым помещением в связи с тем, что в соответствии с п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07. 2009 года следует, что отсутствие жилья у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено, что Тырсина *.*. добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, у неё отсутствовали препятствия в пользовании жилым помещением, она в добровольном порядке отказалась от прав и
обязанностей по договору социального найма, что, помимо подтверждения показаниями вышеуказанных свидетелей и другими материалами дела в их совокупности, а также самой Тырсиной *.*. о неоплате с xx.xx.xxxx г., а поэтому суд не нашел оснований для отказа в удовлетворении иска Тырсиным *.*. и *.*.

Удовлетворение иска Тырсиным *.*. и *.*. взаимоисключает удовлетворение исковых требований Тырсиной *.*. о вселении в квартиру и определении порядка пользования жилой площадью, а следовательно, во встречном иске Тырсиной *.*. необходимо отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Тырсиной *.*. и Тырсина *.*. удовлетворить.

Признать Тырсину *.*. утратившей право пользования жилым помещением в кв. Адрес в г. Брянске, одновременно Тырсиной *.*. в удовлетворении встречного иска к Тырсиным *.*., *.*. и *.*. о вселении в кв. Адрес в г. Брянске отказать.

Решение в 10 – дневный срок может быть обжаловано в Брянский облсуд через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Судья *.*. Ведерников