Решения районных судов

О сносе забора. Решение от 22 июля 2010 года №. Брянская область.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего судьи Атрошенко *.*.,

При секретаре Бурой *.*.,

С участием истца – ФИО5 и ее представителя ФИО3, ответчика – ФИО4 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 З к ФИО4 Ль об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Установил:

ФИО5обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником 19/100 доли жилого дома № X по Адрес г. Брянска, ФИО4 – является собственником 42/100 доли указанного дома, ФИО6 – является собственником 39/100 доли указанного дома.

Постановлением администрации г. Брянска от 22.11.1995 г №355 за указанным домовладением закреплен земельный участок площадью 3826
кв.м.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 04.12.1997 года ФИО5 выделен в пользование земельный участок, прилежащий к домовладению площадью 1383 кв.м., включающий в себя 886 кв.м. под домом и огородом, 460 кв.м. в палисаднике и 37 кв.м. во дворе общего пользования, обозначенных в выкопировке плана земельного комитета г. Брянска от июня 1995 г. имеющейся в настоящем деле под литером «А» и «Д».

Таким образом, земельный участок площадью 74 кв.м. данным Решением был передан собственникам домовладения в общее пользование.

Ответчик незаконно оградил упомянутый участок железобетонным забором, Установил на въезде металлические ворота, нарушив границы земельного участка общего пользования. Данными действиями ответчик перекрыл проход на земельный участок общего пользования, необходимый для прохода и проезда на огородную часть. Таким образом, истица лишена возможности своим правом пользования и владения огородным участком земли.

ФИО5 просит суд обязать ответчика устранить препятствие к пользованию земельным участком общего пользования площадью 74 кв.м. путем сноса возведенного забора и ворот с восстановлением границ земельного участка согласно решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 04.12.1997 года. и обязать ответчика впредь не чинить препятствия истцу препятствий в пользовании земельным участком общего пользования площадью 74,0 кв.м.

В судебном заседании ФИО5 и ее представитель ФИО3 поддержали исковые требования, пояснили, что ответчик огородил земельный участок общего пользования забором и поставил
ворота, ворота закрыты на ключ, ключ истцу передан не был, в заборе калитки нет. ФИО5 не может пройти на свой земельный участок.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах установленных законом и договором.

Постановлением администрации Адрес от 22.11.1995 года №355 «О закреплении земельных участков за домовладениями по фактическому пользованию и предоставлении участков в аренду под огороды гражданам Бежицкого района» за домовладением №286 по ул. Бежицкой (совладельцы ФИО7, ФИО4 и ФИО5) на праве аренды сроком на 10 лет закреплен земельный участок площадью 3824 кв.м. по фактическому расположению границ.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 04 декабря 1997 года иск ФИО4 к ФИО7 и ФИО5 о разделе земельного участка и устранении препятствий в пользовании домовладением удовлетворен частично. Произведен раздел земельного участка домовладения №
X по Адрес г. Брянска площадью 3824 кв.м. между сторонами по фактически сложившемуся порядку пользования, отраженному в выкопировке плана земельного участка указанного домовладения комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Брянска от июля 1995 года. Выделив в пользование ФИО4 земельный участок площадью 947 кв.м., включающий в себя 910 кв.м. под домовладением и огородом и 37 кв.м. во дворе общего пользования, отмеченных на вышеуказанном плане в границах литера «В» и «Д».

В пользование ФИО7 выделить участок площадью 1494 кв.м. обозначенный на указанном плане в границах литеры «С» под домовладением и огородом.

В пользование ФИО5 выделить земельный участок площадью 1383 кв.м. включающий в себя 886 кв.м. под домом и огородом, 460 кв.м. в палисаднике и 37 кв.м. во дворе общего пользования, обозначенных в выкопировке плана земельного комитета г. Брянска от июня 1995 года под литером «А» и «Д».

Суд обязал ФИО7 не чинить препятствий ФИО4 произвести ремонтные работы по покраске стены принадлежащей ФИО4 части дома. газовой трубы, а также произвести ремонт водостока и подпорной стены со стороны земельного участка ФИО7

Суд обязал также ФИО4 не чинить препятствий ФИО5 в снятии 1м. забора металлической сетки от стены части дома принадлежащей ФИО5, обязав одновременно ФИО4 произвести ремонт водостока на кровле принадлежащей ему части домовладения со стороны земельного участка
ФИО5 обеспечивающий отвод дождевых вод с участка ФИО5

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО5 были проведены работы по межеванию и установлению границ на местности земельного участка и оформлено межевое дело, земельный участок поставлен на кадастровый учет, определены площадь и границы земельного участка.

Судом установлено, что ответчик огородил земельный участок общего пользования, Установил железобетонный забор и ворота, в связи с чем истец не может пройти к своему земельному участку, так как в заборе нет калитки, а железные ворота закрыты на ключ. В связи, с чем суд считает, что железобетонный забор и ворота препятствуют в пользовании земельным участком истцу.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о сносе возведенного железобетонного забора и ворот подлежит удовлетворению.

Требование истца об обязании ответчика впредь не чинить препятствий в пользовании земельным участком общего пользования площадью 74,0 кв.м. не может быть удовлетворено, поскольку направлено на устранение препятствий, могущих возникнуть в будущее время.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, в пользу ФИО5 с ответчика подлежат
взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 Ль снести за свой счет железобетонный забор и ворота.

Взыскать с ФИО4 Ль в пользу ФИО5 З судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий райсуд гор. Брянска в течение десяти дней.

Председательствующий судья Атрошенко *.*.