Решения районных судов

О признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении к заключению договора социального найма, признании права на приватизацию.. Решение от 07 сентября 2010 года №. Белгородская область.

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи – Борисовой *.*. ;

при секретаре – Горюновой *.*.,

с участием представителя истцов Крохмаль *.*., Кондаурова *.*. - Набережных *.*., (доверенности от 07.07.2010 года сроком на три года), поддержавшей заявленные требования,

третьего лица – Комиссарова *.*., не возражавшего против удовлетворения требований,

в отсутствие истцов – Крохмаль *.*., Крохмаль *.*., Кандаурова *.*., представителя ответчика - администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, просивших рассмотреть дело в их отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крохмаль *.*., Крохмаль *.*., Кандаурова *.*., к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
понуждении к заключению договора социального найма, признании права на приватизацию,

Установил:

ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат» (далее ОАО «ОЭМК») выдало Крохмаль *.*. ордер на право занятия жилой площади в виде комнаты 1. Фактически, с согласия администрации общежития, он был вселен в комнату 2. После регистрации брака с К., они, с согласия администрации общежития, стали проживать в вышеуказанной комнате по настоящее время, пользуются всеми комнатами в данной квартире и с учетом фактически занимаемой площади производят оплату жилищно-коммунальных услуг.

ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат» (далее ОАО «ОЭМК») выдало Кандаурову *.*. ордер на право занятия жилой площади в виде комнаты 1. Фактически, с согласия администрации общежития, он был вселен в комнату 2, где проживает до настоящего времени.

Кроме истцов в квартире зарегистрирован Комиссаров *.*., который никогда не вселялся в указанную квартиру и не производил оплату за жилье и коммунальные услуги, фактически проживает в другой комнате.

Квартира, в которой проживают истцы, относится к муниципальной собственности, однако администрация Старооскольского городского округа отказалась заключать с ними договор социального найма жилья, так как считает, что дом, где находится спорное жилое помещение, имеет статус общежития.

Дело инициировано иском Крохмаль *.*., Крохмаль *.*., Кандаурова *.*., которые просили признать за ними право пользования жилым помещением на условиях социального найма и право на приватизацию данного жилья, обязать администрацию Старооскольского
городского округа заключить с ними договор социального найма в отношении данного жилья.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Истцами предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт приобретения ими право пользования спорным жильем в порядке, установленным для социального найма.

Оскольский электрометаллургический комбинат, созданный в 1974 году в форме государственного предприятия, в период с 01.01.1989 года по 28.04.1993 год действовал как арендное предприятие на основании договора арендных отношений ОЭМК и Министерства черной металлургии СССР. 29.04.1993 года администрацией г. Старый Оскол и Старооскольского района зарегистрировано АООТ «ОЭМК», созданное в процессе приватизации арендного предприятия ОЭМК. С 29.04.1996 года организационно-правовая форма АО «ОЭМК» - открытое акционерное общество.

Постановлением главы администрации Старооскольского городского округа от 22.10.2008 года № 3572 «О приемке в муниципальную собственность от ОАО «ОЭМК» объектов жилого и коммунального назначения» было принято в муниципальную собственность общежитие, то есть собственность Старооскольского городского округа Белгородской области.

В настоящее время данное жилое здание-общежитие находится в собственности Старооскольского городского округа Белгородской области, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В материалах дела имеется кассационное определение, принятое с участием администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, в котором установлены вышеизложенные обстоятельства, в связи с чем, они не
подлежат оспариванию администрацией в силу ст. 61 ГПК РФ.

Утверждения ответчика о сохранении за жилым зданием, в котором находится спорное жилье, статуса общежития после принятия в муниципальную собственность, отсутствии между наймодателем и нанимателями правоотношения, вытекающих из договора социального найма, не основаны на законе.

Конституция РФ, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Из положений статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления
органами местного самоуправления указанных документов.

Поскольку дом был принят в муниципальную собственность в соответствии с Постановлением главы Старооскольского городского округа от 22.10.2008 года №3572, то после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона и у граждан, в том числе истцов по настоящему делу, занимающим в этом доме изолированное жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение содержится в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 (ред. от 11.06.2008 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Законом РФ от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в
Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», а также пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в государственной собственности.

В силу указанных положений законодательства о приватизации общежитие не могло быть включено в состав приватизируемого имущества государственного предприятия. Таким образом, несмотря на то, что общежитие перешло в муниципальную собственность от акционерного общества, а не от государственного предприятия непосредственно, на отношения по его использованию в полной мере распространяется статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

На основании ордера на жилую площадь в общежитии Крохмаль *.*. выделена комната 1.

Ордером на жилую площадь в общежитии Кандауров *.*. наделен правом занятия жилой площади в виде комнаты 2.

Фактически с согласия администрации Крохмаль *.*. и Кандауров вселились в комнату 2, где проживают по настоящее время, то есть им дано разРешение на право пользования жилым помещением 2.

Справки Белгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» свидетельствует о том, что истцы собственного дома или части дома не имеют, в приватизации не участвовали.

Согласно акту о фактическом использовании жилого помещения 2, в нем проживают Крохмаль *.*., Кандауров *.*.

Крохмаль *.*. состоит в зарегистрированном браке
с Крохмаль *.*. (свидетельство о заключении брака), она совместно с Крохмаль *.*. проживает в спорном жилом помещении, как член семьи.

Выписки из лицевого счета в отношении спорного жилья и квитанции содержат сведения, что истцы оплачивают за себя жилье, а также коммунальные услуги, исходя из реально занимаемой ими жилплощади.

Указанная квартира, состоит из двух изолированных жилых комнат, что усматривается из технического паспорта.

Представленные истцами доказательства являются относимыми и допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. Регистрация граждан по месту их жительства носит лишь уведомительный характер и сама по себе не порождает и не отменяет каких-либо жилищных прав.

Регистрация Комиссарова *.*. в квартире не подтверждает факт реализации ими жилищных прав в отношении спорного жилья, что подтверждается показаниями самого Комиссарова, который пояснил, что в спорной квартире не проживает и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, фактически проживает в другом жилом помещении.

В порядке ст. 18 Конституции РФ права и свободы истцов являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления
и обеспечиваются правосудием.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ, каждый может защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, путем признания жилищного права, восстановления нарушенного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, что предусмотрено ст.11 ЖК РФ. Аналогичная норма содержится также в ст. 12 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования Крохмаль *.*., Кандаурова *.*. о признании права пользования жилым помещением и права на приватизацию жилого помещения являются обоснованными.

Также подлежат удовлетворению требования истцов о заключении с ними договора социального найма жилого помещения на занимаемую комнату, в соответствии с положениями ст. 672 ГК РФ, ст. 60 ЖК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Крохмаль *.*., Крохмаль *.*., Кандаурова *.*., к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении к заключению договора социального найма, признании права на приватизацию признать обоснованным.

Признать за Крохмаль *.*., Крохмаль *.*., Кандауровым *.*. право пользования на условиях социального найма жилым помещением.

Признать за Крохмаль *.*., Крохмаль *.*., Кандауровым *.*. право на приватизацию жилого помещения.

Обязать администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области заключить с Крохмаль
*.*., Крохмаль *.*., Кандауровым *.*. договор социального найма на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.

В суд надзорной инстанции Решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.

Судья *.*. Борисова

Согласовано

Судья _____________________ *.*. Борисова