Решения районных судов

Об обязянии исполнения договорных обязательств по изменению трудового договора. Решение от 12 ноября 2010 года № 2. Московская область.

Каширский городской суд Московской области в составе:

федерального судьи *.*. Низовской

при секретаре Зенкиной *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1999/10 по исковому заявлению Баженова *.*. к ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» филиал «Южные электрические сети» об обязании исполнения договорных обязательств по изменению трудового договора и перевода на другую работу соответствующую полученному образованию,

Установил:

Истец Баженов *.*. обратился в суд с иском к ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» филиал «Южные электрические сети» об обязании исполнения договорных обязательств по изменению трудового договора и перевода на другую работу, соответствующую полученному образованию, ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в
Каширские электрические сети - филиал ОАО «Мосэнерго» в качестве <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации ОАО «Мосэнерго» в форме выделения Каширские электрические сети вошли в состав ОАО «Московская областная электросетевая компания» в качестве филиала. Впоследствии эта компания изменила наименование на ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» (ОАО «МОЭСК»).

С ДД.ММ.ГГГГ Каширские электрические сети были ликвидированы, а его производственные и иные подразделения вошли в состав Южных электрических сетей - филиала ОАО «МОЭСК» (далее - Филиал). Истец был переведен в этот филиал, но продолжал и продолжает трудиться на прежнем рабочем месте <данные изъяты> в <адрес>.

В <данные изъяты> году администрацией ОАО «Мосэнерго» истец был направлен для заочного обучения и получения второго высшего профессионального образования по специальности «Электроснабжение» в <данные изъяты>

В <данные изъяты> году по предложению руководства филиала, согласованному с ОАО «Мосэнерго» истец был переведен на заочное отделение юридического факультета этого учебного заведения для обучения по специальности «Правоведение» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Это было вызвано тем, что отец истца - ФИО4, работавший в то время в Каширских электрических сетях в качестве ведущего юрисконсульта, намеревался уйти на пенсию, а истцу предлагалось работать на его месте.

В <данные изъяты> году продолжение его обучения по данной специальности руководством Каширских электрических сетей было согласовано с ОАО «МОЭСК» и последнее заключило с
<данные изъяты> соответствующий договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ОАО «МОЭСК» заключило с истцом договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Договор), которым предусматривалось обучение истца в <данные изъяты> по специальности «Правоведение».

В пункте 1.3. данного договора ОАО «МОЭСК» гарантировало истцу трудоустройство в своих структурных подразделениях по окончании учебы на срок не менее пяти лет. Поскольку истец уже являлся работником этой организации, то под этим подразумевался его перевод на другую работу в соответствии с полученным образованием.

Пунктом 1.6. Договора предусматривалась обязанность истца проработать в структурных подразделениях ОАО «МОЭСК» не менее пяти лет.

Договором было предусмотрена ответственность сторон за несоблюдение договорных обязательств (п.п. 1.7, 1.8 и 2.2) и право требовать исполнения обязательств по Договору.

После окончания обучения в <данные изъяты> Решением государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истцу была присуждена квалификация Юрист по специальности «Юриспруденция», а в феврале <данные изъяты> года выдан диплом «с отличием».

По запросу отдела по управлению персоналом (ОУП) генеральной дирекции ОАО «МОЭСК» истцом туда была передана копия этого диплома. Такая же копия была передана до этого в ОУП Филиала.

По вопросу своего перевода на должность юрисконсульта истец в устной фор беседе и по телефону) неоднократно обращался к заместителю директора ОАО «МОЭСК» ФИО5 и директору Филиала ФИО6 Истцу на данные обращения отвечали, что в настоящий момент
нет соответствующих вакансий. Доводы истца о том, что, его отец готов в любое время уйти на пенсию и освободить для него вакансию не были услышаны. Остались без внимания и ссылки истца на то, что у него на иждивении жена и двое малолетних детей (сейчас уже трое детей), истец является единственным кормильцем в семье и получает небольшую зарплату, на которую содержать семью невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ОАО «МОЭСК» (ФИО5) и Филила (ФИО6) был направлен проект письма об увеличении штатной численности юридического отдела Филиала. Данное обращение осталось без ответа.

<данные изъяты> и <данные изъяты> января, а также ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с письменным заявлением к директору Филиала о его переводе (трудоустройстве) на другую работу в соответствии с полученным образованием. Истцу были высланы ответы, что его заявления направлены на разРешение в ОАО «МОЭСК» (ФИО5).

ДД.ММ.ГГГГ отец истца направил заявление на имя генерального директора ОАО «МОЭСК» ФИО7 с просьбой об увольнении при условии, что на освободившуюся вакансию будет переведен истец.

<данные изъяты> апреля, <данные изъяты> сентября и ДД.ММ.ГГГГ истец также обращался с соответствующими письменными заявлениями в адрес генерального директора ОАО «МОЭСК» с просьбами предоставить работу в соответствии с полученным образованием и согласно договорных обязательств компании, однако все эти обращения остались без ответа.

<данные изъяты> апреля и ДД.ММ.ГГГГ как член
профсоюза с просьбой о содействии в трудоустройстве истец обращался с письменными заявлениями к председателю МОК «Электропрофсоюз» ФИО8, поскольку данная общественная организация должна представлять и защищать социально-трудовые права и интересы членов профсоюза. Ответа также не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ просьбой истец обратился в ВРК «Электропрофсоюз», но его председатель ограничился издевательской отпиской.

Данные обращения вызывались тем, что согласно пункта 7.1.5 Коллективного договора, истец имел преимущественное право по трудоустройству в исполнительный аппарат и филиалы как лицо, окончившее с отличием образовательное учреждение высшего профессионального образования, а администрация ОАО «МОЭСК» игнорировала свои обязательства не только по трудовому, но и соответствующие обязательства по коллективному договору.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предстоявшим увольнением отца истца и освобождавшейся вакансией юрисконсульта, истец направил письменные заявления о его переводе по освобождавшейся вакансии на имя генерального директора ОАО «МОЭСК» и директора Филиала. Никакого ответа в адрес истца не последовало и истец полагает, что у администрации ответчика не имеется намерений осуществить указанный перевод и выполнить договорные обязательства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив так же, что просит предоставить ему работу только в городе <адрес>, ссылаясь на то, что структурные подразделения находятся в городе <адрес>, а он не отказывается от работы в структурных подразделениях общества, и готов работать в любом подразделении, но являться каждый день
в восемь часов утра на работу в помещение общества, расположенное в городе <адрес>, и дальше на автотранспорте общества он может ехать на работу в любое подразделение. Истец ссылается так же на то, что он проживает в городе <адрес> и соответственно не успеет приехать ни в какое другое подразделение к восьми часам утра. Считает,что в случае предоставления ему работы по полученной специальности в ином структурном подразделении Ответчик обязан будет обеспечить его и его семью квартирой.

Ответчик представитель ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» филиал «Южные электрические сети», возражал против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на то, что истцом оспаривается исполнение договорных обязательств, вытекающих из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении работника в <данные изъяты>, пунктом 1.3. которого Обществом гарантируется трудоустройство работника в структурных подразделениях ОАО «МОЭСК». При этом, Общество не принимало на себя обязанность трудоустроить работника по юридической профессии, специальности юриспруденция (правоведение) и квалификации юриста, либо по профессии, специальности и квалификации полученной работником после обучения. После окончания обучения и до настоящего времени Баженов *.*. находится в трудовых отношениях с ОАО «МОЭСК», то есть трудоустроен. Обязанность отработать не менее пяти лет после окончания обучения в структурных подразделениях ОАО «МОЭСК» по направлению отдела кадров лежит согласно п. 1.6. на Работнике, но не на Обществе. В
договоре отсутствует также и обязательство трудоустроить Баженова *.*. на место, которое может освободиться после увольнения его отца - ФИО4 Таким образом, ОАО «МОЭСК» полностью выполнило свои обязательства по указанному договору.

Кроме того, ст. 199 Трудового кодекса РФ содержит обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором, но не содержит обязанность трудоустройства работника по специальности, полученной им после обучения. Пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью и квалификацией проработать по трудовому договору является не правом, а обязанность работника. Ученический договор может содержать и иные условия, определяемые соглашением сторон, но в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ нет условий о трудоустройстве Баженова *.*. согласно полученной специальности юристом. Таким образом, доводы истца об обязанности работодателя трудоустроить работника по полученной после обучения профессии, специальности, квалификации не основаны на законе и не основаны на договоре.

Доводы истца о трудоустройстве на работу юристом являются надуманными и не подтверждаются никакими фактическими доказательствами, кроме его требований и пояснений в суде.

Согласно Справки от ДД.ММ.ГГГГ № управления кадрового обеспечения ОАО «МОЭСК» сообщается об отсутствии вакантных должностей юрисконсульта. Дополнительно сообщается о наличии вакантной должности заместителя начальника юридического отдела в Западных электрических сетях - филиале ОАО «МОЭСК».

На основании п. 7 «Общие положения» Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих (Справочника),
утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998г. № 37: должностные обязанности и требования к квалификации заместителей руководителей подразделений определяются на основании базовых должностей, содержащихся в Справочнике. Согласно Раздела 1 «Общеотраслевые квалификационные характеристики должностей работников, занятых на предприятиях, в учреждениях и организациях» Справочника, требование к квалификации для назначение на должность начальника юридического отдела: высшее профессиональное (юридическое) образование и стаж работы по специальности не менее пяти лет.

Поскольку Баженов *.*. не имеет стажа работы по юридической специальности пять лет, назначение его на должность заместителя начальника юридического отдела неправомерно.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

«Каширские электрические сети являлись филиалом ОАО «Московской объединенной электросетевой компании».

Согласно представленной трудовой книжки истец ДД.ММ.ГГГГ был принят в Каширские электрические сети - филиал ОАО «Мосэнерго» на должность <данные изъяты>, где продолжает работать по настоящее время (л.д. 7-9).

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реорганизацией ОАО «Мосэнерго», трудовые отношения работника Каширских электрических сетей филиала ОАО «Мосэнерго» Баженова И..А. с его согласия продолжены в Каширских электрических сетях - филиале ОАО «Московская областная электросетевая компания».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Московская областная электросетевая компания» переименовано в ОАО «Московская объединенная электросетевая компания».

Приказом ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначили директором Южных электрических сетей, а директору Каширских электрических сетей ФИО1 предложено
в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать на баланс укрупненного филиала Южные электрический сети имущество по акту приема-передачи и обеспечить перевод персонала филиала на работу в филиал Южные электрические сети/л.д.13-14/.

Информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ/17-18/ ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» сообщила о принятии решения о ликвидации Каширских электрических сетей.

Согласно ст. 72.2 ТК РФ, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Баженов И..А. переведен в укрупненный филиал Южные электрические сети» с ДД.ММ.ГГГГ/л.д.10-12/.

На основании договоров об обучении работника заключенных между истцом и ответчиком истец проходил обучение в <данные изъяты> по специальности
юриспруденция (правоведение) (л.д. 19-20, 91, 92).

В пункте 1.3. данного договора ОАО «МОЭСК» гарантировало истцу трудоустройство в своих структурных подразделениях по окончании учебы на срок не менее пяти лет.

Пунктом 1.6. Договора предусматривалась обязанность истца проработать в структурных подразделениях ОАО «МОЭСК» не менее пяти лет.

В силу ст. 198 ТК РФ: Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Согласно ст. 199 ТК РФ: Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ:

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 ГК РФ:

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 425 ГК РФ:

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу ст. 431 ГК РФ: При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В ученических договорах, заключенных между истцом и Ответчиком отсутствует прямое указание на то, что ответчик принял на себя обязанность трудоустроить истца по юридической профессии, специальности юриспруденция (правоведение) и квалификации юриста, не указано также, что работа по специальности будет предоставлена в <адрес>, не указывалось на то, что ответчик обязуется кроме того, обеспечить доставку истца транспортом ответчика в иные структурные подразделения, а также обязательств по предоставлению жилого помещения, в случае предоставления работы вне города <адрес>.

После окончания обучения и до настоящего времени Баженов *.*. находится в трудовых отношениях с ОАО «МОЭСК», то есть трудоустроен.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № управления кадрового обеспечения ОАО «МОЭСК» в ОАО «МОЭСК» отсутствуют вакантные должности юрисконсульта.

Истец настаивает на предоставлении ему работы юрисконсульта в <адрес>, где отсутствует филиал Ответчика и где отсутствует юридический отдел.

С учетом представленных доказательств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления Баженова *.*. к ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» филиал «Южные электрические сети» об обязании исполнения договорных обязательств по изменению трудового договора и перевода на другую работу соответствующую полученному образованию отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: *.*. Низовская