Решения районных судов

По статье 158 часть 3 п.а.. Приговор от 28 июля 2010 года №. Московская область.

Судья Электростальского городского суда... Блинкова *.*.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора... Гатилова *.*.

подсудимого Карева *.*.

защитника адвоката Грымзина *.*., представившего удостоверение Номер обезличен ордер Номер обезличен

при секретаре судебного заседания Груздевой *.*.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карева Александра br>
родившегося Дата обезличена года в... области, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работавшего в ООО «Хол продукт» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего в... области........., судимого Дата обезличена года Электростальским городским судом... по ст. ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, с применением ст.73 УК
РФ и назначением испытательного срока на 2 года, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. а» УК РФ,

Установил:

Карев Алекс Ф.И.О. виновен в совершении трех тайных хищений чужого имущества (краж), совершенных с проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В дневное время одного из дней Дата обезличена года (более точно день и время совершения преступления не установлено), Карев *.*. с целью тайного хищения чужого имущества из жилища, открыв при помощи неустановленного предмета входную дверь в квартиру Номер обезличен Номер обезличен по... гор...., незаконно проник в квартиру и тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО5, а именно:

радиотелефон марки «Панасоник» стоимостью 3500 руб. автомобильный телевизор марки «Супер» стоимостью 7800 руб., ди-ви-ди-плеер марки «Филипс» стоимостью 2000 руб. электрическую лампочку стоимостью 1000 руб.,

а всего имущество потерпевшего ФИО5 на общую сумму 14300 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В дневное время в период времени с середины августа по середину сентября 2007 года (более точно день и время совершения преступления не установлено), ФИО4 с целью тайного хищения чужого имущества из жилища, открыв при помощи неустановленного предмета входную дверь в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен «а» по... гор....,
незаконно проник в нее и тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО6, а именно:

детское серебряное кольцо стоимостью 800 руб. две золотые цепочки, стоимостью 2 000 руб. каждая золотой браслет стоимостью 1500 руб. золотой перстень стоимостью 4 000 руб.,

а всего имущество потерпевшей ФИО6 на общую сумму 10300 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года (более точно день и время совершения преступления не установлено), Карев *.*. с целью тайного хищения чужого имущества из жилища, открыв при помощи неустановленного предмета входную дверь в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличенпо... гор...., незаконно проник в нее и тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО7, а именно:

женскую дубленку стоимостью 25 000 руб. женскую куртку стоимостью 18 000 руб. женскую куртку 15 000 руб. мужскую дубленку стоимостью 20 000 руб. мужскую кожаную куртку стоимостью 18 000 руб. мужское пальто стоимостью 13 000 руб. принтер стоимостью 6 000 руб. набор игры «дартс» стоимостью 3500 руб. пневматический пистолет стоимостью 3 000 руб.

а всего имущество потерпевшего ФИО7 на общую сумму 121 500 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным
по собственному усмотрению.

Подсудимый Карев *.*. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участником защитника.

Потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Карева *.*. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении Приговора без судебного разбирательства.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение Карева *.*. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 п. «а» ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, его личность, а также обстоятельства совершения им преступлений.

Так, подсудимым Каревым совершены преступления, которые относятся к категории тяжких.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание Каревым своей вины, его явки с повинной, оказание помощи следствию
в раскрытии преступления, полное возмещение материального ущерба потерпевшим, а также то, что он занимался общественно-полезным трудом.

Отягчающих наказание Карева обстоятельств суд не Установил.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что преступления совершены Каревым в течение испытательного срока, назначенного ему по Приговору суда, а также то, что он привлекался к административной ответственности.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Карева *.*., преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым избрать Кареву наказание в виде наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на него.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила ст.316 ч.7 УПК РФ.

Суд признает смягчающие обстоятельства: явки с повинной, полное признание подсудимым своей вины и оказание им содействия в раскрытии преступлений, полное возмещение материального ущерба потерпевшим существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому исключительными и считает возможным и необходимым при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы применить правила ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым Каревым совершены три
преступления, которые относятся к категории тяжких, суд применяет правила ст.69 ч.3 УК РФ, используя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает возможным не применять к Кареву *.*. дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая полное возмещение им материального ущерба потерпевшим.

Судом установлено, что Карев *.*. Приговором Электростальского городского суда... Дата обезличена года был осужден по ст. ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, с применением ст.73 УК РФ и назначением испытательного срока на 2 года. На момент совершения Каревым *.*. трех умышленных преступлений испытательный срок не истек, потому суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Кареву по Приговору Электростальского городского суда от Дата обезличена года и окончательно определяет наказание в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичность присоединения не отбытой части наказания.

В материалах уголовного дела имеется Постановление Электростальского городского суда... от Дата обезличена года, которым условное осуждение по Приговору Электростальского городского суда от Дата обезличена года было отменено.

Однако определением Судебной коллегии... суда данное Постановление было отменено и представление начальника УИИ Номер обезличен об отмене условного осуждения Кареву направлено на новое рассмотрение. Постановлением Электростальского городского суда... от Дата обезличена года производство представлению
начальника УИИ Номер обезличен было прекращено.

При таких обстоятельствах суд считает, что условное осуждение осужденному Кареву по Приговору Электростальского городского суда от Дата обезличена года не отменялось до совершения лицом нового преступления и осужденный не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, потому суд не усматривает в действиях подсудимого Карева *.*. наличия рецидива.

Назначенное наказание в виде лишения свободы Кареву в соответствии с правилами ст.58 УК РФ надлежит отбывать в ИК общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Карева Александра признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание за каждое из них в виде лишения свободы

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод хищения имущества потерпевшего ФИО5) с применением ст.64 УК РФ сроком на один год без штрафа

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод хищения имущества потерпевшей ФИО6) с применением ст.64 УК РФ сроком на один год без штрафа

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод хищения имущества потерпевшего ФИО7) с применением ст.64 УК РФ сроком на один год без штрафа

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ
подсудимому Кареву *.*. условное осуждение по Приговору Электростальского городского суда от Дата обезличена года отменить и, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности Приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания к вновь назначенному наказанию, окончательно к отбытию определить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кареву *.*. в виде содержания под стражей оставить без изменения, зачесть в срок отбытия наказания время пребывания Карева *.*. под стражей с Дата обезличена года, с указанной даты исчислять срок отбытия наказания.

Приговор может быть обжалован в... суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии Приговора имеет право ходатайствовать о личном участии в рассмотрении кассационной жалобы.

Судья Блинкова *.*.