Решения районных судов

Приговор от 25 октября 2010 года. Приговор от 25 октября 2010 года №. Белгородская область.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Грешило *.*.,

при секретаре Елисеевой *.*.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Губкинского городского прокурора Горбатых *.*.,

защитника - адвоката Ушаковой-Чуевой *.*., представившей удостоверение № 612, ордер № 004593 от 01.09.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Шеплякова Александр родившегося * года в с. * * района * области, проживающего: Белгородская область г. Губкин ул. * д.* кв.*, гражданина РФ, военнообязанного, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, работающего врачом-травматологом в поликлинике №1 МУЗ «Губкинская центральная районная больница», несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 290 УК РФ,

Установил:

Шепляков
совершил покушение на получение взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, входящие в служебные полномочия.

Преступление совершено в 08 часов 14 мая 2010 года в помещении поликлиники МУЗ «Губкинская ЦРБ в г. Губкине Белгородской области при таких обстоятельствах.

Являясь врачом травматологом хирургического отделения поликлиники МУЗ «Губкинская ЦРБ», то есть должностным лицом, Шепляков в кабинете №* – «гипсовая» получил от Рыжих взятку в размере * рублей за совершение действий, входящих в его должностные полномочия, в пользу последнего, связанные с продлением больничного листка нетрудоспособности.

В судебном заседании Шепляков, не признавая себя виновным, пояснил, что действительно получал от Рыжих деньги в сумме * рублей. Передачу ему денежных средств он расценивал как благодарность за свой труд, а не как взятку, поскольку листок временной нетрудоспособности Рыжих подлежал продлению по медицинским показаниям.

Вина подсудимого Шеплякова подтверждается показаниями свидетелей, Постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 17.05.2010 года; Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; Постановлением о проведении оперативного эксперимента от 14.05.2010 года; актом оперативного эксперимента от 14.05.2010 года; актом осмотра и пометки денежных купюр от 14.05.2010 года; протоколами явки с повинной, личного досмотра Рыжих *.*. от 14.05.2010 года, осмотра места происшествия от 14.05.2010 года, обыска (выемки)
от 22.06.2010 года, осмотра предметов и документов от 22.06.2010 года; светокопиями приказа о приемке на работу Рыжих *.*., трудового договора Рыжих А.Б, лицензии МУЗ «Губкинская ЦРБ» с приложением, должностной инструкции врача – травматолога – ортопеда хирургического отделения МУЗ «Губкинская ЦРБ», Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01 августа 2007 года №514 и Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности; приказами главного врача ЦРБ о приеме на должность врача хирурга хирургического отделения Шеплякова *.*. №284-ок от 12.08.2003 года; о переводе на полную ставку врача хирурга хирургического отделения Шеплякова *.*. №37-ок от 27.01.2004 года; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 22.06.2010 года; видеозаписью.

Свидетель Рыжих в суде пояснил, что 12.05.2010 года врач-травматолог Шепляков *.*., у которого он находился на лечении с переломом кисти правой руки, потребовал у него передачи ему денежных средств в сумме * рублей за очередное продление листка временной нетрудоспособности, поэтому 14.05.2010 года, прежде чем идти на приём к врачу, он обратился с заявлением в милицию о привлечении е ответственности. В этот же день он передал Шеплякову *.*. взятку в сумме * рублей, купюрами по * рублей, которые предварительно были помечены и переданы ему работниками милиции в присутствии понятых. Во время передачи взятки производилась видеозапись, так как работниками милиции он был снабжен видеокамерой.

В суде
свидетель С. подтвердил, что действительно 14.05.2010 года в 06 час.30 мин. в милицию обратился Рыжих с заявлением о привлечен ответственности врача-травматолога поликлиники МУЗ «Губкинская ЦРБ» Шеплякова, который требует у него взятку в размере * рублей за продление листка временной нетрудоспособности, и согласился участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, в присутствии понятых З. и М., при личном досмотре Рыжих, каких-либо денежных средств при нем обнаружено не было. Ему были переданы денежные купюры достоинством по * рублей каждая, помеченные специальным химическим составом, для передачи Шеплякову. Деньги в сумме * рублей Рыжих передал Шеплякову в кабинете №* «гипсовая» поликлиники МУЗ «Губкинская ЦРБ», которые он по просьбе Шеплякова положил под короб на стеллаже. В ходе осмотра места происшествия денежные купюры, достоинством по * рублей были обнаружены в кабинете № «гипсовая», на верхней полке стеллажа, под картонным ящиком. При освещении люминесцентной лампой на них высвечивалось слово «взятка».

В ОВД г. Губкина Рыжих, как показал свидетель М., принимавший участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий, пояснил, что врач-травматолог Шепляков требует у него денежные средства в размере * рублей за продление листка временной нетрудоспособности. При личном досмотре, который был проведён в его присутствии, у Рыжих каких-либо денежных средств обнаружено не было. Денежные средства в
сумме * рублей, двумя купюрами по * рублей в его присутствии были помечены и переданы Рыжих сотрудниками милиции. Для передачи денег они проследовали в поликлинику МУЗ «Губкинская ЦРБ», где Рыжих передал Шеплякову помеченные купюры, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия в кабинете №* «гипсовая» После передачи данных купюр в качестве взятки они были в его присутствии изъяты на верхней полке стеллажа, под картонным коробом.

Присутствующая при осмотре места происшествия Жирнова *.*. – следователь СО при ОВД по г. Губкину пояснила, что при осмотре кабинета №* «гипсовая» на верхней полке стеллажа, расположенного справа от входной двери, под картонным коробом были обнаружены помеченные денежные средства в виде двух купюр достоинством по * рублей каждая. Когда сверили номера обнаруженных купюр, они сошлись с номерами предварительно сделанных с них копий.

Заведующий хирургическим отделением поликлиники МУЗ «Губкинская ЦРБ» Мокроусов пояснил, что Шепляков работает врачом-травматологом хирургического отделения и в его должностные обязанности входит выдача листков временной нетрудоспособности. Находящемуся у него на лечении Рыжих с диагнозом «закрытый перелом пятой пястной кости правой кисти», Шепляков выдал листок нетрудоспособности с 19 по 28.04.2010 года, который продлялся до 07.05.2010 года, 14.05.2010 года, 18.05.2010 года. В дальнейшем Рыжих был Шепляковым направлен на врачебную комиссию.

Постановлением от 17.05.2010 года подтверждается, что материалы оперативно-розыскного
мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного 14.05.2010 года в отношении врача-травматолога «МУЗ «Губкинская ЦРБ» Шеплякова были направлены в следственный отдел по г. Губкину следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Белгородской области (л.д.7-8).

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного 14.05.2010 года в отношении Шеплякова были рассекречены в соответствии с Постановлением начальника ОВД по г. Губкину от 17.05.2010 года(л.д.9).

Проведение в отношении Шеплякова оперативного эксперимента с применением технических средств осуществлялось на основании постановления от 14.05.2010 года, утвержденного начальником ОВД по г. Губкину(л.д.11).

При обращении в милицию с заявлением, в присутствии понятых, был произведен досмотр Рыжих. Денежных средств при нем ничего не было обнаружено, что подтверждается протоколом личного досмотра (л.д.16).

Из протокола личного досмотра Рыжих(л.д.22) следует, что при нём находились талон на приём в кабинет №109 и листок нетрудоспособности на его имя.

Из акта осмотра и пометки денежных купюр следует, что в присутствии понятых были помечены специальным химическим веществом две денежные купюры достоинством по * рублей и переданы Рыжих (л.д.17).

Передача от Рыжих помеченных денежных купюр в сумме * рублей достоинством по * рублей каждая Шеплякову подтверждается видеозаписью, которая просматривалась в ходе судебного заседания.

При осмотре места происшествия - кабинета №* поликлиники МУЗ «Губкмнская ЦРБ» на верхней полке второго от входа в кабинет стеллажа, под картонным ящиком были обнаружены и
изъяты две денежные купюры достоинством по * рублей(л.д.26-27).

Шепляков в явке с повинной не отрицал факта получения им от Рыжих денежных средств в сумме * рублей(л.д.29)

Из медицинской карты, осмотренной 22.06.2010 года усматривается, что Рыжих действительно находился на лечении с диагнозом закрытый перелом V пястной кости справа у врача-травматолога Шеплякова, который 19.04.2010 года открыл ему листок нетрудоспособности, а в дальнейшем продлял его (л.д.56-64).

Из приказа о приёме на работу и трудового договора следует, что Рыжих в момент получения травмы работал и на период болезни нуждался в листке временной нетрудоспособности (л.д.94-95).

Шепляков более шести лет работает в МУЗ «Губкинская ЦРБ» в должности врача-травматолога хирургического отделения поликлиники №1(л.д.119, 123-124).

Из его должностной инструкции от 18.12.2008 года (л.д.98-102), приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.08.2007 года №514 и утвержденного им Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности (л.д. 103-113) вытекает, что Шепляков наделён полномочиями по принятию решений в части осуществления экспертизы временной нетрудоспособности, в силу чего он является должностным лицом.

Лицензией №31-01-000201 от 09 ноября 2006 года на осуществление медицинской деятельности подтверждается, что МУЗ «Губкинская ЦРБ» вправе осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности(л.д.96-97).

Доводы подсудимого Шеплякова, отрицавшего получение им взятки, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Шепляков не отрицал в судебном заседании, что листок временной нетрудоспособности Рыжих подлежал продлению.

Денежное вознаграждение в размере
* рублей, как пояснил Рыжих в суде, у него потребовал Шепляков в ответ на его просьбу продлить листок временной нетрудоспособности за «магарыч», не разъяснив, что он подлежит ему продлению по состоянию здоровья.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств даёт основания суду сделать вывод о наличии в действиях Шеплякова состава преступления.

Доводы Шеплякова о том, что он получал деньги в качестве благодарности за свой труд не состоятельны, о чём свидетельствует характер совершаемых им действий.

На просьбу Рыжих продлить листок временной нетрудоспособности, Шепляков, заведомо зная, что он подлежит продлению ему по медицинским показаниям потребовал передачи ему за это денежных средств в сумме * рублей. На предложение Рыжих отблагодарить его за продление листка временной нетрудоспособности в виде «магарыча» отказался.

Чуевой-Ушаковой *.*. о невозможности постановления обвинительного Приговора, так как в отношении Шеплякова имела место провокация со стороны работников милиции, суд оценивает критически и не принимает их во внимание. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что оперативно-розыскные мероприятия проводились с нарушением законодательства суду не представлено.

Проведение предусмотренного законодательством оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки не может быть расценено судом как провокация взятки.

Действия Шеплякова суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 290 УК РФ – покушение на получение должностным лицом взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя
за совершение действий, входящих в служебные полномочия должностного лица.

Шепляков преступление совершил с прямым умыслом, он осознавал, что получает незаконное вознаграждение за продление Рыжих листка временной нетрудоспособности, который обязан был продлить, и желал получить это вознаграждение.

При назначении наказания подсудимому Шеплякову суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В явке с повинной Шепляков не отрицал факта получения им денежных средств в сумме * рублей.

Наличие на иждивении у Шеплякова двоих малолетних детей подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 217-218).

Обстоятельств, отягчающих наказание Шеплякову, судом не установлено.

До совершения преступления Шепляков по месту жительства и месту работы характеризовался положительно. К административной ответственности не привлекался.

Суд считает, что исправление Шеплякова возможно без изоляции его от общества, и он подлежит наказанию в виде штрафа.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, явку с повинной и наличие у подсудимого на содержании 2-х малолетних детей, а также отсутствие тяжких последствий от преступления, ходатайство администрации поликлиники №1 МУЗ «Губкинская ЦРБ» о неприменении дополнительного наказания, осознание им содеянного и отсутствие другой профессии, суд признаёт их исключительными и при разрешении вопроса о дополнительном наказании в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью приходит к выводу о применении ч.2 ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Шеплякова Александр признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере * рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с применением ч.2 ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения Шеплякову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в законную оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению Приговора в законную силу, хранящиеся:

при уголовном деле - листок нетрудоспособности серии ВЫ №1774450, талон на приём в кабинет №109, рапорт об обнаружении признаков преступления, Постановление о проведении результатов ОРМ, Постановление о проведении ОРМ, Постановление о рассекречивании результатов ОРД, рапорт о необходимости проведения ОРМ, заявление Рыжих *.*., заявление Рыжих *.*. о согласии на участие в ОРМ, объяснение Рыжих *.*., акт оперативного эксперимента, протокол личного досмотра Рыжих *.*. от 14.05.2010 года 8.20-9.00, протокол личного досмотра Рыжих *.*. от 14.05.2010 года 9.36-10.05, протокол осмотра места происшествия от 14.05.2010 года 10.20-10.40, протокол осмотра места происшествия от 14.05.2010 года 10.50-11.20, акт пометки и передачи денежных купюр, протокол явки с повинной Шеплякова *.*., объяснение Шеплякова *.*., справку-меморандум – в уголовном деле;

в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Губкину СУ СК при прокуратуре РФ по Белгородской области – DVD-диск содержащий видеозапись разговора между Шепляковым *.*. и Рыжих *.*., полученную 14.05.2010 года при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Шеплякова *.*. - уничтожить;

в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Губкину СУ СК при прокуратуре РФ по Белгородской области – две денежные купюры, достоинством по * рублей серии * и * - возвратить в ОВД по г. Губкину. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Губкинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Председательствующий *.*. Грешило