Решения районных судов

О постановке на учет гидротехнического сооружения. Решение от 14 сентября 2010 года №. Астраханская область.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой *.*.,

при секретаре Уразалиевой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Володарского района Астраханской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации МО «Тулугановский сельсовет» по неподаче заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для принятия на учет гидротехнического сооружения и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

Установил:

Прокурор Володарского района Астраханской области обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации МО «Тулугановский сельсовет» по неподаче заявления в орган, осуществляющий
государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для принятия на учет гидротехнического сооружения и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, указав, что согласно данным представленным Нижнее- Волжским управлением Ростехнадзора Астраханской области на территории МО «Тулугановский сельсовет» находятся гидротехнические сооружения (далее ГТС), собственники которых в настоящее время не установлены: земляной водооградительный вал (дамба), протяженностью 3000м., расположенный в.... Статья 3 ФЗ № 117-ФЗ от 21.07.1997г. «О безопасности гидротехнических сооружений», ч.3 ст. 225 ГК РФ, ч.8 ст. 14 и ч.7 ст. 15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей (утв. Постановлением Правительства РФ № 580 от 17.09.2003г.) обязывают муниципальное образование ставить на учет в регистрационном органе гидротехнические сооружения, собственники которых не установлены, для последующего решения вопроса о передаче ГТС хозяйствующему субъекту или взятии их на баланс муниципальным образованием. В нарушение вышеуказанных требований администрация МО «Тулугановский сельсовет» не предприняла мер по подаче заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество для принятия на учет гидротехнических сооружений, находящихся на территории муниципального образования. Предусмотренные ст. 3 и ст. 9 ФЗ № 117-ФЗ от 21.07.1997г. «О безопасности гидротехнических сооружений» меры не могут быть реализованы по причине неопределенности балансовой принадлежности ГТС, расположенных на территории МО «Тулугановский сельсовет», представляющего реальную угрозу для возникновения чрезвычайных ситуаций. Поскольку такого рода объекты расположены в административных границах МО «Тулугановский сельсовет», не обращение администрации поселения в Управление Федеральной регистрационной службы Астраханской области с заявлением о принятии ГТС на учет как бесхозяйного имущества, свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, закрепленной в п.3
ст. 225 ГК РФ. Кроме органов местного самоуправления не указано других участников гражданского оборота, которые могут подать заявление о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества. Наличие на территории Володарского района Астраханской области бесхозяйных ГТС создает опасность для неопределенного круга лиц ввиду неудовлетворительного технического состояния данных ГТС и отсутствия надлежащего постоянного контроля за их состоянием. Бездействие администрации МО «Тулугановский сельсовет» по определению собственника ГТС и принятию мер по постановке бесхозяйных ГТС на учет оспариваются в порядке гражданского судопроизводства, поскольку затрагиваются экологические интересы неопределенного круга лиц. Право неопределенного круга лиц на благоприятную среду является неотчуждаемым, непосредственно действующим. Прокурор просит признать незаконным бездействие администрации МО «Тулугановский сельсовет» по неподаче заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для принятия на учет гидротехнических сооружений, принудить администрацию МО «Тулугановский сельсовет» подать заявление в орган (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области), осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество для принятия на учет гидротехнических сооружений с приложениями документов, подтверждающих, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник отказался, а также документов, содержащих описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

В судебном заседании пом. помощник прокурора Балакирева *.*. уточнила заявленные требования, просила обязать администрацию МО «Тулугановский сельсовет» обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о принятии на учет гидротехнического сооружения, расположенного на территории МО «Тулугановский сельсовет» водооградительного вала (дамбы), протяженностью 3000м., расположенного в... района..., с учетом уточнений просила требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица
Глава администрации МО «Тулугановский сельсовет» Ибляминова *.*. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных прокурором Володарского района Астраханской области требований. Полагает, что требования прокурора являются необоснованными, поскольку ст. 225 ГК РФ не обязывает администрацию сельсовета подать заявление в регистрирующий орган о постановке на учет водооградительных валов как бесхозяйную недвижимую вещь. Согласно ст. 72 ч.2 п.3 Конституции РФ вопросы владения землей находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ. В данном случае субъектом РФ может быть как район, так и.... В соответствии со ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. С передачей МО «Тулугановский сельсовет» водооградительных валов, материальные средства не передаются, что приведет к нарушению Бюджетного кодекса РФ. Кроме того, в соответствии с положениями Водного кодекса РФ водооградительный вал может относиться к водному объекту, собственником которого является РФ. Не согласна с тем, что заявление подано в интересах неопределенного круга лиц, поскольку на территории МО «Тулугановский сельсовет» проживает определенное число граждан.

Представитель администрации МО «Володарский район» Ишимов *.*. полностью поддержал заявленные прокуратурой Володарского района требования.

Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению заявления в соответствии со 257 ч.2 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц.

Статья 3 ФЗ РФ № 117-ФЗ от 21.07.1997г.
«О безопасности гидротехнических сооружений» к гидротехническим сооружениям относит: сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отводов.

Как следует из приведенного выше определения, деятельность вышеуказанного объекта непосредственно создает повышенную опасность причинения вреда окружающей среде, имуществу, жизни и здоровью человека.

Учитывая, что ненадлежащее техническое состояние гидротехнического сооружения может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций как бытового так и местного значения, т.е. нарушить права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, суд вопреки доводам представителя администрации «Тулугановский сельсовет» полагает правомерным обращение в суд прокурора Володарского района Астраханской области с данным заявлением.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 14, п.5 ч.2 ст. 50 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

В собственности поселений может находиться имущество, предназначенное для предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Согласно п.9, 24, 26 ст.8 Устава МО «Тулугановский сельсовет» к вопросам местного значения МО «Тулугановский сельсовет» относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах МО «Тулугановский сельсовет», организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории МО «Тулугановский сельсовет» от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

Как установлено в судебном заседании согласно списку гидротехнических сооружений, представленному Нижне- Волжским
Управлением Ростехнадзора по состоянию на 01.08.2010 года, на территории МО «Тулугановский сельсовет» находится бесхозяйное ГТС: водооградительный вал в....

Данные обстоятельства подтверждаются также актом проверки соблюдения требований законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений от 06.05.2010г., составленным Нижнее- Волжским Управлением Ростехнадзора, согласно которого в ходе проверки установлено, что на территории МО «Тулугановский сельсовет» находится бесхозяйный водооградительный вал общей протяженностью 3000м. на реке р. Рыча, из них с пониженным уровнем безопасности требующих текущего ремонта 600 метров. Ширина водооградительного вала составляет 2м., высота 1,7м. Согласно СНиП 33-01-2003 «Гидротехнические сооружения» водооградительный вал относится к IV классу, уровень безопасности вала оценивается как нормальный. В ходе проведения обследования также установлено, что вышеназванное ГТС- водооградительный вал в... общей протяженностью 3000м. является бесхозяйным, имеются проседания вала. При визуальном осмотре водооградительного вала обнаружено 15 точек с пониженным уровнем безопасности, данные пониженные участки нуждаются в укреплении с целью предотвращения частичного подтопления.

Наличие на территории МО «Тулугановский сельсовет» земляного водооградительного вала подтверждается также письмом в адрес и.о. прокурора района за подписью главы администрации МО «Тулугановский сельсовет» от Дата обезличенаг., из которого следует, что территория данного населенного пункта ограждена от паводковых вод земляным валом протяженностью 3 км.

В соответствии с ч.3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения; собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация
обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин её снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения и др.

Однако, вышеназванные меры, установленные ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», не могут быть реализованы по причине неопределенности балансовой принадлежности гидротехнического сооружения, расположенного в границах МО «Тулугановский сельсовет».

Отсутствие собственника гидротехнического сооружения влечет неисполнение установленных законом обязанностей по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения и, следовательно, обязанности органа местного самоуправления по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

При таких обстоятельствах, поскольку гидротехнические сооружения находятся в административных границах МО «Тулугановский сельсовет», не обращение администрации МО «Тулугановский сельсовет» в Управление Федеральной регистрационной службы с заявлением о принятии таких объектов на учет, как бесхозяйного имущества, свидетельствует о её бездействии и опровергает доводы представителя администрации МО «Тулугановский сельсовет».

Суд не может согласиться с доводами представителя администрации МО «Тулугановский сельсовет» что данный объект относится к водным объектам, собственником которого является Российская Федерация, т.к. при определении статуса земляного водооградительного вала, типа ГТС необходимо учитывать классификацию данного ГТС как защищающую близлежащие площади от вредного воздействия вод
и не расположенную в границах самого водного объекта.

Ссылка представителя МО «Тулугановский сельсовет» на соглашение «О взаимодействии администрации МО «Володарский район» и МО «Тулугановский сельсовет» при предоставлении земель, находящихся в границах населенного пунктов МО «Тулугановский сельсовет» является несостоятельной, так как предметом данного соглашения является порядок взаимодействия администрации МО «Володарский район» и администрации МО «Тулугановский сельсовет» при предоставлении земельных участков, находящихся в границах населенного пунктов МО «Тулугановский сельсовет», государственная собственность на которые не разграничена, в то в то время как предметом данного заявления прокурора является бездействие администрации МО «Тулугановский сельсовет» по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества - ГТС.

Несостоятельными являются и доводы представителя МО «Тулугановский сельсовет» о нарушении Бюджетного кодекса РФ в связи с передачей им ГТС - водооградительного вала, поскольку они противоречат Уставу МО «Тулугановский сельсовет», где прямо предусмотрено участие МО «Тулугановский сельсовет» в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах МО «Тулугановский сельсовет».

Кроме того, в соответствии со ст. 21 Бюджетного кодекса РФ едиными для бюджетов бюджетной системы РФ разделами и подразделами классификации расходов бюджетов являются в том числе и национальная безопасность, а именно защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Статьей 81 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено создание резервных фондов в расходной части бюджетов. Средства резервных фондов местных администраций направляются на финансовое обеспечение непредвиденных расходов, в том числе на проведение мероприятий, связанных с чрезвычайными ситуациями.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление прокурора Володарского района Астраханской области о бездействии администрации МО «Тулугановский сельсовет» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что прокурор в соответствии со ст.
333.36 ч.1 п.9 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с администрации МО «Тулугановский сельсовет» в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п.7 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление прокурора Володарского района Астраханской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации МО «Тулугановский сельсовет» по неподаче заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для принятия на учет гидротехнического сооружения и возложении обязанности устранить допущенное нарушение - удовлетворить.

Признать бездействие администрации МО «Тулугановский сельсовет», выразившееся в не обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет гидротехнического сооружения - незаконным.

Обязать администрацию МО «Тулугановский сельсовет» устранить допущенные нарушения, обратится в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по...), с заявлением о принятии на учёт гидротехнического сооружения, расположенного на территории МО «Тулугановский сельсовет» - водооградительного вала (дамбы), протяженностью 3000м., расположенного в... района....

Взыскать с Администрации МО «Тулугановский сельсовет» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в... суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший Решение.

Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличенаг.

Судья *.*. Насырова