Решения районных судов

О возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, назначить трудовую пенсию. Решение от 19 октября 2010 года №. Амурская область.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Рябченко *.*.,

при секретаре Безрукове *.*.,

с участием истца Швецова *.*.,

представителя ответчика Шатохина *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швецова Серг к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, назначить трудовую пенсию,

Установил:

Швецов *.*. обратился в суд Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (далее ГУ УПФР в г. Благовещенске) с настоящим иском, в обоснование которого указал, что *** он обратился к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (далее
-УПФР) с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости за работу в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации в соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». *** начальник УПФР ФИО1 приняла Решение *** об отказе в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого специального (страхового) стажа на дату назначения пенсии. Данное Решение он получил по почте *** *** Комиссия УПФР в г. Благовещенске Амурской области, рассмотрев его заявление, приняла Решение не включать в специальный стаж, дающий ему право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п.15 п.1 ст.27 Закона от *** *** периоды работы с *** по ***г., с *** по ***г., с *** по ***г., с *** по ***г., с *** по ***г., с *** по ***г. - курсы повышения квалификации, учебные сборы, военные сборы. Всего не было включено в специальный стаж 1 год 4 месяца. Специальный стаж, исчисленный УПФР, составил 23 года 6 месяцев. В связи с этим в досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости было отказано. Считает Решение Комиссии УПФР необоснованным, по следующим основаниям. В соответствии со Списком должностей инженерно - технического состава гражданской авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР “О государственных пенсиях в РСФСР“, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от *** ***, такое право имеют инженеры всех наименований. Одним из условий досрочного назначения такой пенсии является непосредственная занятость в течение полного рабочего дня на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному
техническому обслуживанию воздушных судов. Согласно сведениям из его трудовой книжки и архивной справке он работал в Благовещенском объединённом авиаотряде Дальневосточного управления гражданской авиации. С *** по ***г. - в должности ***. Таким образом, стаж работы по должности ***, исчисленный УПФР в г. Благовещенске составил - 23 года 6 месяцев. В период с *** по ***г. он работал в должности *** в ФИО3 *** был уволен в связи с переводом к ИП ФИО2 по просьбе работника по п.5 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. *** был принят на работу к ИП ФИО2 на должность ***, где работает по настоящее время. Документами, подтверждающими его занятость в указанный период в течение полного рабочего дня на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов в аэродромных условиях Гражданской авиации, является Трудовой договор ***, Приказ о приёме на работу от *** в ФИО3 приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ***, Трудовой договор с ИП ФИО2 от ***, приказ о приёме на работу от *** Поэтому считает, что данный период его работы в должности *** в ФИО3 а затем в ИП ФИО2 должен быть включен в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по выслуге лет в техническом составе. На основании изложенного, просил суд признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации с подпунктом 15 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и включить в специальный стаж периоды работы
с *** по ***, с *** по настоящее время, обязать ответчика назначить ему пенсию по старости со снижением возраста с момента обращения с ***.

*** истец уточнил заявленные требования, с учетом уточнений просил признать незаконным Решение комиссии по пенсионным вопросам ГУ УПФР в г. Благовещенске от *** *** об отказе в назначении ему пенсии, обязать ответчика включить в его страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды его работы с *** по *** в ФИО3 и с *** по настоящее время в должности авиатехника по планеру и двигателям в ИП Титов, и назначить ему пенсию по старости со снижением возраста с момента обращения с ***.

В судебном заседании истец Швецов *.*. исковые требования с учетом уточнений поддержал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Шатохин *.*. с исковыми требованиями не согласился, в обоснование своих возражений пояснил, что страховой стаж истца в гражданской авиации на *** составляет 24 года 1 месяц 11 дней, чего не достаточно для назначения трудовой пенсии. В страховой стаж истца не включен период с *** по настоящее время, так как нет документов, подтверждающих работу истца именно в гражданской авиации. Трудового договора недостаточно, необходимы справки о характере работы. На основании изложенного Швецову *.*. было отказано в назначении трудовой пенсии. В исковых требованиях просит отказать.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан *** от *** года, а также заявлением о назначении пенсии от ***,
что *** Швецов *.*. обратился в ГУ УПФР в г. Благовещенске с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации.

Пенсия со снижением возраста в связи с работой в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации согласно пп. 15 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от *** *** устанавливается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не менее 20 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Благовещенске от *** *** Швецову *.*. в назначении пенсии по указанному выше заявлению было отказано, по причине отсутствия требуемого страхового стажа в гражданской авиации. Из пояснений представителя ответчика следует, что в указанный страховой стаж истца ответчик не включил периоды работы истца с *** по *** в должности *** в ФИО3 и с *** по *** в должности *** в ИП ФИО2, поскольку отсутствует подтверждение работы истца в эти периоды именно в гражданской авиации. При этом, как усматривается из данных о страховом стаже истца, имеющихся в материалах его пенсионного (отказного) дела, а также пояснений представителя ответчика, без учета спорных периодов работы истца, его страховой стаж составил 24 года 01 месяц 11 дней, при требуемом - 25 лет.

Истец с указанным Решением не согласился, в связи с чем обратился в суд.

Как следует из трудовой книжки истца и подтверждается
трудовым договором от ***, приказом о приеме на работу ***/к от ***, приказом о прекращении трудового договора ***/к от ***, трудовым договором от ***, приказом о приеме на работу от *** ***/к, Швецов *.*. с *** по *** работал в должности *** в ФИО3 *** был принят на должность *** в ИП ФИО2, в порядке перевода из ФИО3 что также подтверждается справкой ИП ФИО2 *** от ***

Исходя из позиции ответчика, данные периоды работы истца не были зачтены в страховой стаж истца в гражданской авиации, поскольку отсутствует подтверждение работы истца именно в гражданской авиации.

В силу ст.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от *** *** страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно п.2 ст.13 данного закона при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении истца следует, что за спорные периоды работы истца за него уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, спорные периоды истца подлежат зачету в его страховой стаж.

То обстоятельство, что данный страховой стаж выработан истцом именно в гражданской авиации, подтверждается, по мнению суда, следующим.

В соответствии со ст.21 Воздушного кодекса РФ, авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к
гражданской авиации. Гражданская авиация, используемая для предоставления услуг (по осуществлению воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты) и (или) выполнения авиационных работ, относится к коммерческой гражданской авиации.

Из трудового договора от *** следует, что истец был принят на работу на должность авиатехника по планеру и двигателям в ФИО3 При этом п.1.3 данного трудового договора установлено, что трудовой договор заключается на время действия договора на оказание услуг поисково-спасательного обеспечения полетов в зоне авиационно-космического поиска в границах ответственности Дальневосточного МУ Росаэронавигации.

Таким образом, суд находит установленным, что истец в период с *** по *** работал в должности авиатехника по планеру и двигателям в авиапредприятии, оказывающем услуги по выполнению авиационных работ (поисково-спасательного обеспечения полетов), что означает работу истца именно в гражданской авиации.

Из материалов дела также следует, что с *** истец в порядке перевода был принят на работу к ИП ФИО2 на должность авиатехника по планеру и двигателям. Из п.1.3 трудового договора от *** усматривается, что он также заключен на время действия контракта на оказание услуг поисково-спасательного обеспечения полетов. При этом в данном трудовом договоре указано, что ИП ФИО2 является эксплуатантом авиации общего назначения.

Согласно имеющемуся в материалах дела сертификату эксплуатанта ***, ИП ФИО2 соответствует требованиям воздушного законодательства РФ к физическим и юридическим лицам, выполняющим авиационные работы и может осуществлять авиационные работы в соответствии со спецификацией данного сертификата. Из приложенной к сертификату спецификации усматривается, что ИП ФИО2 имеет право осуществлять на перечисленных в спецификации воздушных судах типа *** авиационно-химические работы, воздушные съемки, лесоавиационные работы, работы с целью оказания медицинской помощи, ему разрешено обеспечение аварийно-спасательных и поисково-спасательных полетов.

Согласно справки
ИП ФИО2 *** от ***, Швецов с.А. работает в системе гражданской авиации у ИП ФИО2 авиатехником *** по обслуживанию гражданских воздушных судов ***.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы истца о необходимости зачета периодов его работы в должности авиационного техника по планеру и двигателям в ФИО3 и в ИП ФИО2 в страховой стаж в гражданской авиации, являются обоснованными.

При этом суд полагает необходимым отметить, что, поскольку истец обратился к ответчику за назначением пенсии *** и требует обязать ответчика назначить ему пенсию с момента такого обращения, у суда имеются основания для возложения на ответчика обязанности по включению в страховой стаж истца периода его работы у ИП ФИО2 с *** не по настоящее время, как того требует истец, а по *** включительно.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности включить в его страховой стаж периоды работы с *** по *** в должности *** в ФИО3 и с *** по *** в должности авиатехника по планеру и двигателям в ИП ФИО2

Поскольку с учетом включения указанных периодов страховой стаж истца на момент его обращения за назначением пенсии составлял более необходимых 25 лет, его требования о признании незаконным решения ответчика от *** *** об отказе в назначении ему пенсии и возложении на ответчика обязанности назначить ему назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента обращения - с ***, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Швецова Серг удовлетворить в части.

Признать незаконным Решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской
области от *** *** об отказе в назначении Швецову Серг досрочной трудовой пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области включить периоды работы Швецова Серг с *** по *** в должности *** в ФИО3 и с *** по *** в должности авиатехника по планеру и двигателям в ИП ФИО2 в его страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области назначить Швецову Серг досрочную трудовую пенсию с ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости Швецову Серг - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: *.*. Рябченко