Решения районных судов

По ч.2 ст.330 УК РФ. Приговор от 01 июля 2010 года №. Астраханская область.

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Попова *.*.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Н-ск Н-ск Фурсовой *.*.

подсудимых Сахипова *.*., Бекбусинова *.*.,

защитника - адвоката Региональной коллегии адвокатов Верблюдова *.*. представившего удостоверение Н и ордера Н, Н от *.*. Г. года,

при секретаре Шахбановой *.*.

а так же с участием потерпевших ФИО7, ФИО6, ФИО5 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Н-ск суда Н-ск уголовное дело по обвинению

Сахипова Захира *.*. Г. года рождения, уроженца Н-ск, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего: Н-ск, Н-ск Н-ск, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ

Бекбусинова
Артура Р *.*. Г. года рождения, уроженца Н-ск, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего у ИП водителем, зарегистрированного и проживающего: Н-ск, Н-ск, Н-ск «а» Н-ск, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ

Установил:

Сахипов *.*., *.*. Г. года примерно в 01.40 часов с ФИО10 (в отношении которого уголовное дело прекращено) и Бекбусиновым *.*. следовали на автомобиле ВАЗ-21099, Н-ск рег, под управлением Бекбусинова *.*., по ул. Н-ск Н-ск по направлению к железнодорожному вокзалу. В том же направлении двигался автомобиль ВАЗ-21074, Н-ск рег, под управлением ФИО6 принадлежащий ФИО7, с пассажиром ФИО11 У дома Н по Н-ск автомобиль под управлением Бекбусинова *.*., при проведении маневра, столкнулся с впереди идущим автомобилем ВАЗ 21074 под управлением ФИО6 Бекбусинов *.*. и ФИО6 остановили автомобили у указанного дома, что бы выяснить обстоятельства происшествия. Бекбусинов *.*., будучи уверен, что в дорожно-транспортном происшествии виноват водитель ФИО6, Решил заставить последнего возместить материальный ущерб от повреждения автомобиля в размере 18 000 рублей на месте. ФИО6, не считая себя виновным в дорожно-транспортном происшествии, не намеревался возмещать Бекбусинову *.*. ущерб и сидел в салоне своего автомобиля. В силу возникшего умысла на совершение самоуправных действий, в отношении ФИО6 и ФИО5направленных на возмещение материального ущерба от повреждения автомобиля Бекбусинов *.*. вступил в сговор
с Сахиповым *.*., который также был уверен в том, что в дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО6 В соответствии со сговором Бекбусинов *.*. и Сахипов *.*. вышли аз автомобиля, и подошли к автомобилю ФИО6, последний и ФИО5 из салона автомобиля не выходили. Бекбусинов *.*., не желая взыскать причиненный вред с ФИО6 в установленном законе порядке, то есть путем обращения с иском в суд, самовольно, вопреки установленному законом и иными нормативными правовыми актами порядку, требуя имущество в счет возмещения вреда, нанес 2 удара ФИО6 кулаком в область головы, тем самым применив насилие, выразившееся в причинении ссадины головы, которая не является опасной для жизни, расстройства здоровья не повлекла и как вред здоровью не расценивается. Увидев происходящее, ФИО5 обратилась к ФИО10, будучи неосведомленному о преступных намерениях Бекбусинова *.*. и Сахипова *.*., и обратилась к Сахипову *.*.,не понимая, что он состоит в сговоре с Бекбусиновым *.*., за помощью. Однако, Сахипов З.Г, действуя в соответствии со сговором, нанес ФИО6 удар в область головы, после чего нанес последнему удары по спине, тем самым, применив насилие, выразившееся в причинении ссадины головы, которая не является опасной для жизни, расстройства здоровья не повлекла и как вред здоровью не расценивается. Желая пресечь их преступные действия, ФИО5 вышла из салона автомобиля,
и хотела позвонить в милицию, однако, Сахипов *.*., полагая, что ФИО5 является супругой ФИО6, толкнул ее, от чего последняя упала на асфальт, а затем затолкнул ее в салон автомобиля, на заднее сиденье. В это время, Бекбусинов *.*., сел на переднее сиденье автомобиля принадлежащего ФИО7 и осмотрел содержимое бардачка и солнцезащитных козырьков. Обнаружив в салоне барсетку ФИО6, стоимостью 500 рублей, в которой находились: кошелек, стоимостью 700 рублей, с деньгами в сумме 4 000 рублей, документы на имя ФИО6, е, свидетельство о регистрации транспортного средства, удостоверение проверки знаний правил газовой безопасности, медицинская справка, временное разРешение на право управления транспортным средством, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на имя ФИО7, договор аренды транспортного средства без экипажа, доверенность на право управления транспортным средством, Бекбусинов *.*. забрал указанную барсетку. В это время Сахипов *.*., действуя в рамках сговора, и согласно отведенной ему роли, полагая, что ФИО5 является супругой ФИО6, сел рядом с ФИО5 на заднее сиденье автомобиля, и, нанес ей один удар кулаком по голове, затем удар резиновой дубинкой по спине, причинив физическую боль, тем самым, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, выхватил из ее рук пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находились: деньги в сумме 600 рублей, косметичка,
стоимостью 300 рублей, в которой находились косметические средства фирмы «Мэйбелин» и «Лореаль», а именно: 2 туши, стоимостью 289 и 413 рублей, губная помада, стоимостью 180 рублей, блеск для губ, стоимостью 100 рублей, тени, стоимостью 400 рублей, подводка, стоимостью 300 рублей, всего имущества на общую сумму 2 582 рубля.

Забрав с собой указанное имущество, Бекбусинов *.*. и Сахипов *.*., в продолжение своих преступных действий, в соответствии со сговором, используя предметы, похожие на биты, причинили повреждения автомашине ВАЗ-21074, Н-ск рег, принадлежащего ФИО7, после чего сели в автомобиль Бекбусинова *.*. и с места преступления скрылись, чем причинили материальный ущерб ФИО6 на сумму 5 200 рублей, ФИО5 на сумму 2 582 рубля, ФИО7 на сумму 15 000 рублей, а также физическое насилие в отношении ФИО5 в виде физической боли, ФИО6 физической боли и телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимые заявили ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласны в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном акте и свою вину в предъявленном обвинении признают полностью. Заявленное ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а так же осознают характер и последствия постановления Приговора без проведения судебного
разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимые Сахипов *.*., Бекбусинов *.*. обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признали полностью и добровольно ходатайствовали о постановлении Приговора без проведения судебного следствия после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевших, защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, судья считаем возможным принять судебное Решение по делу без проведения судебного следствия.

Органами предварительного расследования действия Сахипова *.*., Бекбусинова *.*. квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ -самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Судья приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимых, поскольку предъявленное обвинение обосновано и подтверждается, как доказательствами, имеющимися в материалах дела, так и полным признанием подсудимыми своей вины.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Сахипова *.*., Бекбусинова *.*. квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ -самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом
порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Судом установлено, что Бекбусинов *.*., Сахипов *.*. вопреки установленным нормам и правилам, самовольно совершали действия, которые могли быть оспорены в судебном порядке, с причинением существенного вреда, и с применением насилия.

При определении вида и размера наказания подсудимым, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на исправления осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возмещение ущерба, мнение потерпевших, просивших не лишать свободы, наличие у Сахипова *.*. на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, для целей исправления и перевоспитания подсудимых, суд считает возможным назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства по вступлении Приговора в законную силу: 2 светлых д/пленки со следами ткани, 5 д/пленок со следами рук, 1 д/пленка с волосом, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; с вещественных доказательств: барсетка, портмоне, документы
на имя ФИО6, хранящихся у потерпевшего - снять ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ.

Приговорил:

Признать Сахипова Захира виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Признать Бекбусинова Артура Р виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязанность наблюдения за осужденными Сахиповым *.*. и Бекбусиновым *.*. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и регистрации осужденных.

Обязать осужденных в течении испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и без ее уведомления не менять места жительства.

Меру пресечения осужденным Бекбусинову *.*., Сахипову *.*. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении Приговора в законную силу: 2 светлых д/пленки со следами ткани, 5 д/пленок со следами рук, 1 д/пленка с волосом, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; с вещественных доказательств: барсетка, портмоне, документы на имя ФИО6, хранящихся у потерпевшего - снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Н-ск суда в течение
10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья: *.*. Попова