Решения районных судов

О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры и взыскании судебных расходов. Определение от 17 сентября 2010 года №. Воронежская область.

Дата обезличена Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи - *.*. Батищевой

при секретаре - *.*. Добросоцких

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» на Решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Воронежа от Дата обезличена по делу по иску Оболонкова *.*. к ООО «Управляющая компания РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании судебных расходов,

Установил:

Оболонков *.*. обратился в суд с иском к ОАО «УК Железнодорожного района» и ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании судебных расходов, указав, что он
является одним из шести собственников квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по... на основании свидетельства о государственной регистрации права. Дата обезличена на кухне квартиры Номер обезличен произошел срыв латунного шарового вентиля с ответвления трубопровода от стояка горячей воды, в связи с чем, его квартира и нижерасположенные квартиры были залиты водой. Так как устранить аварию могли только представители обслуживающей дом организации, либо аварийной службы, поскольку отключение отопления возможно только в подвале, а ключ от подвала жильцам не доступен, он сразу же начал звонить в Аварийную службу, которая приехала спустя два часа, взломала подвальную дверь и перекрыла стояк горячего водоснабжения. На следующий день после залива его квартира была осмотрена гл.инженером ООО РЭП-17 ФИО1 и слесарем ФИО2, которые составили акт о заливе и заменили вентиль, срезав кусок старой, ржавой трубы, сделав на ней новую нарезку резьбы для вентиля. Акт о заливе ему до судебного разбирательства не выдали, несмотря на его неоднократные письменные и устные обращения. Истец ссылался на то, что вентиль, который сорвало, не был установлен им самостоятельно, устанавливал вентиль по его заявке в Дата обезличена года слесарь ООО «РЭП-17» ФИО3. Истец ссылался на то, что труба, на которой произошел срыв вентиля, относится к общему имуществу дома. Он исправно оплачивает все платежи за
содержание и ремонт жилья и задолженности по квартплате не имеет. Труба ни разу не менялась с момента сдачи дома в эксплуатацию, поэтому истец и считает, что ответственность за ущерб, причиненный ему аварией должен нести ответчик. Согласно экспертного исследования, проведенного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» причиной выхода из строя резьбового соединения водопроводной трубы с вентилем на кухне квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по... послужило неудовлетворительное состояние трубы горячего водоснабжения (сквозная коррозия резьбового соединения трубы). Истец ссылался на то, что из за ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком, выражающегося в не обеспечении надлежащего технического и санитарного состояния труб горячей воды (замена проржавевших труб не производилась), расположенных в его квартире, ему был причинен материальный ущерб вследствие залива квартиры в размере 78 865,00 руб., который подтверждается отчетом Номер обезличен, выполненным ООО «...». За составление отчета и производство экспертизы им было оплачено 9000 рублей. Иные участники общей долевой собственности данной квартиры на возмещение материального ущерба, причиненного заливом не претендуют.

В ходе рассмотрения дела истец от исковых требований к ОАО «УК Железнодорожного района» отказался, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ООО «РЭП-17».

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Воронежа от Дата обезличена исковые требования Оболонкова *.*. удовлетворены, с ООО «УК Рай
ДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» в пользу Оболонкова *.*. взыскана сумма ущерба в размере 78865 рублей, расходы по оплате экспертизы и отчета стоимости ущерба в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2357 рублей 30 копеек.

Не согласившись с указанным Решением суда ООО «УК Рай ДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» обжаловало его в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель ООО «УК Рай ДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» *.*. Попченкова полностью поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила Решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Воронежа от Дата обезличена отменить и принять новое Решение, отказав в иске полностью. При этом представитель ООО «УК Рай ДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» ссылалась на то, что в соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 управляющая компания обязана осуществлять «инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации». Помимо этого, в обязанности обслуживающей организации входит проведение технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов. В соответствии с приложениями к указанному Постановлению Госстроя РФ во время проведения таких осмотров должно проводится устранение незначительных неисправностей в инженерных системах водопровода, канализации, отопления. Подобные осмотры должны проводится слесарями-сантехниками не реже одного
раза в год. С вынесенным Решением суда ООО «УК Рай ДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» не согласно, т.к. с целью установления причины выхода из строя резьбового соединения водопроводной трубы с вентилем на кухне ООО «УК Рай ДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» заявляло соответствующее ходатайство, однако оно было оставлено мировым судьей без удовлетворения, т.к. в адрес управляющей компании, ООО «РЭП №17», МУП «...» не поступало никаких заявлений и жалоб от истца о ненадлежащем состоянии системы водоснабжения в его квартире, т.к. истцом суду не представлен акт о заливе его квартиры Дата обезличена, составленный представителями ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района», который бы отражал какому именно имуществу и в каком именно объеме был причинен ущерб, поскольку именно управляющая компания является исполнителем предоставляемых истцу коммунальных услуг, т.к. экспертное исследование ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» за Номер обезличен от Дата обезличена и отчёт об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта за Номер обезличен, представленные истцом не могут быть приняты во внимание, поскольку суду не представлена лицензия экспертной организации, а так же договор между истцом и экспертной организацией, поскольку в отчете об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта Номер обезличен не установлена причинно-следственная связь между причиненным истцу ущербом и заливом его квартиры, т.к. истцом не представлено доказательств, что ущерб его
имуществу причинен именно в результате залива его квартиры в Дата обезличена, т.к. смета Номер обезличен составлена без учета территориальных сметных норм и единичных расценок на ремонтно-строительные работы представленное истцом заключение не может служить доказательством размера причиненного ущерба. Представитель ответчика также просил учесть то обстоятельство, что ООО «УК Рай ДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» путем размещения на обратной стороне единого платежного документа довело до сведения собственников многоквартирного дома информацию о том, что общее имущество дома требует ремонта по сроку эксплуатации, а согласно п.5.3 договора на управлении многоквартирным домом в случае истечения нормативного срока эксплуатации общего имущества управляющая компания не несет ответственности за качество коммунальных услуг по параметрам, зависящим от технического состояния эксплуатируемого оборудования и качество услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Таким образом ответчик полагает, что истец не представил суду доказательств наличия ущерба, причиненного именно в результате залива его квартиры Дата обезличена, противоправности поведения ответчика, наличия причинно-следственной связи между причиненным ущербом и противоправным действием ответчика, вину ответчика, в связи с чем исковые требования Оболонкова *.*. не могут быть удовлетворены.

Оболонков *.*. с доводами апелляционной жалобы ООО «УК Рай ДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» не согласен, считает жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению, просит Решение мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного
района г. Воронежа от Дата обезличена оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Оболонкова *.*., Оболонкова *.*., Усачёва *.*., Старцев *.*., Усачева *.*., в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что на возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры они не претендуют.

Представитель третьего лица ООО «РЭП №17» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание третьих лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, истца суд считает, что нет оснований к отмене решения мирового судьи, Решение законно, обоснованно.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей Оболонков *.*., Оболонкова *.*., Оболонкова *.*., Усачёва *.*., Старцев МО., Усачева *.*. являются сособственниками квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по... на основании свидетельства о государственной регистрации права л.д.9), Оболонковым *.*. был заключен договор управления многоквартирным домом с обслуживающей дом организацией ООО «УК Рай ДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» посредством оплаты коммунальных платежей с Дата обезличена
Согласно п.3.1.2. данного договора управляющая компания обязана обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома с учетом его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния многоквартирного дома, в соответствии с перечнем работ и услуг, указанном в приложении №1 к договору. В приложении указано, что проведение технических осмотров общего имущества, в частности профосмотр инженерных сетей должен производиться 1 раз в полугодие л.д.192-194). Обязанность по содержанию в исправности, предупреждению и устранению поломок и дефектов водопроводов и канализационных систем в соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, утверждающим Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, возложена на организации по обслуживанию жилищного фонда.

Мировым судьей установлено, что дом Номер обезличен по Ленинскому проспекту передан на техническое обслуживание ООО «РЭП №17» согласно договора Номер обезличен от Дата обезличена заключенного между ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» (Заказчик) и ООО «РЭП №17» (Подрядчик). На момент залива квартиры истца Дата обезличена управление домом, в котором проживает истец, осуществлялось ответчиком ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района».

Мировым судьей было установлено и подтверждено показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, что Дата обезличена в квартире истца Оболонкова *.*. произошла авария вследствие срыва вентиля горячей воды. Течь была ликвидирована бригадой аварийной службы путем перекрытия в подвале вентиля системы горячего водоснабжения, а Дата
обезличена установкой в квартире истца нового вентиля. Слесарем ООО «РЭП №17» ФИО2 часть ржавой трубы была срезана, а верхняя каемка трубы (местами ржавая) была зачищена болгаркой и нарезана новая резьба. Для установления причины аварии Дата обезличена истец вызвал эксперта ООО «ВЦСЭ», согласно экспертного исследования Номер обезличен от Дата обезличена причиной выхода из строя резьбового соединения водопроводной трубы с вентилем на кухне по адресу:... послужило неудовлетворительное техническое состояние трубы горячего водоснабжения л.д. 10-11). Поскольку по письменному от Дата обезличена и устным заявлениям Оболонкова *.*. акт, составленный Дата обезличена ООО «РЭП-17» о заливе его квартиры ему не выдали, а ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» такой акт не составило по неизвестным причинам, истец Дата обезличена заказал отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры специалистам ООО «...» л.д. 12-31).

В соответствии с актом о заливе от Дата обезличена составленным комиссией в составе гл.инжинера ООО «РЭП-17» ФИО1 и монтажником СТСиО ФИО2 и представленным суду, а также экспертным исследованием Номер обезличен от Дата обезличена ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» залив квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен но... произошел из-за срыва вентиля горячей воды на кухне под мойкой. Вентиль производственных или полученных в процессе эксплуатации дефектов не имеет, следов неквалифицированной установки вентиля не обнаружено (сорванной резьбы,
сколов и вмятин от ключа при чрезмерной затяжке резьбы и т.д.), резьбовое соединение вентиля забито остатками сгнившей трубы. Причиной выхода из строя резьбового соединения водопроводной трубы с вентилем послужило неудовлетворительное техническое состояние трубы горячего водоснабжения. Кроме того, эксперт, проводивший экспертизу, был допрошен непосредственно судом в судебном заседании, из показаний эксперта ФИО4 усматривается, что Дата обезличена около 12.00 час. он приехал по звонку в квартиру истца, где произвел осмотр места аварии и сделал фотоснимки трубы и вентиля и Установил, что причиной срыва вентиля послужила сквозная коррозия металла на трубе, а именно отгнивший кусок трубы остался в вентиле и часть на стенке трубы. Ржавь была на 1,5-2 см. от конца трубы, это четко видно на фотографии, поэтому устранение слесарем неполадки в данном случае приемлемо. Технология установки вентиля нарушена не была. Но, авария произошла из-за ненадлежащего качества трубы.

Согласно отчета Номер обезличен об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, исполненного ООО «...» имеются следующие повреждения: коридор площадью 10,8 кв.м. - вздутие и деформация паркета по всей площади пола, следы залитая с образованием темных пятен внизу стены на стенах (обои двухслойные) на площади около 0,3 кв.м.; жилая комната 19,8 кв.м. - деформация и потеря эксплуатационных свойств покрытия пола (ковролин), размером 3,5x4,6 м., вздутие и деформация пола (паркет штучный, уложенный на основание песчаная подушка, листы гипсокартона, смола) площадью около 3 кв.м. Стоимость восстановительного ремонта составляет 78865 рублей л.д. 12-31).

Каких-либо доказательств, опровергающих размер ущерба, заявленного истцом на основании указанного отчета и акта обследования, ответчиком суду не представлено. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения размера ущерба, причиненного заливом квартиры, ответчиком заявлено не было.

При рассмотрении данного дела мировым судьей не установлено надлежащего проведения подрядной организацией технических осмотров, а соответственно и устранения неисправностей и других профилактических и ремонтных работ в квартире Оболонкова *.*. в отношении системы водоснабжения, в том числе ни работниками ООО «УК РайДЕХ ЖКХ Железнодорожного района», ни другими подрядными организациями таких осмотров не проводилось. Кроме того, ответчик сам признавал, что имущество многоквартирного дома требует ремонта по сроку его эксплуатации, т.е. фактически признавал, что общедомовое имущество находится в ненадлежащем состоянии и нуждается в замене.

Мировым судьей установлено, что свои обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг истец исполняет своевременно и в полном объеме л.д.32,171-172), задолженности по оплате услуг, представляемых ответчиком не имеет, вследствие чего, ответчик должен был надлежащим образом содержать имущество и предоставлять надлежащие услуги.

Оценивая собранные по делу доказательства, судья правильно пришла к выводу о том, что виновным в заливе квартиры истца является ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» как управляющая компания, обязанная на основании договора обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома с учетом его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния многоквартирного дома, к выводу о том, что ущерб причинен в результате оказания истцу ООО «УК РайДЕХ ЖКХ Железнодорожного района» и его подрядными организациями некачественных услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что анализируя обстоятельства причинения ущерба, его причины и объем, наличие причинно-следственной связи, вину ответчика мировой судья с достаточной полнотой исследовал доводы сторон, представленные доказательства и сделал соответствующие им выводы с учетом возникших правоотношений.

Оценка имеющихся доказательств в их совокупности произведена мировым судьей полно и всесторонне, соответствует фактическим обстоятельствам по делу, которые установлены правильно.

Приходя к выводу о необходимости возложения ответственности по возмещению вреда истцу на ООО «УК Рай ДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района», не представившее доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей, мировой судья свои суждения обосновал и мотивировал.

При этом нормы материального права применены и истолкованы судом верно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда не усматривается.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца необходимо установление следующих обстоятельств: факт причинения ущерба истцу, его размер, неправомерность действий ответчика и причинная связь между этими действиями и наступившими последствиями, вина ответчика. При этом истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, а ответчик отсутствие своей вины.

Суд апелляционной инстанции считает, что факт залива квартиры истца, размер причиненного ущерба, вина ответчика в причинении ущерба истцу мировым судьей были установлены. Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им документы суду не представлено, а судом в судебном заседании не добыто.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы, которые по сущест приведенным в ходе судебного разбирательства у мирового судьи и направлены на переоценку доказательств, не могут повлечь отмены законного и обоснованного решения мирового судьи.

При рассмотрении дела установлено, что Оболонков *.*. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., которые им документально подтверждены и соответствуют принципу разумности, в связи с чем в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд правомерно взыскал их с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.320, 327-330 ГПК РФ, суд

Определил:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» на Решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Воронежа от Дата обезличена года по делу по иску Оболонкова *.*. к ООО «Управляющая компания РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения, а Решение мирового судьи без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья *.*. Батищева