Решения районных судов

По иску Писаренко о признании помещений жилыми и др.. Решение от 02 июля 2010 года № 2-1795/10. Воронежская область.

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Зелепукина *.*., при секретаре Агеевой *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Писаренко *.*., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Писаренко *.*. к Администрации городского округа город Воронеж в лице УЖФиЖП о признании занимаемого помещения жилым, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Писаренко *.*. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Писаренко *.*., обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что их семья с сентября 1995 проживает в изолированных жилых комнатах Номер обезличен квартиры Адрес обезличен. Вселение происходило на основании
ордера на право занятия жилой площади, выданного ОАО «ДСК». С разрешения собственника – ОАО «ДСК» в комнатах была произведена перепланировка и распоряжением от 23.06.2000 помещения были переведены в разряд жилых

Полагая, что они имеют право на бесплатную передачу жилого помещения в собственность, для обращения в Управление жилищного фонда и жилищной политике Администрации г.о.г. Воронеж по вопросу передачи в собственность занимаемого ими жилого помещения, возникла необходимость в подготовке кадастрового паспорта, справки формы № 5 с экспликацией. Однако, БТИ Советского района г. Воронежа отказало в выдаче указанных документов в виду того, что комнаты нежилые.

Считая причину отказа необоснованной и противоречащей законодательству, Писаренко *.*. просила суд признать занимаемые помещения жилыми, признать право собственности на жилые комнаты № Номер обезличен в квартире Адрес обезличен

В судебное заседание истец Писаренко *.*. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Писаренко *.*. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Беляев *.*. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - УЖФиЖП по доверенности Львова *.*. требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не признала, поскольку истцы не обращались в УЖФиЖП с заявлением, таким образом, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представители
третьих лиц - ОАО «ДСК», Управление Росреестра по ВО, БТИ Советского района г. Воронежа, МУП «ВЖКК» своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Третье лицо – Писаренко *.*. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР (действующего на момент возникновения правоотношений), жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения выдается ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела Писаренко (Коршунова) *.*. состояла в трудовых отношениях с ОАО «ДСК» л.д. 21 - 25) в связи с чем, администрацией и профсоюзным комитетом ей и членам ее семьи были выделены для проживания ком. Номер обезличен расположенные по адресу: Адрес обезличен, в которой они и были зарегистрированы с 1995 л.д. 26 - 27).

Позднее, на вышеуказанные комнаты, Писаренко (Коршуновой) *.*. был получен ордер от 12.07.2000
л.д. 8).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец вселился в спорное помещение с согласия ОАО «ДСК» и постоянно там проживает с 1995 года.

Согласно распоряжению зам. генерального директора ОАО «ДСК» от 23.06.2000 ряд нежилых помещений в д. Адрес обезличен (в том числе комнаты Номер обезличен) переведены в разряд жилых помещений, в связи с острой нехваткой жилых помещений. В комнатах Номер обезличен разрешено произвести перепланировку л.д. 19). Данное распоряжение в августе 2000 года было направлено в «Воронежоблтехинвентаризацию» БТИ Советского района л.д. 20).

После получения указанного разрешения истец переоборудовал данное нежилое помещение под жилое помещение.

Истица обращалась в БТИ Советского района г. Воронежа с заявлением о присвоении переоборудованному нежилому помещению статуса «Жилого помещения» и оформлении перепланировки, однако ей было отказано л.д. 16).

В настоящее время общежитие, расположенное по адресу: Адрес обезличен передано в муниципальную собственность.

Как следует из справки о техническом состоянии помещения, выданной БТИ Советского района г. Воронежа 14.04.2010 года, по состоянию на 18.11.2009 года, назначение помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен, пом. Номер обезличен имеющего номер на поэтажном плане Номер обезличен нежилое, используется как жилое л.д.9 - 11).

Ответчик не представил суду доказательств, согласно ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы истицы.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным
законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное помещение является жилым помещением, поскольку вселение осуществлялось на основании ордера, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, собственником (ОАО «ДСК») были изданы необходимые распоряжения по поводу перевода нежилых помещений в разряд жилых помещений.

Истицей также заявлены требования о признании права собственности на жилые комнаты Номер обезличен в квартире Адрес обезличен

Судом установлено, что Писаренко *.*. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Писаренко *.*., с заявлением о приватизации в УЖФиЖП не обращалась, отказа УЖФиЖП в материалах дела не имеется и потому, суд приходит к выводу, что УЖФиЖП не нарушены права и законные интересы истцов, следовательно, в удовлетворении заявленного требования о признании права собственности в порядке приватизации следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать помещения, расположенные по адресу: Адрес обезличен, пом. Номер обезличен (комнаты Номер обезличен квартиры Номер обезличен) имеющие номер на поэтажном плане Номер обезличен – жилыми помещениями (квартирой).

В удовлетворении требований о признании права собственности на жилые комнаты Номер обезличен в квартире Адрес обезличен

Решение может быть
обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья *.*. Зелепукин