Решения районных судов

О признании виновным в незаконном приобретении, хранении, ношении, перевозке огнестрельного оружия. Приговор от 22 декабря 2008 года № 1-849-2010. Забайкальский край.

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко *.*.

при секретаре Румянской *.*.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы Бутыльского *.*.

защитника Максимова *.*., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого Распопова *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Распопова *.*. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Распопов *.*. совершил незаконные приобретение, хранение, ношение, перевозку огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах…

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Распопов, находясь на крыше бани во дворе <адрес> в <адрес>, нашел
обрез охотничьего двуствольногоружья <данные изъяты> серии №, калибра №, боеприпасы к нему в количестве 12 штук. У Распопова возник преступный умысел на незаконное приобретение и последующее хранение, ношение, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в нарушение требований ст.5 ФЗ РФ «Об оружии» от 13.11.1996 г. – «Порядок оборота боевого ручного стрелкового или иного оружия, боеприпасов и патронов к нему» перенес данный обрез охотничьего двуствольного ружья №, серии № калибра 16 мм, боеприпасы к нему 12 патронов 16 калибра, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранил с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Распопов, продолжая реализовывать свой умысел на незаконное хранение, перевозку, ношение огнестрельного оружия в нарушение ст.5 ФЗ РФ «Об оружии» от 13.11.1996 г., действуя умышленно, незаконно перевозил в период времени с 10 часов 45 минут до 12 часов, на общественном транспорте автобусе № по маршруту «<данные изъяты>» огнестрельное оружие - обрез охотничьего двуствольного ружья №, серии №. калибра 16 мм, боеприпасы к нему 12 патронов 16 калибра, из <адрес> в <адрес>, где Распопов был задержан, указанное оружие и боеприпасы у Распопова были
изъяты сотрудниками милиции в дежурной части Центрального ОМ УВД по <адрес> в <адрес>, в ходе личного досмотра.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предмет, изъятый при личном досмотре Распопова *.*. является изготовленным самодельным способом <данные изъяты> №, 16 калибра и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию. Ввиду несоответствия форм и размеров ложи произвести выстрел из левого ствола обреза невозможно. Обрез пригоден для производства выстрелов из правого ствола. Обрез для производства выстрелов из левого ствола не пригоден. 12 предметов, похожие на патрон, являются охотничьими патронами 16 калибра, и относятся к боеприпасам для гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра. Патроны к стрельбе пригодны.

Наказание за преступление, совершенное Распоповым *.*. не превышает 10 лет лишения свободы по статье обвинения. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Распопову *.*. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование
этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Максимов *.*. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Распопову разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Бутыльский *.*. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Распопову *.*. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд Установил, что условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия Распопова *.*. по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел, хранил, носил при себе, перевозил огнестрельное оружие.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Судом установлено, что Распопов *.*. на учетах в <данные изъяты>

Отягчающих наказание виновному обстоятельств суд не усматривает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние
в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

Суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе приобщенного к делу вещественного доказательства, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств дежурной части <данные изъяты>, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым - обрез охотничьего двуствольного ружья №, калибра 16 мм (квитанция №) - уничтожить по вступлении Приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Распопова *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание с применением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному Распопову *.*. следующие ограничения: не уходить из постоянного места жительства с 22 часов до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного Распопова обязанность являться
в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному Распопову *.*. подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.

Вещественное доказательства, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств дежурной части <данные изъяты>, обрез охотничьего двуствольного ружья №, калибра 16 мм (квитанция №), уничтожить по вступлении Приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий *.*. Янченко