Решения районных судов

О взыскании задолженности по кредитному договору; встречный иск о признании договора поручительства недействительным. Решение от 27 октября 2010 года № 2-241/2010. Иркутская область.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Коржинек *.*.,

при секретаре судебного заседания Хлебодаровой *.*.,

с участием представителя истца по доверенности Миронова *.*.,

представителя ответчика Полянского *.*. - адвоката Пелиховой *.*., действующей на основании ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/2010 по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Иркутского городского отделения № к Полянскому *.*., Полянской *.*., Имаеву *.*., Маценко *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и встречному исковому заявлению Имаева *.*. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании договора поручительства недействительным,

Установил:

АК Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в
суд с иском к Полянскому *.*., Полянской *.*., Имаеву *.*., Маценко *.*. о солидарном взыскании с них задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Полянским *.*. (далее - заемщик) заключен кредитный договор, по которому заемщиком получен кредит в размере 500 000 руб., сроком на 5 лет, с уплатой 17 % годовых на цели личного потребления. Погашение кредита в соответствии с договором должно производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов должно производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж в счет погашения кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 378 512,23 рублей в том ч долг- 279660,92руб.; просроч долг - 58 940,91 руб., проценты
- 3286,79 руб., просроченные проценты - 28 262,69 руб.; неустойка за просроч долг - 5 787,08 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2 573,84 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщиком предложено поручительство физических лиц: Полянской *.*., Имаева *.*., Маценко *.*., которые согласно п.2.2 договоров поручительства отвечают перед банком солидарно, за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Просит взыскать в пользу АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Иркутского городского отделения № солидарно с Полянского *.*., Полянской *.*., Имаева *.*., Маценко *.*. задолженность по кредитному договору в сумме 378 512,23руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5385,12 руб.

Заочным Решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ требования АК Сберегательный банк РФ (ОАО) удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Кировского районного суда г. Иркутска данное заочное Решение отменено по заявлению ответчика Имаева *.*.

В ходе судебного разбирательства ответчик Имаев *.*. обратился со встречным исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) требуя признать недействительным договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и АК Сберегательный банк РФ (ОАО).

В судебном заседании представитель истца Миронов *.*., действующий на основании доверенности исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить. Встречное исковое заявление Имаева *.*. о признании
договора поручительства недействительным полагал не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика Полянского *.*. адвокат Пелихова *.*. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований банка в полном объеме.

Ответчик Имаев *.*. в ходе судебного разбирательства исковые требования к нему АК Сберегательного банка РФ (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, не признал, полагал их не обоснованными, не подлежащими удовлетворению, свои встречные исковые требования к АК Сберегательный банк РФ (ОАО) о признании недействительным договора поручительства поддержал. Не оспаривая факта подписания договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что на момент оформления кредитного договора банк надлежащим образом не произвел проверку представленных Полянским *.*. документов, подтверждающих его платежеспособность. Кроме того, кредитный договор, заключенный между банком и Полянским *.*. является незаконным, поскольку п.п. 5.2., 5.3., 5.7., 5.9. кредитного договора противоречат п.5.1. данного договора и противоречат возможности Полянского *.*. получить кредит в 500 000 рублей без предоставления банку залога.Тогда же при оформлении данного кредитного договора Полянский *.*. и Полянская *.*., используя методы психологического воздействия и обман, за пределами банка, убедили его подписать, не читая, договор поручительства, что также свидетельствует о сговоре Полянских с сотрудниками банка.

Ответчики Полянская *.*., Имаев *.*., Маценко *.*., уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляли.

Выслушав
участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному
договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Иркутского городского отделения № и Полянским *.*. заключен кредитный договор №, по которому заемщиком ДД.ММ.ГГГГ получен кредит в размере 500 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17 % годовых. (п.1.1. кредитного договора).

Оценивая исследованный в судебном заседании договор суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п. 2.5 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за
платежным, и одновременно с погашением кредита.

Обязательства по кредитному договору Полянский *.*. исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж в счет погашения кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Как следует из расчета, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 378 512,23 руб. в том ч долг- 279660,92руб.; просроч долг - 58 940,91 руб., проценты - 3286,79 руб., просроченные проценты - 28 262,69 руб.; неустойка за просроч долг - 5 787,08 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2 573,84 руб. Документы, свидетельствующие о погашении ответчиком задолженности суду не представлены.

Данный расчет суд находит правильным. Ответчиками расчет представленный истцом не оспорен.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В соответствии с п.2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной
задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просроч долг составляет- 5 787,08 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 573,84 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору Полянским *.*. предложено поручительство физических лиц: Полянской *.*., Имаева *.*., Маценко *.*. с которыми ДД.ММ.ГГГГ банк заключил договоры поручительства: №; №;№.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства поручители и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно, при неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком.

Исследованные в судебном заседании договоры поручительства соответствуют требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручители ознакомлены с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.4.6 кредитного договора № кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его
обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Полянский *.*. не исполнил своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось поручительством Полянской *.*., Имаева *.*., Маценко *.*. Истец вправе требовать солидарного взыскания с этих лиц задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Удовлетворяя исковые требования АК Сберегательный банк РФ (ОАО), суд не находит законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчика Имаева *.*. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании договора поручительства недействительным, по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда
содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из анализа названной нормы закона следует, что в отношении договора поручительства существенными условиями, без которых он будет считаться незаключенным, будут являться: четкое указание, за кого было выдано поручительство; данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между должником и кредитором.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Судом установлено, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Имаевым *.*. совершен в письменной форме, в тексте договора содержатся все необходимые существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида. Указаны сведения о заемщике, банке-кредиторе, сумма займа, имеется ссылка на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по которому выдано поручительство.

Данные обстоятельства поручителем Имаевым *.*. в судебном заседании не оспорены.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно представленным банком доказательствам поручители были осведомлены о характере сделки, ее предмете и других имеющих значение для формирования воли лица обстоятельствах, о чем свидетельствует подпись поручителя Имаева *.*. в договоре поручительства, которую последний в судебном заседании не оспорил, доказательств обратного суду не представил.

В связи с чем, по мнению суда при подписании договора поручительства, Имаев *.*. имел возможность, ознакомится со всеми условиями договора поручительства и отказаться от его заключения в случаи несогласия с условиями кредитного договора, за исполнение которого он поручился.

Согласно ст. 329 ГК РФ залог имущества является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Право выбора способа обеспечения исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору предоставлено кредитору, поскольку последний несет риск не возврата предоставленного им заемщику кредита.

Законом не предусмотрено обязательное обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита - залогом имущества.

В связи с вышеизложенным, доводы Имаева *.*., о том, что банк не имел право предоставлять Полянскому *.*. сумму кредита в размер 500 000 рублей, без обеспечения залогом являются необоснованными и не имеют правового значения при решении вопроса о действительности договора поручительства.

Также Имаевым *.*. не представлено суду доказательств того, что договор поручительства был заключен им под влиянием обмана и психологического воздействия, на заведомо кабальных для него условиях в результате сговора Полянского *.*. с сотрудниками банка.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований Имаева *.*. суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 385,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Иркутского городского отделения № к Полянскому *.*., Полянской *.*., Имаеву *.*., Маценко *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать в пользу АК Сберегательного банка (ОАО) в лице Иркутского городского отделения № солидарно с Полянского *.*., Полянской *.*., Имаева *.*., Маценко *.*. задолженность по кредитному договору в сумме 378 512 рублей 23 копеек.

Взыскать в пользу АК Сберегательного банка (ОАО) в лице Иркутского городского отделения № с Полянского *.*. расходы по оплате госпошлины в размере 1346,28 рублей.

Взыскать в пользу АК Сберегательного банка (ОАО) в лице Иркутского городского отделения № с Полянской *.*. расходы по оплате госпошлины в размере 1346,28 рублей.

Взыскать в пользу АК Сберегательного банка (ОАО) в лице Иркутского городского отделения № с Имаева *.*. расходы по оплате госпошлины в размере 1346,28 рублей.

Взыскать в пользу АК Сберегательного банка (ОАО) в лице Иркутского городского отделения № с Маценко *.*. расходы по оплате госпошлины в размере 1346,28 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Имаева *.*. к АК Сберегательный банк РФ (ОАО) о признании договора поручительства недействительным -отказать.

На Решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий