Решения районных судов

Об устранении угрозы жизни и здоровья. Решение от 26 августа 2010 года №. Иркутская область.

26 августа 2010 года Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Жулидовой *.*.,

при секретаре Поповой *.*.,

с участием истицы Мамедовой *.*.,

ее представителя Соломатова *.*.,

ответчиков Бовиной *.*., Бовина *.*.,

представителя ответчика Бовиной *.*. по нотариальной доверенности от... года Осьмининой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24-10 по иску Мамедовой *.*. к Бовиной *.*., Бовину *.*. об устранении угрозы жизни и здоровья путем строительства противопожарной стены 1 типа вдоль строения, расположенного на земельном участке кадастровый номер ***, расположенного по адресу...,

Установил:

Мамедова *.*. обратилась в суд с иском и уточненным исковым заявлением (л.д. 9-11 том № 2) о сносе самовольно возведенного двухэтажного кирпичного
пристроя к жилому дому, расположенного на земельном участке по адресу....

В обоснование иска Мамедова *.*. указала, что является собственником двухэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке по.... Спорное строение - двухэтажное кирпичное здание, расположенное на смежном земельном участке по адресу..., возведено без разрешения на строительство и в нарушение противопожарных норм, что создает угрозу жизни и здоровья ей и ее семье. Поэтому со ссылкой на ст.ст. 222 п. 2 Гражданского Кодекса РФ, п. 2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ истица просит обязать ответчика снести самовольно возведенный пристрой к жилому дому.

Определением суда Бовин *.*. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В заявлении об уточнении исковых требований Мамедова *.*., не изменяя оснований заявленных исковых требований, просит обязать Бовиных *.*. и *.*. устранить препятствия в пользовании жилым домом путем строительства противопожарной стены 1 типа на всем протяжении западной стены домовладения длиною не менее 20 метров параллельно межевой границе, проходящей между домовладениями *** и ***. При этом истица ссылается на то, что при строительстве пристроя ответчик не выдержал расстояние 3 метра от границы ее земельного участка, нарушив СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».В результате пристрой находится на расстоянии 1 метра от границы ее земельного участка. Противопожарное расстояние между их домами составляет около
8 метров, на момент начала строительства оно должно было составлять не менее 10 метров. В связи с этим компетентные органы запретили строительство постройки, и она вынуждена была прекратить строительство постройки на своем земельном участке ( том № 2л.д. 95-96).

В судебном заседании Мамедова *.*. исковые требования поддержала и уточнила, что требование, поименованное в пункте первом, об устранении препятствий в пользовании жилым домом заявлено излишне, поскольку избрала способ защиты права, предусмотренный ст. 222 Гражданского Кодекса РФ и ст. 62 п. 2 Земельного Кодекса РФ с учетом требований Федерального закона « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», предусматривающего возведение противопожарной стены.

Кроме того, возражая против доводов ответчиков, истица указала, что в соответствии с п. 10 Противопожарных требований СНиП 2.07.01-89* расстояния между жилыми зданиями не нормируется при суммарной площади застройки, включая незастроенную площадь между ними, равной наибольшей допустимой площади застройки ( этажа) одного здания той же степени огнестойкости без противопожарных стен согласно требованиям СНиП 2.08.01-89*. Поэтому при строительстве жилого дома, принадлежащего истице, СНиПы не были нарушены, т.к. жилой дома истицы расположен на земельном участке мерою 400 кв. метров, а суммарная площадь застройки вместе с гаражом составляет более 200 кв. метров. Жилой дом истицы был возведен ранее, чем спорное двухэтажное кирпичное строение (пристрой). В соответствии с
актом приемки в эксплуатацию дом истицы был предъявлен к приемке в октябре... года. Поэтому истица полагает, что это ответчик нарушила СНиПы при строительстве кирпичного строения.

Ее представитель Соломатов *.*. поддержал исковые требования.

Ответчики Бовины *.*. и *.*. с иском не согласились, указывая, что прежний собственник жилого дома построил жилой дома по... с нарушением противопожарного расстояния. Жилой дом истицы построен в... году на расстоянии 6, 5 метров от границы земельного участка. В то время как прежнему собственнику разрешали строительство на расстоянии 18 метров от их дома. Согласно СНиПам расстояние между их домами должно быть не менее 10 метров, а с учетом сейсмичности не более 12 метров. Опасность нарушения противопожарных норм проявилась при пожаре в доме по... в августе... года, когда горящую крышу сбрасывали в пространство между их домами. РазРешение на строительство выдано до введения в действие Градостроительного Кодекса РФ. Поэтому каменый пристрой не нуждается ни в проекте, ни в сдаче в эксплуатацию. Расстояние между домами 8 метров соответствует норме для каменных стен, но не соответствует расстоянию, установленному между бревенчатой и каменой стеной. Причиной не соблюдения противопожарных норм стало строительство дома по... на незаконно захваченной земле.

Ответчик Бовин *.*. дополнил, что мотивом обращения в суд с иском послужило незаконное строительство истицей постройки на своем земельном
участке. Получив запрет от органов пожарного надзора, Мамедова *.*. пытается придраться к их пристрою. Ее доводы о строительстве пристроя без разрешения на строительство являются не существенными. Это не нарушает ее прав на использование земельного участка. Пристрой построен согласно архитектурно-планировочного задания, на основании проектной документации. Отступлений от проектной документации нет. Кирпичный пристрой имеет площадь 122, 8 кв. метров, а не 88 кв метров, т.к. площадь подвала 40,6 кв. метров не относится к общей площади пристроя.

Представитель Бовиной *.*. Осьминина *.*. полагала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку архитектурно-планировочное задание, а также разРешение на строительство типового двухэтажного дома Бовиной *.*. было выдано в июне... года. Из разрешения на строительство следует, что застройщик имела проектную документацию на строительство- типовой проект шифр 156-01 БС. Пристрой был возведен в соответствии с разРешением на строительство. Мотивами обращения в суд послужил тот факт, что истице запретили строительство постройки на ее земельном участке. Истица пропустила срок исковой давности для обращения в суд с иском. Поэтому в иске должно быть отказано за пропуском срока исковой давности.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Мамедовой *.*. о возведении противопожарной стены подлежат удовлетворению. К такому выводу суд приходит, исходя из следующего.

В силу ст.
222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется ( п. 22 Пленума Верховного суда № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Поэтому в применении срока исковой давности следует отказать.

Судом установлено, что Мамедова *.*. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу.... Дом приоберетен на основании договора купли-продажи с продавцом ФИО2 (л.д. 12, 13 том № 1).

Из разрешения на строительство от... года видно, что прежнему собственнику ФИО2 было разрешено строительство нового жилого дома со встроено-пристроенным магазином ( том № 1л.д. 244-245).

Акт государственной комиссии от... года о приемке и вводе в эксплуатацию законченного строительством дома утвержден... года. Приемочная комиссия в составе начальника
инспекции Госархстройнадзора, Госпожнадзора наряду с другими органами признали объект, как отвечающий требованиям строительных норм и правил (л.д. 269-270 том № 1).

Бовина *.*. является собственником жилого дома площадью 35, 3 кв. метров и смежного земельного участка площадью 515 кв. метров по..., что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок и договором дарения от... года ( том № 1л.д. 31-35,л.д. 51).

Из разрешения на строительство от... года, архитектурно-планировочного задания, утвержденного главным архитектором... г., чертежа «посадка жилого дома», подписанного главным архитектором... года, а также технико-экономических показателей пристроя, согласованного с главным архитектором... г. установлено, что Бовиной *.*. разрешено строительство двухэтажного жилого дома в кирпичном исполнении, встроенного или пристроенного к деревянному дому, общей площадью 88 кв. метров, ( том № 1л.д. 57,66-68, 169, 271,-273, 276, 278).

Из заключения *** по отводу земельного участка от... года видно, что в... году прежнему собственнику ФИО2 предлагались противопожарные мероприятия - противопожарный разрыв 18 метров ( том № 1л.д.265-266).

Заключением строительно-технической экспертизы ***, начатой... и оконченной... года, установлено, что согласно плана земельного участка *** по... по техническому паспорту расстояние от обреза здания до границы участка составляет 6,5 метров, что соответствует требованиям СП 30-102-99 п. 5.3.4 До границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее : от усадебного, одно-двухквартирного и
блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 Свода Правил. Со ссылкой на ситуационный план ( том ***

На вопрос о соответствии возведенной постройки требованиям технических регламентов и проектной документации эксперт не ответил в связи с отсутствие проектной документации в полном объеме.

Из исследовательской части заключения и пояснений эксперта ФИО1 в судебном заседании в порядке ст. 187 ГПК РФ установлено, что кирпичное строение по... возведено с нарушением строительных норм и правил и представляет потенциальную опасность в случае пожара.

Поэтому доводы ответчиков о том, что прежний собственник жилого дома по... нарушил строительные нормы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает Решение по заявленным истцом требованиям. Выход за пределы заявленных требований возможен только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Даны спор не предполагает возможность рассмотрения спора за пределами заявленных требований.

Ответчики не опровергли доводов истца о соответствии ее жилого дома строительным нормам и правилам, возражали против проведения дополнительной строительно-технической экспертизы с целью проверки их доводов.

В силу ст. 3 Закона РФ « О безопасности» под угрозой безопасности понимается совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства. Реальная и потенциальная угроза объектам безопасности определяет содержание деятельности по обеспечению
внутренней и внешней безопасности. Поэтому несоблюдение требований пожарной безопасности при строительстве жилых домов или пристроя к жилому дому бесспорно свидетельствует о создании реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, их имуществу в случае пожара.

В силу ст. 59 Федерального Закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ограничение распространения пожара за пределы очага должно обеспечиваться одним или несколькими из следующих способов, в том числе устройством противопожарных преград, устройством пожарных отсеков и секций, а также ограничением этажности зданий, сооружений и строений, применением устройств аварийного отключения и переключение установок и коммуникаций при пожаре, применением средств, предотвращающих или ограничивающих разлив и растекание жидкостей при пожаре, применением огнепреграждающих устройств в оборудовании, применением установок пожаротушения.

В сфере пожарной безопасности в соответствии с законодательством разрабатываются нормативные документы в целях обеспечения состояния защищенности личности и имущества от пожаров.

Согласно подпунктов 5.4.9, 5.4.11, 5.4.14 Свода правил СП 2.13130.2009 «Система противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», п. 5.4.1, 5.4.9, 5. 4. 11 Свода правил СП 4.13130.2009 «Система противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» допускается установление противопожарной стены непосредственно на конструкции каркаса здания или сооружения.

Противопожарная стена возвышается над кровлей здания на 60 см сантиметров и должна выступать за наружную плоскость стены здания на расстоянии двух метров
от угла здания.

Таким образом, судом установлено, что кирпичное строение ( пристрой) к деревянному дому по... представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья истицы в случае пожара. В целях обеспечения защищенности личности и имущества от пожара на ответчиков должна быть возложена обязанность по обеспечению требований пожарной безопасности путем возведения противопожарной стены.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Мамедовой *.*. к Бовиной *.*., Бовину *.*. об устранении угрозы жизни и здоровья путем строительства противопожарной стены 1 типа вдоль строения, расположенного на земельном участке кадастровый номер ***, расположенного по адресу..., удовлетворить.

Обязать Бовину *.*., Бовина *.*. возвести по всей длине и высоте строения расположенного на земельном участке кадастровый номер ***, расположенного по адресу..., противопожарную стену в соответствии с противопожарными нормами.

В соответствии со ст. 206 ч.1 ГПК РФ в случае неисполнения решения суда ответчиками истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

Взыскать с Бовиных *.*. и *.*. в пользу Мамедовой *.*. расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья : подпись. Копия верна. Судья :