Решения районных судов

О возмещении материального ущерба, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, компенсации морального вреда,. Решение от 02 апреля 2010 года № 2-288/2010. Калининградская область.

Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Протасовой *.*.,

при секретаре Кононовой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишкулов *.*. к Министерству финансов <адрес>, 3-е лицо инспектор ОБ ДПС ГИБДД при УВД <адрес> Ишкулов *.*. о возмещении материального ущерба, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, компенсации морального вреда,

Установил:

Ишкулов *.*. обратилась в суд с исковым заявлением к <адрес>, в котором указала, что *.*. Г инспектором ОБ ДПС ГИБДД при УВД <адрес> Ишкулов *.*. был задержан и эвакуирован автомобиль марки Ниссан Альмера г.р.з. №, принадлежащий ей на праве собственности, с помещением на специализированную стоянку ООО «Бытхимторг». Решением Центрального районного суда
<адрес> от *.*. Г действия инспектора Ишкулов *.*. по задержанию указанного транспортного средства были признаны незаконными. За услуги эвакуатора истица была вынуждена внести плату в размере 1 865,98 рублей, моральный вред оценивает в размере 8 000 рублей. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и на то, что ОБ ДПС ГИБДД при УВД <адрес> финансируется из бюджета <адрес>, Ишкулов *.*. просит суд взыскать с <адрес> в ее пользу возмещение ущерба в размере 9 865,98 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 394,64 рубля.

Судом к участию в деле в качестве соответчика, с согласия представителя истицы Ишкулов *.*., было привлечено Министерство финансов <адрес>, в также в качестве 3-го лица привлечен инспектор ОБ ДПС ГИБДД при УВД <адрес> Ишкулов *.*.

В дальнейшем истица Ишкулов *.*. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с Министерства финансов <адрес> в ее пользу в счет возмещения материального вреда стоимость оплаты эвакуатора в размере 1 865,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 394,64 рубля.

Определением суда от *.*. Г производство по делу в части требований истицы Ишкулов *.*. к <адрес> прекращено, в связи с тем, что представитель истицы Ишкулов *.*. - Ишкулов *.*. отказался от исковых требований к <адрес> в полном
объеме. Последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ, представителю истицы были разъяснены и понятны.

Истица Ишкулов *.*. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, через своего представителя просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истицы Ишкулов *.*. - Ишкулов *.*., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов <адрес> Ишкулов *.*., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что истицей не доказан моральный вред, причиненный действиями инспектора.

3-е лицо инспектор ОБ ДПС ГИБДД при УВД <адрес> Ишкулов *.*. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, посчитав их необоснованными.

Судом установлено, что *.*. Г в 18 часов на пер. Партизанском в <адрес> инспектором ОБ ДПС ГИБДД при УВД <адрес> Ишкулов *.*. был задержан автомобиль марки Ниссан Альмера г.р.з. №, припаркованный Ишкулов *.*. После задержания автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку по <адрес> <адрес>. Инспектором Ишкулов *.*. *.*. Г был составлен протокол № № о задержании указанного транспортного средства.

*.*. Г в счет компенсации расходов за транспортировку эвакуатором данного автомобиля истица заплатила в 20 ч. 08 мин. в ООО
«Бытхимторг» 1865,98 рублей, что подтверждается кассовым чеком ООО «Бытхимторг».

Решением Центрального районного суда <адрес> от *.*. Г, вступившим в законную силу *.*. Г, действия инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД <адрес> Ишкулов *.*. по задержанию выше указанного транспортного средства признаны незаконными.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина

подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом

обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся

причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность

причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред

причинен не по его вине.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или

юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том

числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту

акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации,

казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда
в соответствии с ГК РФ или другими

законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской

Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального

образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в

соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой

орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.ст. 15 и 1082 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может

требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или

договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками

понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет

произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его

имущества (реальный ущерб).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что Ишкулов *.*. должностным лицом органов внутренних дел причинен материальный вред, а, учитывая, что должность инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД <адрес> Ишкулов *.*. финансируется из бюджета Калининградской области, суд считает, что расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1865,98 рублей подлежат взысканию с Министерства финансов Калининградской области, выступающего от имени казны Калининградской области.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что незаконные действия сотрудника ОБ ДПС ГИБДД при УВД <адрес>, связанные с задержанием и помещением на специализированную стоянку транспортного средства Ишкулов *.*., причинили последней также и нравственные страдания, то есть моральный вред, так как своими действиями должностное лицо государственного органа незаконно поставило под сомнение добросовестность и законопослушность истицы, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда законны и обоснованны.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, личность истицы, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем, полагает исковые требования Ишкулов *.*. о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 2 000 рублей.

Доводы представителя ответчика Министерства финансов <адрес> Ишкулов *.*. о том, что часть заработной платы инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД <адрес> финансируется из федерального бюджета суд считает не состоятельными, доказательств в подтверждение данного довода представлено не было. Кроме того, данный довод опровергается и сведениями, представленными из ОБ ДПС ГИБДД при УВД о том, что должность инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД Ишкулов *.*. финансируется за счет
средств областного бюджета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение

суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные

расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы

присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых

требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой

истцу отказано.

Согласно квитанции об уплате госпошлины истица оплатила при подаче иска

*.*. Г 394,64 рубля. Согласно ст.333.19 НК РФ в редакции,

действовавшей на момент подачи иска размер государственной пошлины по имущественным требованиям, удовлетворенным судом, составил 200 рублей, а по неимущественным 100 рублей. Таким образом, с Министерства финансов <адрес> подлежит взысканию в пользу истицы государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ишкулов *.*. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов <адрес> за счет средств

казны <адрес> в пользу Ишкулов *.*. в счет

возмещения материального вреда стоимость оплаты услуг эвакуатора в размере 1 865,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное Решение изготовлено 06.04.2010 года.

Судья

Дело №2-288/2010

Резолютивная часть

Решение

Именем Российской Федерации

02 апреля
2010 года г. Калининград

Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Протасовой *.*.,

при секретаре Кононовой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишкулов *.*. к Министерству финансов <адрес>, 3-е лицо инспектор ОБ ДПС ГИБДД при УВД <адрес> Ишкулов *.*. о возмещении материального ущерба, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ишкулов *.*. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов <адрес> за счет средств

казны <адрес> в пользу Ишкулов *.*. в счет

возмещения материального вреда стоимость оплаты услуг эвакуатора в размере 1 865,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Поиск информации на сайте ГАС “Правосудие“

>












расширенный поиск© 2011 Октябрьский районный суд г.Калининграда