Решения районных судов

О взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение от 14 января 2010 года № 2-149/2010. Калининградская область.

Октябрьский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Шевченко *.*.,

при секретаре Шубиной *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного банка «ГПБ - Ип Ф.И.О. *.*., Макаревич *.*. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» обратился в суд с иском к Ф.И.О. Ф.И.О. *.*. указав, что *.*. Г между Закрытым акционерным обществом «Московская ипотечная компания» и солидарными за Ф.И.О. Ф.И.О. *.*. был заключен договор займа № от *.*. Г, по условиям которого *.*. Г ответчикам был предоставлен сроком на 330 месяцев заем в размере 1 820 000 (один
миллион восемьсот двадцать тысяч) рублей с целевым назначением - на приобретение в собст Ф.И.О. *.*. квартиры, общей площадью 49,6 кв.м., номер объекта № (кадастровый), находящегося по адресу: <адрес>. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от *.*. Г

На основании договора купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от *.*. Г эта квартира была при Ф.И.О. *.*. В связи с тем, что указанный объект был приобретен за счет заемных средств, в силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на квартиру как предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по указанному договору займа, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру от *.*. Г

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа являлось ЗАО «Московская ипотечная компания», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены закладной, оформленной заемщиками и выданной *.*. Г *.*. Г ЗАО «Московская ипотечная компания» передало права по закладной АБ «ГПБ-Ипотека», что подтверждено отметками о передаче прав на закладной.01.04.09 г. В соответствии с Приказом № от *.*. Г АКБ «СОВФИНТРЕЙД» (ОАО) сменил наименование на АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), что подтверждается уставом. Таким образом, кредитором заемщиков и залогодержателем предмета ипотеки является АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО).

Истец указывал, что в
соответствии с пп.3.1., 3.2., 4.1.1., 4.1.2. договора займа, разделом 4 закладной заемщики, т.е. о Ф.И.О. *.*., обязались возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14,5 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно. Однако, ответчики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов.

В связи с просрочкой оплаты очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем на 30 календарных дней ответчикам *.*. Г было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору Займа, которое исполнено не было и общая сумма задолженности ответчиков по состоянию на *.*. Г составила 2 600 847,15 рублей, из которых 1812702 рублей - сумма основного долга (кредита); 224519 рублей - проценты за пользование кредитом; 511657, 03 рублей - пени за просроченный к у долг и 51969, 12 рублей - пени за просроченные к уплате проценты.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать указанную выше сумму с обоих ответчиков в солидарном порядке, взыскать проценты, начисляемые на сумму долга за период с *.*. Г по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходы по уплате госпошлины - 19104,24 руб., обратив взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
установив его начальную продажную цену в 1365 000 рублей для его реализации с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности ответчиков перед АБ «ГПБ-Ипотека».

В судебном заседании представитель Ф.И.О. *.*. действующая на основании доверенности от *.*. Г, заявленные требования поддержала по основаниям, подробно изложенным в иске. На их удовлетворении настаивала.

Ф.И.О. *.*. в судебное заседание не явился. Содержится под стражей в учреждении ФБУ ИЗ-39/1 УФСИН России по <адрес>. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено распиской с Ф.И.О. *.*.

Из поступившего в суд письменног Ф.И.О. *.*. следует, что ответчик признает факт просрочки уплаты платежей по договору и согласен с исковыми требованиями в части досрочного исполнения обеспеченных ипотекой обяза Ф.И.О. *.*. указывает, что после получения направленного истцом требования № от *.*. Г о досрочном исполнении обязательств он намеревался его исполнить, однако не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам - *.*. Г ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Данное обстоятельство в настоящее время препятствует исполнению финансовых обязательств перед истцом.

Ф.И.О. *.*. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой. Причин неявки не сообщила, об отложении дела
не ходатайствовала.

В связи с неявкой от Ф.И.О. Ф.И.О. *.*. не просивших суд о рассмотрении дела в их отсутствие, суд с учетом положений ст.233 ГПК РФ Определил дело рассмотреть в порядке заочного производства, против чего присутствующий в судебном заседании представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, приняв во внимание письменные во Ф.И.О. *.*., исследовав письменные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено имеющимися в деле письменными доказательствами, *.*. Г между закрытым акционерным обществом «Московская ипотечная компания» и солидарными за Ф.И.О. Ф.И.О. *.*. был заключен договор займа №№, по условиям которого *.*. Г ответчикам был предоставлен сроком на 330 месяцев заем в размере 1 820 000 рублей с целевым назначением - на приобретение в собст Ф.И.О. *.*. квартиры, общей площадью 49,6 кв.м., номер объекта № (кадастровый), находящейся по адресу: <адрес>.

Дополнительным соглашением к договору займа, заключенным сторонами *.*. Г, внесены изменения в договор в части расчета размера денежного обязательства (основного долга и процентов) в части возможного их округления.

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от *.*. Г

На основании договора купли - продажи квартиры с использованием заемных средств, заключенного Ф.И.О. *.*., Макаревич *.*. приобрел в собственность названную выше квартиру. Стоимость квартиры
определена сторонами в 2 030 000 рублей, 210 000 рублей из которых Ф.И.О. *.*. за счет личных денежных средств, а 1 820 000 рублей - заемные средства.


В соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Поскольку указанный объект недвижимости был приобретен за счет заемных средств, в силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на данную квартиру, являющуюся предметом ипотеки, была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по указанному договору, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру от
*.*. Г

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права следует, что в отношении данного объекта имеются ограничения(обременения) права в виде ипотеки в силу закона.

При этом, как видно из материалов дела, первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа, заключенному с ответчиками, являлось ЗАО «Московская ипотечная компания», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены закладной, оформленной заемщиками и выданной *.*. Г Впоследствии, *.*. Г ЗАО «Московская ипотечная компания» передало права по закладной АБ «ГПБ-Ипотека», что подтверждено отметками о передаче прав на закладной. *.*. Г. В соответствии с Приказом № от *.*. Г АКБ «СОВФИНТРЕЙД» (ОАО) сменил наименование на АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), что подтверждается уставом. Таким образом, кредитором заемщиков и залогодержателем предмета ипотеки является АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан
возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп.3.1., 3.2., 4.1.1., 4.1.2. договора займа, разделом 4 закладной заемщики обязались возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14,5 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.

Однако, заемщики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и/или процентов пунктами 5.2., 5.3. договора займа, п.6.1. закладной установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты заемщиками очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем на 30 календарных дней, владельцем закладной (в лице представителя по доверенности) на основании п.4.4.1. договора займа, п.5.1. закладной, п.2 ст.811 ГК РФ, *.*. Г было предъявлено заемщикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа.

Такое требование было Ф.И.О. *.*., что им и не оспаривается. В
соответствии с пп.1.1., 1.7. договора займа вся переписка, связанная с исполнением договора займа, осуществляется на имя представителя зае Ф.И.О. *.*. и считается полученной всеми заемщиками.

По условиям требования ответчики были обязаны досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.

Из представленного расчета следует, что ответчиками не внесена сумма основного долга - 1812702 рублей, проценты за пользование кредитом - 224519 рублей, 511657, 03рублей - пени за просроченный к у долг; 51969, 12 рублей - пени за просроченные к уплате проценты.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в суде и не оспаривается от Ф.И.О. *.*.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на *.*. Гсоставила 2 600 847,15 рублей.

Размер взыскиваемых сумм представлен суду в виде расчета, проверен судом и сомнений не вызывает. Более того, Ф.И.О. *.*., в своем письменном отзыве размер взыскиваемых сумм не оспорил, согласившись с ним.

С учетом положений ст.ст.307 - 309 ГК РФ, условий договора займа, а также требования о досрочном исполнении обязательств, названные денежные средства подлежат взысканию с обоих ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, заявленный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество
для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с неисполнением Заемщиками условий договора Займа, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (п.4.4.3. договора Займа, п.7.1. Закладной, п.1 ст.50, ст.51 Закона об ипотеке, ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п.7.2. Закладной, п.6.12 Договора займа, ст.З Закона об ипотеке требования Владельца Закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщиков (Залогодателя).

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Закона об ипотеке). Суд, в силу ст.54 Закона об ипотеке указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

В соответствии с п.1 ст.56, 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется судом на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Из представленного суду отчета ООО «РЦ «Эксперт-Оценка» № следует, что по состоянию на *.*. Г рыночная стоимость предмета ипотеки - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> составляет 1 365 000 рублей.

Каких - либо возражений относительно несогласия с представленной истцом оценкой объекта недвижимости от ответчиков не поступило.

Суд же полагает возможным согласиться с определенной экспертом рыночной стоимостью предмета ипотеки в 1 365 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ и п.1 ст. 54 ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)“ в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Между тем, как видно из материалов дела, нарушение отв Ф.И.О. *.*. обеспеченного ипотекой обязательства является значительным, ими лишь начато исполнение обязательств - заем предоставлен в размере 1 820 000 руб., тогда как размер подлежащей внесению суммы основного долга составляет 1812702 рублей. В связи с этим требование истца как залогодержателя суд признает соразмерным стоимости заложенного имущества.

При вынесении решения суд также учитывает, что согласно ст.446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением этого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Более того, доказательств, что данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания, ответчиками суду не представлено.

С учетом изложенного суд считает возможным иск в части обращения взыскания на предмет ипотеки удовлетворить, определив начальную продажную стоимость квартиры в 1 365 000 руб.

В связи с удовлетворением иска правомерными являются и требования истца о возмещении с ответчиков в равных долях в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины денежных средств в размере 19 104,23 руб. Факт оплаты госпошлины подтвержден платежным поручением № от *.*. Г.

Таким образом, заявленный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Доказательств обратного ответчиками, которым известно нахождении спора в суде, не представлено.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14,5%

годовых, начисляемых на сумму 2 600 847,15 рублей (сумму основного долга по займу) за период с *.*. Г по дату фактического возврата суммы займа включительно, то достаточных оснований к их удовлетворению не имеется. Фактически при предъявлении настоящего иска истцом не указан размер денежных средств, подлежащих взысканию в качестве процентов за пользование кредитными средствами, не представлен расчет и период взыскания, что в силу закона является основанием к отказу в удовлетворении.

С учетом изложенного, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-197,199,233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного банка «ГПБ - Ип Ф.И.О. *.*., Макаревич *.*. удовлетворить частично.

Вз Ф.И.О. Ф.И.О. *.*. в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» в солидарном порядке задолженность по договору целевого займа в размере основного долга - 1812702 рублей, проценты за пользование кредитом - 224519 рублей; 511657, 03рублей - пени за просроченный к у долг; 51969, 12 рублей - пени за просроченные к уплате проценты, а всего 2 600 847, 15 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - однокомнатную <адрес>, общей площадью 49,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, номер объекта №, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в 1 365 000 рублей.

Вз Ф.И.О. Ф.И.О. *.*. в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» в счет возмещения судебных расходов в виде оплаты госпошлины денежные средства в размере 19 104,23 рублей в равных частях, т.е. по 9 552, 11 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное Решение изготовлено *.*. Г

Судья *.*. Шевченко

Поиск информации на сайте ГАС “Правосудие“













расширенный поиск© 2011 Октябрьский районный суд г.Калининграда