Решения районных судов

О признании не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении,. Решение от 25 мая 2010 года № 2-341/2010. Калининградская область.

Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой *.*.,

при секретаре Байдуковой *.*.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Герасимчик *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, встречному иску ФИО1 к ФИО1 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику, ссылаясь в обоснование на те обстоятельства, что в настоящее время проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Нанимателем данного жилого помещения является ее муж ФИО1 В указанной квартире она постоянно проживает с 1998 года. В
1999 году между нею и ответчиком был зарегистрирован брак. В 2000 году у них родился ребенок - ФИО1 До настоящего времени они проживали и проживают совместно по указанному адресу, ведут общее совместное хозяйство, воспитывают ребенка. Она зарегистрирована в жилом помещении - однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована и проживает ее сестра с мужем. Ее (истицы) проживание в данной квартире невозможно, в связи с негативным отношением сестры и мужа к ее возможному проживанию в квартире. В <адрес> <адрес> <адрес> зарегистрированы муж ФИО1 и их ребенок ФИО1 Вопрос о ее регистрации в указанной квартире ранее не обсуждался. ФИО1 обратился в суд с иском о расторжении брака, и по его заявлением он собирается выселить ее из жилого помещения по <адрес> <адрес>. Ребенка он хочет оставить себе. Таким образом, она лишится жилья и возможности общаться с ребенком, заниматься его воспитанием. Считает, что она относится к членам семьи нанимателя и обладает равными с нанимателем правами на спорное жилое помещение, ФИО1 вселил ее в качестве члена семьи. На основании ст. ст. 69, 70, 71 ЖК РФ просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

В свою очередь ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, указав, что
спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, - это коммунальная муниципальная квартира, нанимателем которой он является с *.*. Г. До него нанимателем являлась его умершая сестра. *.*. Г между ним и ФИО1 был зарегистрирован брак. Приблизительно с этого времени они проживали вместе как семья в спорной квартире. *.*. Г у них родился сын - ФИО1 Сергей, которого он зарегистрировал в квартире. Семейная жизнь с ФИО1 не ладилась. Он сохранял семью только ради сына и надеялся на то, что ФИО1 станет хорошей матерью и женой, но она продолжала злоупотреблять спиртными напитками, устраивать скандалы, нецензурно выражаться при ребенке. Семейные отношения между ними фактически прекращены уже несколько лет назад. ФИО1 продолжает периодически приходить в квартиру и оставаться ночевать, где он с сыном постоянно проживает, ссылаясь на то, что в квартире находятся ее вещи. В квартире она ночует день или два, потом опять уходит на несколько дней. Приходит в пьяном состоянии, выламывает двери ногами, устраивает скандалы, тем самым нарушает права жильцов квартиры и соседей. Кроме того, ФИО1 не оплачивала коммунальные платежи, так как никогда не работала. В течение двух лет вообще не принимает участия в воспитании ребенка, не ведет с ними совместное хозяйство. Решением Центрального районного суда <адрес> от *.*. Г брак между ним
и ФИО1 расторгнут. Указывает, что ФИО1 он вселял в квартиру без намерения ее регистрации в ней. Она также никогда не изъявляла желания зарегистрироваться в его квартире, т.к. она зарегистрирована и проживала с рождения в квартире по адресу: <адрес>. Между ним и ФИО1 было устное соглашение о временном проживании. Помимо этого не было согласия на вселение ответчицы со стороны всех членов семьи нанимателя (сестры и племянницы), которые были зарегистрированы в спорной квартире. Кроме того, согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, гражданин РФ не имеет право быть постоянно зарегистрированным в двух жилых помещениях. ФИО1 постоянно зарегистрирована в другом жилом помещении, откуда не снималась с регистрационного учета. Указывает, что не обязан и не хочет проживать с бывшей женой, которая нарушает его конституционные и жилищные права. Просит признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, и выселить ее из <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление учета и найма жилья Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград», ФИО1, ФИО1

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по указанным выше основаниям, дала аналогичные изложенным в исковом заявлении объяснения,
встречный иск не признала, настаивая на том, что вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 Полагает, что утратила право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, в которой она сохраняет только регистрацию, пояснив, что в 1998 году вывезла все свои вещи и переехала на постоянное место жительства в квартиру к своему супругу ФИО1, в которой проживает на протяжении длительного периода времени (более 10 лет), однако с марта 2010 г. ответчик препятствует ей в пользовании данной квартирой, забрав у нее ключи, в связи с чем в настоящее время она вынужденно проживает в другом жилом помещении. Считает, что приобрела постоянное право пользования квартирой № в <адрес> по <адрес> в <адрес>, в связи с чем в иске ФИО1 о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении просит отказать.

Представитель ФИО1 - ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования ФИО1 по указанным в иске основаниям, в удовлетворении встречного иска просит отказать, считает, что правовых оснований для выселения ФИО1, приобретшей право пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, в обоснование своих возражений привел аналогичные изложенным во встречном иске доводы, на удовлетворении которого настаивал.

Представитель ФИО1 - ФИО1, действующая на основании доверенности,
в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав встречный иск ФИО1, дала правовые обоснования.

Представитель третьего лица - администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченные судом к участию в деле третьи лица ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Одновременно заявления содержат письменные объяснения указанных лиц, с указанием на то, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> однако в данной квартире она уже много лет не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, никакого интереса к этому жилью не проявляет, категорически против ее вселения в данную квартиру.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что встречный иск ФИО1 о выселении не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно копиям лицевого счета № и поквартирной карты на <адрес> <адрес> в <адрес> в указанном жилом помещении зарегистрированы постоянно: с *.*. Г наниматель ФИО1, с *.*. Г - сын нанимателя ФИО1, *.*. Г.

Ранее нанимателем спорного жилого помещения являлась ФИО1 (сестра ответчика ФИО1), которая *.*. Г
вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1 снялась с регистрационного учета по указанному адресу в связи с выездом для проживания в <адрес>, что подтверждается указанной выше копией поквартирной карты и объяснениями сторон.

Согласно копии лицевого счета № на <адрес> <адрес> в <адрес> ФИО1 постоянно зарегистрирована в данной квартире с *.*. Г, кроме нее в указанном жилом помещении зарегистрированы привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО1 и ФИО1

В то же время судом установлено, что из квартиры по месту регистрации ФИО1 выехала и вселилась в <адрес> <адрес> в <адрес>, при этом ответчик в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 стала проживать в спорной квартире с 1999 года, уже являясь его супругой.

Имеющаяся в материалах дела копия свидетельства о заключении брака удостоверяет, что *.*. Г стороны заключили брак, который согласно представленной суду копии решения Центрального районного суда <адрес> от *.*. Г в настоящий момент прекращен.

Более того, из объяснений в судебном заседании самого ответчика ФИО1 следует, что вплоть до фактического прекращения семейных отношений в 2008 году, о чем имеется также указание и в решении суда от *.*. Г, он вместе с ФИО1 постоянно проживал в спорном жилом помещении, у них имелись супружеские отношения, велось совместное хозяйство, родился ребенок.

В соответствии со ст. 53,54 ЖК РСФСР, действовавшего
в период вселения истицы в спорную квартиру, в силу ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные требования содержатся и в ч. 1 ст. 67, ст. 69, ст. 70 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения дела судом.

Таким образом, из приведенных выше норм материального права следует, что возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено соблюдением определенных условий, таких как вселение в данное жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.

Такие обстоятельства вселения ФИО1 в <адрес> <адрес> в <адрес> установлены в
ходе судебного разбирательства по делу.

Доводы ФИО1, в том числе, со ссылкой на показания допрошенных по его ходатайству свидетелей ФИО1, ФИО1, о том, что на момент вселения ФИО1 в спорное жилое помещение в 1999 году отсутствовали письменные согласия нанимателя квартиры ФИО1 и члена ее семьи - дочери ФИО1, сами по себе не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1, и соответственно основанием для удовлетворения встречного иска.

Действительно, в соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР,действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Аналогичные требования содержатся в ст. 70 ЖК РФ.

То, что такого письменного согласия от ФИО1 не было получено, не оспаривалось в судебном заседании истицей. Вопреки доводам ответчика, согласие несовершеннолетней ФИО1 не требовалось.

Между тем, из объяснений сторон следует, что наниматель ФИО1 в судебном порядке не обращалась с заявлением об оспаривании права ФИО1 в пользовании ФИО1 квартирой, либо ее выселении. При этом уже после того, как ФИО1 нес обязанности нанимателя с момента выезда ФИО1 вместе с дочерью из <адрес> <адрес> в <адрес> и снятия их с регистрационного учета ( *.*. Г), а
также после того, как он в 2007 году в установленном законом порядке был признан нанимателем и с ним был заключен договор социального найма, ФИО1 продолжала оставаться проживать в спорной квартире в качестве члена его семьи, требований об ее выселении ФИО1 не заявлялись, тем самым ФИО1 была вселена уже самим нанимателем ФИО1 в качестве члена его семьи, и письменного согласия кого-либо для этого не требовалось ввиду отсутствия других лиц, проживающих в указанной квартире.

Доводы ФИО1 о том, что между ним и ФИО1 было достигнуто устное соглашение лишь о временном проживании, суд находит несостоятельными, поскольку дальнейшее намерение семьи ФИО1 улучшить жилищные условия и выехать из спорного жилого помещения, что также подтвердил свидетель ФИО1. не свидетельствует о временном характере проживания ФИО1 в <адрес> <адрес> в <адрес>, в том смысле, в котором придают нормы жилищного законодательства, указанные обстоятельства не могут быть расценены как соглашение о временном проживании ФИО1 в спорном жилом помещении. Вопреки доводам встречного иска правовых оснований считать ФИО1 временным жильцом не установлено.

То обстоятельство, что ФИО1 не зарегистрирована в спорном жилом помещении, а сохраняет регистрацию в другом жилом помещении - <адрес> <адрес> в <адрес>, также не является основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1

Так, в силу положений ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из постановления Конституционного Суда РФ №3-П от 25.04.1995 г. регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением.

Ссылки ответчика ФИО1 на то, что ФИО1 оплачивала содержание жилья и коммунальные услуги по месту своей регистрации, с учетом иных установленных судом конкретных обстоятельств дела, не свидетельствуют о том, что она не утратила права пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес>, и тем самым не приобрела права пользования спорным жилым помещением.

Доводы встречного иска о том, что ФИО1 не оплачивала коммунальные платежи, проживая в <адрес> <адрес> в <адрес>, поскольку не работала, не имеют правового значения, при этом суд учитывает, что ФИО1 являлась членом семьи нанимателя, с которым вела совместное хозяйство как супруга.

Что же касается тех обстоятельств, что ФИО1 не оплачивает коммунальные платежи после прекращения семейных отношений с ФИО1, то

в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ лицо, не являющееся членом семьи нанимателя, но проживающее в одном с ним жилом помещении, сохраняет такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Это лицо самостоятельно отвечает по обязательствам, вытекающим из договора найма.

Иные изложенные во встречном иске доводы о поведении истицы ФИО1, ее отношении к воспитанию ребенка,

Анализ совокупности собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод, что ФИО1 была вселена в <адрес> <адрес> в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя, тем самым приобрела равное с ними право пользования жилым помещением, в связи с чем иск ФИО1 суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 равное с нанимателем право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> <адрес>

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО1 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Мотивированное Решение суда составлено 31 мая 2010 года.