Решения районных судов

О запрещении эксплуатировать помещение для деятельности ритуального агенства. Решение от 08 июля 2010 года № 2-685/2010. Калининградская область.

Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой *.*.,

при секретаре Байдуковой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Центрального района г. Калининграда в защиту интересов Мирошниченко *.*. к индивидуальному предпринимателю Мирошниченко *.*., ООО «Есения» о запрете эксплуатировать помещение в качестве объекта похоронного назначения, запрете сдавать в аренду и эксплуатировать под деятельность объекта похоронного назначения, по заявлению прокурора Центрального района г. Калининграда в защиту интересов Мирошниченко *.*. к индивидуальному предпринимателю Мирошниченко *.*. о запрете эксплуатировать помещение под деятельность объекта похоронного назначения,

Установил:

Прокурор Центрального района г. Калининграда обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Мирошниченко
*.*. с указанным выше заявлением, ссылаясь в обоснование своих требований на те обстоятельства, что согласно выписке из Единого реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП Мирошниченко *.*. является организация похорон и предоставление связанных с ним услуг. ИП Мирошниченко *.*. арендует у ООО «Есения» нежилое встроенное подвальное помещение для осуществления деятельности, связанной с организацией похорон по адресу:...,.........,... Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» строение, расположенное по адресу:...,.........,..., имеет статус «жилой дом».... года на основании требования прокурора Октябрьского района г. Калининграда... от... года при проведении Управлением Роспотребнадзора по Калининградской области внеплановых мероприятий по контролю в помещениях, занятых ритуальным агентством ИП Мирошниченко *.*., выявлено нарушение СанПин 2.1.1279-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», в частности: похоронное агентство «Есения» ИП Мирошниченко *.*. расположено в жилом доме в нарушение требований п.п. 2.1, 2.14, 2.15, 2.16 СанПин 2.1.1279-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения». Кроме того, факт, свидетельствующий об указанных нарушениях ИП Мирошниченко *.*., изложен в заявлении Мирошниченко *.*., являющейся инвалидом третьей группы, из которого следует, что ритуальное агентство, в котором осуществляется выставка и продажа ритуальных принадлежностей (венков, лампад, крестов и иного) расположено около ее дома. Каждый день она вынуждена наблюдать,
как из ритуального агентства выносят ритуальные принадлежности, что отрицательно сказывается на ее моральном и психологическом состоянии. Согласно п. 2.14 СанПин 2.1.1279-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от......, похоронные бюро, бюро-магазины похоронного обслуживания следует размещать на первых этажах учреждений коммунально-бытового назначения, в пределах жилой застройки на обособленных участках, удобно расположенных для подъезда транспорта на расстоянии не менее 50 м до жилой застройки, территорий лечебных, детских (дошкольных и образовательных), спортивно-оздоровительных, культурно-просветительных учреждений и учреждений социального обеспечения граждан. По смыслу п. 2.14 названного СанПин не допускается размещение в жилых домах похоронных бюро, бюро-магазинов похоронного обслуживания. Следовательно, несоблюдение указанного правила свидетельствует о нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений. Таким образом, размещение данного объекта, как социального фактора среды обитания, может оказывать неблагоприятное воздействие на человека и (или) на состояние его здоровья. Ссылаясь на ст. 39 ФЗ № 52 от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 1065 ГК РФ просит запретить ИП Мирошниченко *.*. эксплуатировать помещение, расположенное по адресу:...,..., длядеятельностиритуальногоагентства«Есения».

В дальнейшем прокурором Центрального района г. Калининграда уточнены заявленные требования, просит запретить ИП Мирошниченко *.*. эксплуатировать помещение, расположенное по адресу:...,..., для деятельности ритуального агентства «Есения». Запретить нежилое
встроенное подвальное помещение, расположенное по адресу:... сдавать в аренду и эксплуатировать под деятельность, связанную с организацией похорон и продажей похоронной атрибутики.

Определением суда от... года ООО «Есения» привлечено к участию в деле в качествесоответчика.

Прокурор Центрального района г. Калининграда обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Мирошниченко *.*. также с заявлением к индивидуальному предпринимателю Мирошниченко *.*. указав, что ООО «Есения», являясь собственником помещения, расположенного по адресу:...,..., нарушает требования ст. 209 ГК РФ и санитарно-эпидемиологическое законодательство в части санитарных норм по размещению организаций похоронного назначения. Так, ООО «Есения» предоставило по договору аренды от... г. ИП Мирошниченко *.*. нежилое встроенное подвальное помещение общей площадью 45 кв.м., расположенное по адресу:...,..., под деятельность, связанную с организацией похорон. Согласно выписке из Единого реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП Мирошниченко *.*. является организация похорон и предоставление связанных с ним услуг.... года на основании требования прокурора Центрального района г. Калининграда... от... года при проведении Управлением Роспотребнадзора по Калининградской области внеплановых мероприятий по контролю в помещениях, занятых ИП Космачёвой *.*., выявлено нарушение СанПин 2.1.1279-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», в частности: похоронное агентство расположено в жилом доме в нарушении требований п.п. 2.1, 2.14, 2.15, 2.16 СанПин
2.1.1279-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения». Кроме того, факт, свидетельствующий об указанных нарушениях ИП Мирошниченко *.*.. изложен в заявлении Мирошниченко *.*., являющейся инвалидом третьей группы, из которого следует, что ритуальное агентство, в котором осуществляется выставка и продажа ритуальных принадлежностей (венков, лампад, крестов и иного) расположено около ее дома. Каждый день она вынуждена наблюдать, как из ритуального агентства выносят ритуальные принадлежности, что отрицательно сказывается на ее моральном и психологическом состоянии. Ссылаясь на п. 2.14 СанПин 2.1.1279-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003 N 35, ст. 39 ФЗ № 52 от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 1065 ГК РФ просит запретить ИП Космачёвой *.*. эксплуатировать помещение, расположенное по адресу:...,..., длядеятельностиритуальногоагентства«Есения».

Определением суда от... года указанные выше гражданские дела объединены в однопроизводство.

В ходе судебного разбирательства прокурором Центрального района г. Калининграда вновь были уточнены заявленные требования, просит запретить ИП Мирошниченко *.*. эксплуатировать помещение, расположенное по адресу:...,..., в качестве объекта похоронного назначения, запретить ООО «Есения» сдавать в аренду и эксплуатировать нежилое встроенное подвальное помещение, расположенное по адресу:...,......,... под деятельность объекта похоронного назначения, запретить ИП Мирошниченко *.*.. эксплуатировать помещение, расположенное
по адресу:...,..., в качестве объекта похоронного назначения.

Помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Мирошниченко *.*. в судебном заседании заявление поддержала, фактически уточнив его, пояснив, что просит запретить ответчикам ИП Мирошниченко *.*. и ИП Мирошниченко *.*.. эксплуатировать нежилые подвальные помещения, расположенные по адресу:...,..., в качестве объекта похоронного назначения, а ответчику ООО «Есения» эксплуатировать и сдавать в аренду указанные помещения под деятельность объекта похоронного назначения, связанную именно с выставкой и реализацией ритуальных товаров, принадлежностей и атрибутики. В обоснование требований привела аналогичные изложенным в заявлении доводы, настаивала на удовлетворении заявлений.

Истец Мирошниченко *.*. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства заявления прокурора Центрального района г. Калининграда поддержала в полном объеме.

Представители третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Калининградской области - Мирошниченко *.*. и Мирошниченко *.*., действующие на основании доверенностей, заявления прокурора Центрального района г. Калининграда полагали подлежащими удовлетворению, поскольку расположение в жилом доме похоронного агентства противоречит требованиям законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Пояснили, что на основании обращений жителей дома по... в..., касающихся нарушений требований правил при размещении похоронного бюро в жилом доме, были проведены проверки изложенных
в жалобах доводов, которые нашли свое подтверждение.

Ответчики - индивидуальный предприниматель Мирошниченко *.*., индивидуальный предприниматель Мирошниченко *.*. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя Мирошниченко *.*. - Мирошниченко *.*., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявление не признала, указав, что ИП Мирошниченко *.*. в арендуемых им подвальных помещениях по адресу:...,..., не осуществляет реализацию ритуальных товаров и атрибутики, по данному адресу никакая продажа указанных ритуальных товаров не осуществляется. Данные помещения эксплуатируются им исключительно в качестве выставки образцов ритуальных товаров, в том числе гробов и венков, то есть как выставочный зал, однако отпуск и оплата товара производится по адресу:...,....... Указывает, что факт продажи ритуальных товаров ИП Мирошниченко *.*. в подвальных помещениях по... не доказан, указанные помещения не эксплуатируются ответчиком как бюро-магазин, используются как выставочный зал и пункт приема заказов населения на товары и услуги ритуального назначения, что само по себе не запрещено нормами действующего законодательства. Просит отказать в удовлетворении заявлений в полном объеме.

Представитель ответчиков - индивидуального предпринимателя Мирошниченко *.*., индивидуального предпринимателя Мирошниченко *.*. ООО «Есения» - Мирошниченко *.*., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании заявления не признал, поддержал в полном объеме правовую позицию, изложенную представителем
Мирошниченко *.*., ссылаясь на те же фактические обстоятельства. Дополнительно указал, что в отношении ответчика ООО «Есения» никаких проверок соблюдения действующего законодательства, устанавливающего санитарно-эпидемиологические требования, не проводились, ООО «Есения» самостоятельную деятельность не ведет и сдает в аренду подвальные помещения не для продажи ритуальных товаров, а для выставочного зала, что подтверждается соответствующими договорами и дополнительными соглашениями к ним, при этом собственник помещения не может нести ответственность за деятельность иных лиц. Также указывает, что ИП Мирошниченко *.*.. также не осуществляет продажу ритуальных товаров и атрибутики, использует арендованные помещения как выставочный зал и пункт приема заказов на ритуальные услуги и товары. При этом выявленные в ходе судебного разбирательства два случая продажи венков были исключением, обусловлены сочувствием к гражданам, в связи с чем им продавец не смогла отказать в продаже. За данное нарушение законодательства продавец подвергнута дисциплинарному наказанию, и таких фактов больше не повторится. Считает, что Мирошниченко *.*., а также другие жители дома не смогли пояснить, как нарушаются их права размещением в подвальных помещениях выставочных образцов ритуальных товаров.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из представленной суду выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Мирошниченко *.*. является индивидуальным
предпринимателем, вид деятельности - организация похорон и предоставление связанных с ними услуг.

Имеющаяся в материалах дела Вписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей также удостоверяет, что Мирошниченко *.*. является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности - организация похорон и предоставление связанных с ними услуг.

Судом установлено, и не оспаривается стороной ответчика ООО «Есения», на основании договора купли-продажи... от... года ООО «Есения» на праве собственности принадлежат нежилые встроенные подвальные помещения, расположенные в жилом... по... в..., а также в жилом... по...... в..., что подтверждается представленной суду копией регистрационного удостоверения, выданной Калининградским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».

Согласно договору от... года, заключенному между ООО «Есения» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Мирошниченко *.*. (арендатор), арендодатель предоставил арендатору подвальное помещение общей площадью 45 кв.м. по адресу:...,..., при этом арендатор взял обязательство выполнять работу, связанную с ритуальными услугами.

Предоставленная суду копия дополнительного соглашения от... года к указанному выше договору аренды удостоверяет, что стороны договорились внести изменения в договор от... года, а именно в п. 1.2, согласно которому арендатор берет на себя обязательство использовать арендуемое помещение под выставочный зал ритуальных принадлежностей.

Согласно договору от... года, заключенному между ООО «Есения» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Космачёвой *.*. (арендатор), арендодатель предоставил арендатору подвальное помещение общей площадью 45 кв.м. по адресу:...,..., при этом арендатор взял обязательство выполнять работу, связанную
с ритуальными услугами.

Дополнительное соглашение к договору аренды указывает о том, что в тот же день... года стороны договорились внести изменения в договор от... года, а именно в п. 1.2, согласно которому арендатор берет на себя обязательство использовать арендуемое помещение под выставочный зал ритуальных принадлежностей.

Из представленных материалов следует, что... года главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Калининградской области Мирошниченко *.*. и помощником прокурора Октябрьского района г. Калининграда Мирошниченко *.*. в присутствии ИП Мирошниченко *.*. на основании требования прокуратуры Октябрьского района г. Калининграда от... года проведено санитарно-эпидемиологическое обследование помещений, занятых ритуальным агентством ИП Мирошниченко *.*., в ходе которого установлено, что похоронное агенство ИП Мирошниченко *.*. расположено в жилом доме в нарушение требований пунктов 2.1, 2.14, 2.15, 2.16 СанПиН 2.1.1279-03 «Гигиенические требования к размещению устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения». Арендуемые помещения используются в качестве выставочного зала. Товары похоронного назначения (венки, лампадки, гробы, кресты и пр.) представлены в одном экземпляре. Вместе с тем, отмечен факт вязания венков в одном из подсобных помещений, не имеющем естественного освещения. При склад продукции расположен по...... в..., откуда, со слов ИП Мирошниченко *.*., и осуществляется отпуск товаров.

Кроме того,... года главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Калининградской области Мирошниченко *.*. и помощником прокурора Центрального района г. Калининграда Мирошниченко *.*. на основании требования и.о. прокурора Центрального района г. Калининграда от... года проведено санитарно-эпидемиологическое обследование помещений ритуального агентства «Есения», расположенного на... в..., в ходе которого установлено, что на входе в помещение агентства отмечены следы загрузки и (или) разгрузки венков: крошка искусственной елки. В помещениях выставлены венки, гробы, кресты и прочая похоронная атрибутика. Ценники на венках имеют маркировку «образец» и заверены печатью ИП Мирошниченко *.*. Мирошниченко *.*.. Зафиксирован факт нахождения венков без ценника, оформления документации, хранения денежных средств. В процессе обследования производилась фотосъемка, фотографии приложены к акту.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу ст. 11 указанного Федерального Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ст. 1 названного Федерального Закона государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Так, в соответствии с п. 2.14 СанПин 2.1.1279-03 Санитарных правил и норм «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ... г., похоронные бюро, бюро-магазины похоронного обслуживания следует размещать на первых этажах учреждений коммунально-бытового назначения, в пределах жилой застройки на обособленных участках, удобно расположенных для подъезда транспорта, на расстоянии не менее 50 м до жилой застройки, территорий лечебных, детских (дошкольных и образовательных), спортивно-оздоровительных, культурно-просветительных учреждений и учреждений социального обеспечения населения.

Согласно имеющейся в материалах дела справке, выданной Калининградским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», здание по адресу:...,..., по данным учетно-технической документации является жилым, назначение - квартирный. Тем самым, подвальные помещения, арендуемые ответчиками ИП Мирошниченко *.*. и ИП Мирошниченко *.*.. у собственника помещений ООО «Есения» расположены непосредственно в жилой застройке.

В ходе судебного разбирательства представители ответчиков ИП Мирошниченко *.*. и Мирошниченко *.*.. не отрицали, что в рамках оказания ритуальных услуг ответчиками осуществляется продажа похоронных принадлежностей, оспаривая лишь те обстоятельства, что реализация ритуальных товаров и принадлежностей осуществляется в подвальных помещениях... по... в....

Вместе с тем, при разрешении заявленных требований суд принимает во внимание следующие юридически значимые обстоятельства дела.

Факт нарушения действующего законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия со стороны ответчика ИП Мирошниченко *.*. бесспорно подтвержден представленными суду квитанциями ИП Мирошниченко *.*. на оплату ритуальных услуг серии... от... г. на имя заказчика Мирошниченко *.*. об оплате корзины стоимостью 250 рублей, квитанцией на оплату услуг ритуальных услуг от... г. на имя заказчика Мирошниченко *.*. об оплате двух венков на общую сумму 800 рублей, а также показаниями указанных лиц, допрошенных в качестве свидетелей в ходе судебного разбирательства.

Так, свидетель Мирошниченко *.*. подтвердила, что... года в подвальном помещении по... в... она купила корзину с искусственными цветами на могилу друга, при выборе ей были известны цены товара, так как на товаре имелись ценники. Она оплатила стоимость корзины, кассовый чек ей не выдали, выписали только квитанцию об оплате.

Свидетель Мирошниченко *.*. также подтвердила, что... года с целью покупки венка и корзины на могилу своей матери зашла в подвальное помещение по..., поскольку ей было известно, что здесь осуществляется продажа таких товаров по нормальным ценам и имеется хороший выбор. Ее встретила девушка, которая поинтересовалась, что она хочет приобрести, и помогла ей выбрать венок и корзину. При выборе она (свидетель) ориентировалась на ценники, ей были даны венок и корзина с витрины, в помещении также она видела выставленные гробы. Кассовый чек ей не выдали, выписали только квитанцию об оплате.

Ссылки представителя ответчика Мирошниченко *.*. о том, что это единственные два случая нарушения действующего законодательства, вызванные сочувствием к гражданам, за которые продавец товара подвергнута дисциплинарному наказанию, сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку напротив подтверждают изложенные в обоснование заявления доводы прокурора Центрального района г. Калининграда, при этом мотивы, по которым был реализованы похоронные принадлежности, в данном случае не имеют правового значения.

Не может суд также согласиться с обоснованностью возражений стороны ответчиков ИП Мирошниченко *.*. и ИП Мирошниченко *.*.. о том, что в подвальных помещениях по адресу:...,... расположен выставочный зал образцов ритуальных товаров и принадлежностей, поэтому данные помещения нельзя считать похоронными бюро, бюро-магазинами, требования к которым установлены пунктом 2.14 СанПин 2.1.1279-03.

Такую правовую позицию суд расценивает как стремление ответчиков избежать гражданско-правовую ответственность.

Факт выставления гробов, венков и других ритуальных товаров в подвальных помещениях по... в... не отрицается стороной ответчиков. Кроме того, данный товар выставляется одновременно с указанием его цены.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что ответчиками не осуществляется как таковая деятельность по предоставлению услуг по оформлению помещений, по организации ярмарок, выставок и конгрессов, код..., установленный «Общероссийским классификатором видов экономической деятельности» ОК..., утвержденным Приказом Ростехрегулирования от... года...-ст, что также подтвердила в судебном заседании представитель ответчика ИП Мирошниченко *.*. - Мирошниченко *.*. Согласно данному классификатору, а также представленных суду выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчики ИП Мирошниченко *.*. и ИП Мирошниченко *.*.. осуществляют деятельность по организации похорон и предоставление связанных с ними услуг, код по ОКВЭД -....

Таким образом, выставление ответчиками образцов ритуальных товаров само по себе не может расцениваться как выставочный зал в понимании выставочной деятельности. Совершенно очевидно такое размещение товара является оказанием ритуальных услуг, в рамках которых осуществляется реализация похоронных принадлежностей. И то обстоятельство, как указывает сторона ответчиков, что отпуск товара и его оплата производится в ином месте, не свидетельствует об обратном. Вопреки доводам представителей ответчиков ИП Мирошниченко *.*. и Мирошниченко *.*.. оснований считать, что в арендуемых им помещениях фактически размещен пункт приема заказов на ритуальные услуги и товары, также не имеется.

При этом такие утверждения ответчиков опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе имеющейся в материалах дела копией заявления Мирошниченко *.*., проживающей по адресу:...,..., в адрес руководителя Роспотребнадзора по... (вх.... от... г.), в котором она указывает, что под окнами квартир на тротуарах паркуются автокатафалки, разгружаются и загружаются гробы, венки, кресты. Аналогичные обстоятельства изложены в коллективной жалобе жителей домов... по... и... по ул....... в... в адрес Руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и потребителей и благополучия человека по Калининградской области ( вх... от... г.), из содержания которой следует, что рядом с домами находится ритуальное агентство ИП Мирошниченко *.*., что доставляет много неудобств. Постоянно паркуются автокатафалки и микроавтобусы, на глазах людей происходит погрузка и выгрузка похоронных товаров - гробов, венков, крестов и т.д. Наиболее сильное отрицательное эмоциональное воздействие такая работа похоронного агентства оказывает на пожилых людей и детей, проживающих в их домах. При этом указывают, что имеют право на такую среду обитания, которая ежедневно не травмировала бы их психику.

В ходе судебного разбирательства истец Мирошниченко *.*. также пояснила, что проживает в... по ул....... в..., напротив окон ее квартиры располагаются подвальные помещения по... в..., в которых располагается ритуальное агентство ИП Мирошниченко *.*. На протяжении нескольких лет ежедневно к примерно к 8 часам 30 минутам к указанному дому подъезжают автокатафалки с обозначением «ритульное агентство «Есения», в которые загружаются венки, кресты, гробы. В течение дня граждане также выносят из данных помещений ритуальные корзины и венки, подъезжают машины, из которых выносят гробы в подвальное помещение либо наоборот выносят из подвального посещении и загружают их в автомобили. Выходя из подъезда, постоянно сталкивается с людьми в траурной одежде, приехавшими после похорон в поминальные залы кафе «Есения», расположенные в этом доме. Также пояснила, что постоянно наблюдает эти обстоятельства, данная обстановка угнетает ее психическое состояние, она является инвалидом третьей группы и мысли о похоронах в связи с наличием серьезного заболевания вызывают у нее негативные чувства и переживания.

Изложенные ею пояснения согласуются также с показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Мирошниченко *.*., подтвердившего факт постоянного скопления с утра возле ритуального агентства по адресу:... микроавтобусов, в которые из подвальных помещений загружаются венки и гробы. Обстоятельства загрузки венков он наблюдал за неделю до судебного заседания... г., загрузки гроба - за месяц до него.

Допрошенный в судебном заседании... г. свидетель Мирошниченко *.*. также подтвердил, что за 2-3 недели до судебного заседания наблюдал как из ритуального агентства, расположенного в подвальном помещении... по... в..., с утра выносили и загружали в микроавтобусы похоронные корзины и венки.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами и им не противоречат.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в принадлежащих собственнику ООО «Есения» и арендуемых ответчиками ИП Мирошниченко *.*. и ИП Мирошниченко *.*. нежилых подвальных помещениях по адресу: г......., расположены объекты похоронного назначения, к которым применимы требования, установленные п. 2.14 СанПин 2.1.1279-03.

Ссылки стороны ответчиков о том, что данные помещения эксплуатируются именно как выставочный зал, также не влияют на изложенный вывод суда.

Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Как следует из положений руководства по оценке профессионального риска для здоровья работников. Организационно-методические основы, принципы и критерии оценки. Р 2.2.1766-03“, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ..., здоровье - состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезни или физических дефектов (преамбула Устава ВОЗ - Международная организация здравоохранения).

Безусловно, даже выставление ритуальных товаров и принадлежностей в помещении, о чем настаивают в обоснование возражений представители ответчиков, предполагает привоз данного товара, то есть разгрузку его из автотранспортного средства, а затем и обновление выставленных образцов, то есть загрузку в автотранспортное средство. В ходе судебного разбирательства представитель ответчиков Мирошниченко *.*. также пояснил, что обновление товара происходит периодически, товар завозят через центральный вход. Тем самым, не исключено визуальное восприятие жильцами дома указанных действий ответчиков, связанных с загрузкой и разгрузкой товаров и принадлежностей похоронного назначения, что может отразиться на душевном состоянии граждан, как об этом и указывают в своих обращениях жители... по... и близлежащего... по ул........

Таким образом, размещение такого объекта похоронного назначения как социального фактора среды обитания может оказывать неблагоприятное воздействие на состояние здоровья человека, в связи с чем, несмотря на возражения стороны ответчиков, к организованной ими в указанных помещениях деятельности применимы положения требований, установленных п. 2.14 СанПин 2.1.1279-03.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии со ст. 209 ГК собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По смыслу закона сдача имущества в аренду представляет собой форму распоряжения этим имуществом, то есть эксплуатацию, и таким правом собственник подвальных помещений, расположенных по адресу:...,... в..., ООО «Есения» воспользовалось, заключив соответствующие договоры аренды и дополнительные соглашения к ним с ИП Мирошниченко *.*. и ИП Мирошниченко *.*.. соответственно, согласно которым последние взяли обязательства использовать арендуемое помещение под выставочный зал ритуальных принадлежностей.

Однако как указано выше, эксплуатация помещения под такой вид деятельности не соответствует санитарным нормам и правилам, тем самым собственник помещений также совершил в отношении принадлежащего ему имущества действия, противоречащие закону и нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Учитывая указанную норму закона, а также положения ст. 12 ГК РФ, предусматривающей одним из способов защиты гражданских прав пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, принимая во внимание приведенные выше конкретные фактические обстоятельства дела, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования прокурора Центрального района г. Калининграда в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление прокурора Центрального района г. Калининграда к ИП Мирошниченко *.*., ООО «Есения», заявление прокурора Центрального района г. Калининграда к ИП Мирошниченко *.*. удовлетворить.

Запретить ИП Мирошниченко *.*. эксплуатировать нежилые подвальные помещения, расположенные по адресу:...,..., в качестве объекта похоронного назначения, связанного с выставкой и реализацией ритуальных товаров, принадлежностей и атрибутики.

Запретить ИП Мирошниченко *.*. эксплуатировать нежилые подвальные помещения, расположенные по адресу:...,..., в качестве объекта похоронного назначения, связанного с выставкой и реализацией ритуальных товаров, принадлежностей и атрибутики.

Запретить ООО «Есения» эксплуатировать и сдавать в аренду третьим лицам нежилые подвальные помещения, расположенные по адресу:...,..., под деятельность объекта похоронного назначения, связанную с выставкой и реализацией ритуальных товаров, принадлежностей и атрибутики.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Мотивированное Решение составлено 16 июля 2010 года.