Решения районных судов

По ст. 18.9 ч.3 КоАП РФ ( прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения). Решение от 16 ноября 2010 года №. Калининградская область.

Судья Советского городского суда Калининградской области Понимаш *.*.,

при секретаре Качаловой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседани Ф.И.О. Оле ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты> на Постановление начальника отделения УФМС РФ по Калининградской области в г. Советске № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, -

Установил:

Постановлением начальника отделения УФМС РФ по Калининградской области в г. Советске № от ДД Ф.И.О. *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 ч. 3 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде штрафа размере 2000 рублей Ф.И.О. *.*. обратился в суд с жалобой на данное Постановление, указав, что не
согласен с вынесенным начальником отделения УФМС РФ по Калининградской области в г. Советске Решением, при вынесении которого не были всесторонне и объективно рассмотрены имеющиеся в деле доказательства. Им были приняты все меры к недопущению совершения правонарушения, но по независящим от него причинам, из-за новых требований о регистрации, произошло данное правонарушение, вины в совершении которого он не признает. Просит отменить обжалуемое Постановление.

В судебном з Ф.И.О. *.*. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Кроме того, указал, что ДД.ММ.ГГГГ встретил в аэропорту Храброво г. Калининграда своего племянника ФИО3, которого разместил для проживания в своей квартире по <адрес>13. Он и его племянник знали о необходимости зарегистрироваться в течении трех дней в миграционной службе, поэтому ДД.ММ.ГГГГ они обратились в УФМС г. Советска для постановки на миграционный учет. Специалист УФМС разъяснил, что для постановки на учет должен предоставляться пропуск в пограничную зону, выдаваемый отделом «Советск» ПУ ФСБ РФ. В том же день, ДД.ММ.ГГГГ, они обратились в указанный отдел за необходимым пропуском, но им пояснили, что пропуск будет изготовлен недели через две. Фактически пропуск ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день предъявил его в УФМС для постановки на миграционный учет.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что работает инспектором ОУФМС России по Калининградской области в г.
Советске, ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО3 для постановки на миграционный учет, которому было разъяснено о необходимости получения пропуска в пограничную зону. ФИО3 вновь обратился за регистрацией ДД.ММ.ГГГГ, предъявив необходимый пропуск. Поскольку ФИО3 фактически был нарушен трехдневный срок регистрации, а е Ф.И.О. *.*. предоставлено для жилье лицу не зарегистрированному в установленном порядке на территории РФ, им были составлены в отношении указанных лиц административные протоколы.

Суд, выслу *.*., оценив представленные им доводы, принимая во внимание показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1. ч. 1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.6 ч. 1 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 3 ст. 18.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Как установлено в судебном заседании, Решением Советского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,
Постановление начальника УФМС г. Советска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил миграционного учета, отменено и производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Таким Ф.И.О. *.*. в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ предоставлял жилое помещение ФИО3, находящемуся в этот период на территории РФ с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через её территорию, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

Между тем, начальником отделения УФМС РФ по Калининградской области в г. Советске при решении вопроса о на Ф.И.О. *.*. наказания за совершение указанного правонарушения, не были в достаточной мере учтены характер совершенного правонарушения, отсутствие вредных последствий от Ф.И.О. *.*., предпринятые им меры для предотвращения совершения административного правонарушения, в связи с чем наказание последнему определено без учета принципов соразмерности и справедливости.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАПРФ» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного
правонарушения и роли правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания (отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, непричинение вреда третьим лицам), характера правонарушения, Ф.И.О. *.*. мер для предотвращения совершения административного правонарушения, отсутствия вредных последствий от его действий, полагает, что совершенное им административное правонарушение малозначительным, а потому считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела, то есть освободить ФИО1 от ответственности и ограничится устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7. КоАП РФ,

Решил:

Постановление начальника отделения УФМС РФ по Калининградской области в г. Советске № от ДД.ММ.ГГГГ о привлече Оле к административной ответственности по ст. 18.9 ч. 3 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения.

Судья *.*. Понимаш