Решения районных судов

Приговор от 21 октября 2010 года. Приговор от 21 октября 2010 года №. Калининградская область.

Судья Светловского городского суда <адрес> ГРОЗНЫЙ *.*.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО18,

подсудимого ФИО1

защитника ФИО19, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО2

а также

потерпевших ФИО4, ФИО20, ФИО3, ФИО21, ФИО22, ФИО23.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного <адрес>, Светловский городской округ, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей нет, не работающего, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ, ст.158 ч. 2 п.«а», «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а», «б»,«в» УК РФ

Установил:

ФИО1, совершили: два эпизода краж, т.е. тайного хищения
чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; один эпизод кражи, т.е. тайного хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов ФИО1 и ФИО17, в отношении которого уголовное преследование прекращено Постановлением Светловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим, находились на территории пилорамы ООО «<данные изъяты>» по <адрес> городского округа <адрес>, где вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических швеллеров, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», находящихся в помещении указанной пилорамы. Действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО17, в отношении которого уголовное преследование прекращено, ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов незаконно, через окно второго этажа, проникли в помещение пилорамы ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, откуда тайно похитили 20 металлических швеллеров № 6,5, длиной 2 метра, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 331 рубль каждый, на общую сумму 6620 рублей. Похищенные швеллера ФИО1 и ФИО17, в отношении которого уголовное преследование прекращено, вынесли с территории пилорамы, после чего вывезли на автомобиле марки «<данные изъяты>» № и распорядились по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1 и ФИО17, в отношении которого уголовное преследование прекращено ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 6620 рублей.

Так же ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов ФИО1 и ФИО17, в отношении которого уголовное преследование прекращено Постановлением Светловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим, находились в <адрес> городского округа <адрес>, где вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических швеллеров, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», находящихся, в помещении пилорамы. Действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 часов до 22.30 часов незаконно, через окно второго этажа, проник в помещение пилорамы ООО «<данные изъяты>» по <адрес> городского округа, после чего открыл изнутри дверь данного помещения, куда также незаконно через дверь проник ФИО17, в отношении которого уголовное преследование прекращено. Из помещения пилорамы ФИО1 и ФИО17, в отношении которого уголовное преследование прекращено, тайно похитили следующее имущество, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: 4 металлических швеллера № 8, длиною 9 метров, по цене 1773 рубля за одну штуку, на сумму 7092 рубля; 4 швеллера № 8, длиною 3 метра, по цене 591 рубль за одну штуку,
на сумму 2364 рублей. Кроме этого от помещения пилорамы ООО «<данные изъяты>» по <адрес> ФИО1 и ФИО17, в отношении которого уголовное преследование прекращено, тайно похитили металлическую телегу для пиломатериалов, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 4000 рублей. Похищенные швеллера и телегу для пиломатериалов ФИО1 и ФИО17, в отношении которого уголовное преследование прекращено, вынесли с территории пилорамы, после чего вывезли на автомобиле марки «<данные изъяты>», № и распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО17, в отношении которого уголовное преследование прекращено, ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 13 456 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов ФИО1 и ФИО17,в отношении которого уголовное преследование прекращено Постановлением Светловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим, находились в <адрес> городского округа <адрес>, где вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении сарая во дворе <адрес> городского округа. Действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО17, в отношении которого уголовное преследование прекращено, ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов незаконно, путем взлома петель навесного замка, незаконно проникли в помещение сарая во дворе <адрес> городского округа, откуда тайно похитили имущество ФИО20, стоимостью
согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: 2 газовых баллона, по цене 2250 рублей, на сумму 4500 рублей; электрическую газонокосилку марки «Викинг», стоимостью 2700 рублей; электрическую газонокосилку марки «Einhell», стоимостью 1300 рублей. Похищенное имущество ФИО1 и ФИО17, в отношении которого уголовное преследование прекращено, вынесли со двора указанного дома и распорядились в дельнейшем им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО17, в отношении которого уголовное преследование прекращено потерпевшей ФИО20 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал. Подсудимый ФИО1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он с ФИО17 похитили с пилорамы около 10 швеллеров, погрузили швеллера в машину и отвезли в <адрес>, где сдали на металл ФИО7 за 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО17, около 21.00 часа с пилорамы в <адрес> так же вынесли из помещения четыре швеллера длиной 9 метров, четыре швеллера 3 метра. Все это они отнесли к воротам забора, загрузили в микроавтобус марки «<данные изъяты>» и поехали к ФИО7. Недалеко от завода ЗАО «<данные изъяты>» их остановили сотрудники ГИБДД и доставили в ОВД <адрес> для разбирательства. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он с ФИО17 из сарая частного дома похитили два газовых баллона и две электрические газонокосилки.

Вина ФИО1, по эпизоду от
ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения кражи имущества ООО «<данные изъяты>», подтверждаются следующими доказательствами:

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 пояснил суду, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», которое имеет пилораму, находящуюся в здании, арендуемом у ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на пилораму около 09.00 часов и обнаружил, что из помещения пилорамы похищены 20 штук швеллеров № 6,5 длинною 2 м каждый, которые являются составляющими камеры для сушки пиломатериалов. Стоимость похищенных швеллеров согласно выписки из бухгалтерского баланса составляет 9000 рублей. Поднявшись на второй этаж он обнаружил, что выбиты доски с одного из оконных проемов. Впоследствии он закрыл данный оконный проем декоративными деревянными щитами. Под воротами, ведущими из помещения пилорамы на улицу он обнаружил следы волочения.

О том, что кража совершена в ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого является ФИО4 подтверждается копией свидетельства о регистрации юридического лица - ООО «<данные изъяты>»; копией Устава ООО «<данные изъяты>»; копией учредительного договора ООО «<данные изъяты>»; копией договора аренды нежилого помещения; выпиской из бухгалтерского баланса; копией приказа.(т. 1 л.д. 115-143)

По факту кражи представитель потерпевшего ФИО4 подал ДД.ММ.ГГГГ заявление в ОВД Светловского городского округа, о том, что в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из помещения пилорамы по адресу: <адрес>
тайно похитило 20 металлических швеллеров, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», которое оформлено протоколом принятия заявления по факту преступления от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 4).

По прошествии некоторого времени после случившего ФИО1 добровольно сделал заявление в ОВД Светловского городского округа, которое оформлено протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал сведения, что кражу металлических швеллеров из помещения пилорамы в <адрес> он совершил вместе с ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 10).

Изложенные ФИО1 в явке с повинной сведения, согласуются с другими доказательствами.

Отом, что явка с повинной со стороны ФИО1 носила добровольный характер, подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО5, сотрудник ОУР ОВД <адрес>., пояснив что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно изъявил желание и в его присутствии написал явку с повинной, в которой признался в совершении кражи вместе с ФИО17 металлических швеллеров из помещения пилорамы в <адрес> вечером ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО17 так же написал явку с повинной, в которой он указал что кражу металлических швеллеров из помещения пилорамы в <адрес> он совершил вместе с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 7)

По данному факту был составлен протокол явки с повинной ФИО17 (т. 1 л.д. 7).

Отом, что явка с повинной со стороны ФИО17 носила добровольный характер, подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО6, сотрудник ОУР ОВД <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 добровольно изъявил
желание и в его присутствии написал явку с повинной, в которой признался в совершении кражи вместе с ФИО1 металлических швеллеров из помещения пилорамы в <адрес> вечером ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении всего предварительного следствия ФИО17 давал последовательные и не противоречивые показания. Подтверждал их также как и при проверке своих показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО17 подтвердил данные им ранее показания и указал место и способ совершения им и ФИО1 кражи металлических швеллеров из помещения пилорамы ООО «<данные изъяты>», совершенной ДД.ММ.ГГГГ. Фототаблица к протоколу.(т. 2 л.д. 47-62)

Изложенные ФИО17 в явке с повинной сведения, согласуются с другими доказательствами.

Свидетель ФИО7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к нему приехал ФИО17 и предложил приобрести металлические швеллера. Он подошел к воротам и увидел автомобиль, в котором находились швеллера, возле машины стоял ФИО1. Он приобрел у них швеллера за 600 рублей. О том, что швеллера похищены, он не знал. Часть швеллеров он использовал как столбы для ограды дорожки к сараю, остальные сдал как металлолом.

С участием представителя потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО7, была осмотрена ограда из металлических элементов во дворе <адрес>, в <адрес>, в сооружении которой ФИО7 использовал металлические швеллера, приобретенные у ФИО1 и ФИО17, похищенные ими с пилорамы ООО «<данные изъяты>», при этом ФИО4
пояснил, что данные швеллера принадлежат ООО «<данные изъяты>», после чего был составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к протоколу. (т. 1 л.д. 169-175).

Стоимость похищенного имущества из ООО «<данные изъяты>» установлена на основании заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на 08-ДД.ММ.ГГГГ составляет: металлических швеллеров № 6,5 длиной 2 м в размере 331 рубль за одну штуку и 6620 рублей за 20 штук, соответственно как указано в описательной части Приговора.(т.1 л.д. 199-200).

Вина ФИО1, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения кражи имущества ООО «<данные изъяты>», а именно металлических швеллеров, подтверждается следующими доказательствами:

Так представитель потерпевшего ФИО4 пояснил суду, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», которое имеет пилораму, находящуюся в здании, арендуемом у ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов он приехал на пилораму, прошел в помещение, где обнаружил пропажу швеллеров №8 длинною 9 м (4 штуки) и швеллеров №8 длинною 3 м (4 штуки) общей стоимостью 20000 рублей. Когда он обошел помещение, то обнаружил, что открыта правая двухстворчатая металлическая дверь. На втором этаже он обнаружил, что декоративные щиты, которыми он блокировал окно ранее, лежали на полу. Он вызвал сотрудников милиции. Днем ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ОВД <адрес>, где в ходе осмотра
увидел в микроавтобусе «<данные изъяты>» швеллера, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

О том, что кража совершена в ООО «<данные изъяты> генеральным директором которого является ФИО4, подтверждается копией свидетельства о регистрации юридического лица - ООО «<данные изъяты> копией Устава ООО «<данные изъяты>»; копией учредительного договора ООО «<данные изъяты>»; копией договора аренды нежилого помещения; выпиской из бухгалтерского баланса; копией приказа.(т. 1 л.д. 115-143)

По факту кражи представитель потерпевшего ФИО4 подал ДД.ММ.ГГГГ заявление в ОВД Светловского городского округа, о том, что в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из помещения пилорамы по адресу: <адрес> тайно похитило 8 металлических швеллеров, принадлежащих ООО «Лестехпром».(т. 1 л.д. 33).

После чего, с участием представителя потерпевшего ФИО4, было осмотрено помещение пилорамы <адрес>, зафиксировано, что выбиты деревянные щиты, закрывавшие оконный проем на втором этаже, изъят след пальца руки на отрезок липкой ленты, размером 46х45 мм, по результатам которого был составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к протоколу, (т. 1 л.д. 35-43), отрезок липкой ленты с перекопированными следами пальцев руки ФИО1, размером 46х45 мм был осмотрен и составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 135-138).

Согласно заключения дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, два следа пальцев руки перекопированные на отрезок липкой ленты, размером 46х45мм, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из помещения пилорамы ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, оставлены ФИО1 (т. 2 л.д. 123-126).

Из аналогичных показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, сотрудников ГИБДД ОВД <адрес>., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов они находились на маршруте патрулирования. На дороге, ведущей от 1-ого километра шоссе Светлый-Ижевское к заводу «Соя» (недалеко от бензоколонки «Лукойл») ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» № под управлением ФИО17, который перевозил металлические швеллера, без документов подтверждающих право владения данными швеллерами. Груз выступал за габариты транспортного средства более чем на 4,5 м. Так же внутри фургона находились более короткие швеллера и металлическая тележка. На вопрос о том, кому принадлежат данные швеллера и куда он их перевозит, ФИО17 ответить затруднился. После чего ФИО17 вместе с автомобилем и грузом металла, а также двумя пассажирами (ФИО1 и ФИО28), были доставлен в ОВД по Светловскому ГО для дальнейшего разбирательства.

Задержанный сотрудниками ГИБДД автомобиль «<данные изъяты>», №, в котором были обнаружены металлические швеллера, был осмотрен у <адрес> с участием ФИО1 и ФИО17, которые пояснили что они похитили швеллера из помещения пилорамы в <адрес>, по данному следственному действию был составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 27-29)

Затем задержанный сотрудниками ГИБДД автомобиль «<данные изъяты>», №, в котором находились металлические швеллера, был осмотрен у <адрес> с участием ФИО7 и ФИО4, который пояснил, что данные швеллера похищены в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из помещения пилорамы в <адрес> и принадлежат ООО «<данные изъяты>». ФИО7 пояснил, что автомобиль принадлежит ему и ДД.ММ.ГГГГ он дал автомобиль ФИО17, для того, чтобы последний привез ему металлический лом. По данному следственному действию был составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 44-48).

По прошествии некоторого времени после случившего ФИО1 добровольно сделал заявление в ОВД Светловского городского округа, которое оформлено протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал сведения о краже им металлических швеллеров из помещения пилорамы в <адрес> вместе с ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 25).

Изложенные ФИО1 в явке с повинной сведения, согласуются с другими доказательствами.

Отом, что явка с повинной со стороны ФИО1 носила добровольный характер, подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО10, сотрудник ОУР ОВД <адрес> пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно изъявил желание и в его присутствии написал явку с повинной, в которой признался в совершении кражи вместе с ФИО17 металлических швеллеров из помещения пилорамы в <адрес>.

ФИО17 так же написал явку с повинной, в которой он указал, что кражу металлических швеллеров из помещения пилорамы в <адрес> он совершил вместе с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 22).

По данному факту был составлен протокол явки с повинной ФИО17 (т. 1 л.д. 22).

Отом, что явка с повинной со стороны ФИО17 носила добровольный характер, подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО6, сотрудник ОУР ОВД <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 добровольно изъявил желание и в его присутствии написал явку с повинной, в которой признался в совершении кражи вместе с ФИО1 металлических швеллеров из помещения пилорамы в <адрес>.

Из протокола проверки показаний подсудимого ФИО17 на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему видно, что в ходе проведения указанных следственных действий ФИО17 последовательно и подробно описал обстоятельства кражи, указал место и способ совершения им и ФИО1 кражи металлических швеллеров из помещения пилорамы ООО «<данные изъяты>», совершенной ДД.ММ.ГГГГ.(т. 2 л.д. 47-62).

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к нему домой зашел ФИО17 и попросил его съездить с ним за металлоломом. Он дал ФИО17 свой микроавтобус «<данные изъяты>» и попросил своего рабочего ФИО11 съездить с ФИО17. ФИО17 сказал, что они вернуться через 30 минут. Какой металлолом должен был привезти ФИО17 он не знал. Через 30 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО29 и сообщил, что его микроавтобус «№», № с металлоломом остановили сотрудники ГИБДД и всех доставили в ОВД для разбирательства. Днем ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в ОВД <адрес>, где он участвовал в осмотре своего автомобиля, в котором находились металлические швеллера, которые ему не принадлежали.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он работает на приемном пункте металла в <адрес> у ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа к ФИО7 пришел ФИО17 и попросил дать микроавтобус, объяснив, что привезет и сдаст ФИО7 металл. ФИО7 согласился дать микроавтобус ФИО17 и попросил его поехать с ФИО17. Они приехали в <адрес> на территорию ЗАО «<данные изъяты>» к пилораме. Метрах в десяти от забора пилорамы он увидел ФИО1, рядом с которым лежали металлические швеллера. То что данные швеллера украдены, он не знал, а ФИО17 с ФИО1 ему об этом не говорили. ФИО17 вышел из машины и ФИО1 они загрузили швеллера в машину, при этом он находился в кабине микроавтобуса. После погрузки ФИО17 сел за руль микроавтобуса «<данные изъяты>», а ФИО1 в грузовой отсек, и они втроем поехали в сторону <адрес> к ФИО7. В районе завода «Соя», рядом с заправкой «Лукойл» их остановили сотрудники ГИБДД и доставили в отдел милиции <адрес> для разбирательства.

Так же изъятые согласно протоколов выемки и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 177-183), 4 металлических швеллера № 8 длиной 9 м, 4 металлических швеллера № 8 длиной 3 м - были осмотрены с участием потерпевшего ФИО4, который опознал их, как свое имущество которое было похищено ДД.ММ.ГГГГ из помещения пилорамы ООО «<данные изъяты>», по результатам которого составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 184-187).

Стоимость похищенного имущества установлена на основании заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на ДД.ММ.ГГГГ составляет металлических швеллеров № 8 длиной 9 м в размере 1773 рубля за одну штуку и 7092 рубля за 4 штуки; металлических швеллеров №8 длиной 3 м составляет 591 рубль за одну штуку и 2364 рубля за 4 штуки, металлической телеги составляет 4000 рублей. (т. 1 л.д. 199-200).

Вещественные доказательства: 4 металлических швеллера № 8 длиной 9 м, 4 металлических швеллера № 8 длиной 3м, которые возвращены на хранение потерпевшему ФИО4, что свидетельствуют о возмещении ущерба потерпевшему.

Вина ФИО1, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения кражи имущества ФИО20, подтверждается следующими доказательствами:

Как следует из показаний потерпевшей ФИО20, она ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов зашла в деревянный сарай во дворе ее <адрес>. Петли, на которых крепится навесной замок, были оторваны, дверь сарая была приоткрыта. Зайдя в сарай и оглядев его помещение, обнаружила, что пропали два газовых баллона. Так же были украдены две электрические газонокосилки. Одна марки «Викинг», вторая марки «Einhell». Ущерб для нее является для нее значительным.

По факту кражи потерпевшая ФИО20 подала заявление в ОВД Светловского городского округа, которое оформлено протоколом принятия заявления по факту преступления от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу своего имущества из помещения сарая на территории <адрес>. (т. 1 л.д. 226).

После чего с участием ФИО20, был осмотрен сарай во дворе <адрес>, в ходе которого изъяты гарантийный талон и кассовый чек на газонокосилку «Einhell», по результатам которого был составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к протоколу. (т. 1 л.д. 240-245).

Из аналогичных показаний свидетеля ФИО12 и ФИО13, сотрудников ГИБДД ОВД <адрес>, следует что ДД.ММ.ГГГГ в 14.15 часов во время патрулирования, ими совместно в с/о «<данные изъяты>» Светловского ГО был задержан автомобиль «<данные изъяты>», № под управлением ФИО1. В салоне автомобиля находились ФИО14 и ФИО17. В багажнике автомобиля была обнаружена газонокосилка без документов. ФИО1 пояснил, что еще одну газонокосилку он продал пожилому человеку (<данные изъяты>) в этом садовом обществе за 500 рублей. ФИО15 пояснил, что приобрел газонокосилку у ФИО1 и в ходе осмотра добровольно ее выдал. ФИО1, ФИО17 и ФИО14 были доставлены в ОВД по Светловскому ГО для дальнейшего разбирательства.

На участке местности в с/о «<данные изъяты>» задержанный сотрудниками ГИБДД автомобиль «<данные изъяты>», №, в котором были обнаружены и изъяты две газонокосилки марки «Einhell» и марки «Викинг», а также следы рук, выявленные на газонокосилках, перекопированные на три отрезка липкой ленты, размерами 40х45 мм, 30х25 мм, 30х30 мм., был осмотрен с участием ФИО1, ФИО17, ФИО14, ФИО15, при этом ФИО17 и ФИО1 пояснили, что данные газонокосилки ими похищены вечером ДД.ММ.ГГГГ из сарая у <адрес>. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к протоколу.(т. 1 л.д. 230-239).

Согласно заключения дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты размером 40х45 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия в с/о «<данные изъяты>» в <адрес>, оставлен ФИО1(т. 2 л.д. 215-218)

Изъятый с места происшествия отрезок липкой ленты с перекопированным следом пальца руки ФИО1, размером 40х45 мм. был осмотрен и приобщен к материалам дела, при этом составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 227-231).

Из показаний свидетеля ФИО14, показания которого оглашены в установленном порядке следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ему позвонил ФИО17 и сообщил, что они с ФИО1 украли две газонокосилки и попросил, чтобы он приехал в <адрес>, где они ему после продажи украденных газонокосилок отдадут долг. Он приехал из <адрес> в <адрес>, где встретил ФИО17 и ФИО1, которые были на машине «<данные изъяты>» ФИО1. В багажнике машины он увидел две газонокосилки. Они стали объезжать <адрес> в поисках покупателя похищенных газонокосилок. Потом они поехали в с/о «<данные изъяты>», где ФИО1 на одном из участков увидел незнакомого пожилого человека и подошел к тому. Он с ФИО17 остались в машине. Подойдя к мужчине, ФИО1 о чем то с ним поговорил, затем они подошли к машине, где мужчина дал ФИО1 500 рублей, а тот передал мужчине одну из газонокосилок. После этого ФИО1 сел за руль машины, и они поехали дальше, но были остановлены сотрудниками милиции и доставлены в ОВД <адрес> для разбирательства. (т. 2 л.д. 78-80).

Свидетель ФИО15пояснил суду, что в тот день около 14.30 часов он находился на своем данном участке в с/о «<данные изъяты>» и к нему подошел незнакомый молодой человек и предложил купить у него электрогазонокосилку. Он сначала отказался, но потом попросил его показать газонокосилку. Они вдвоем подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>», молодой человек открыл багажник, в котором он увидел две электрические газонокосилки. Он обратил внимание на то, что в машине находились еще двое молодых людей. Он спросил, откуда у него данные газонокосилки и молодой человек пояснил, что они принадлежат ему. Он согласился приобрести у него газонокосилку, отдал парню 500 рублей, взял газонокосилку и пошел на свой участок. Молодой человек сел за руль машины и поехал дальше по улице. Через 10 минут к нему подошел сотрудник милиции и попросил пройти с ним для дачи объяснений.

По прошествии некоторого времени после случившего ФИО1 добровольно сделал заявление в ОВД Светловского городского округа, которое оформлено протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал сведения о краже двух газовых баллонов и двух газонокосилок из помещения сарая во дворе <адрес> вместе с ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 256).

Изложенные ФИО1 в явке с повинной сведения, согласуются с другими доказательствами.

Отом, что явка с повинной со стороны ФИО1 носила добровольный характер, подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО10 сотрудник ОУР ОВД <адрес>, пояснив что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД <адрес> ФИО1 добровольно в его присутствии написал явку с повинной, в которой признался в совершении преступления, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов совместно с ФИО17 совершил тайное хищение чужого имущества: двух газовых баллонов и двух газонокосилок из помещения сарая у <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ в ОВД <адрес> ФИО17 добровольно в его присутствии написал явку с повинной, в которой признался в совершении преступления, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов совместно с ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества: двух газовых баллонов и двух газонокосилок из помещения сарая у <адрес>.

ФИО17 так же написал явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что кражу двух газовых баллонов и двух газонокосилок из помещения сарая во дворе <адрес> он совершил вместе с ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 259).

Из протокола проверки показаний подсудимого ФИО17 на месте и фототаблицы к нему видно, что в ходе проведения указанных следственных действий ФИО17 последовательно и подробно описал обстоятельства кражи, указал место и способ совершения им и ФИО1 кражи газовых баллонов и двух газонокосилок.

Свидетель ФИО16 пояснила суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники милиции с ФИО1. Последний сообщил, что у нее в подвале находятся украденные газовые баллоны, которые он поставил в подвал без ее ведома. Вместе с сотрудниками милиции она спустилась в подвал и обнаружила, что там находятся два газовых баллона, которые ей не принадлежат. Эти два газовых баллона она выдала сотрудникам милиции.

В ходе осмотра подвального помещения <адрес> с участием ФИО16, было изъято два газовых баллона, которые она выдала добровольно, по результатам следственного действия был составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к протоколу.(т. 1 л.д. 249-254).

Изъятые согласно протокола осмотра места происшествия два газовых баллона, газонокосилка марки «Einhell», газонокосилка марки «Викинг», гарантийный талон и кассовый чек на газонокосилку марки «Einhell», были осмотрены с участием потерпевшей ФИО20, которая подтвердила их принадлежность ей, пояснив что именно данное имущество было ранее похищено из ее сарая во дворе <адрес>, по результатам составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 2 л.д. 20-24).

Стоимость похищенного имущества у ФИО20 установлена на основании заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость на 12-ДД.ММ.ГГГГ одного газового баллона с сжиженным газом составляет 2250 рублей, за два баллона - 4500 рублей; стоимость газонокосилки марки «Einhell» составляет 1300 рублей; стоимость газонокосилки марки «Викинг» составляет 2700 рублей. (т. 2 л.д. 93-94)

Значительность ущерба для потерпевшей ФИО20, кроме ее показаний, так же подтверждается справкой из центра занятости населения <адрес>.(т. 2 л.д. 14)

Вещественные доказательства: два газовых баллона, газонокосилка марки «Einhell», газонокосилка марки «Викинг», гарантийный талон и кассовый чек на газонокосилку марки «Einhell» - возвращены на хранение ФИО20, что свидетельствует о возмещении ущерба потерпевшей.

На предварительном следствии действия ФИО1 по эпизоду по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ металлической телеги для пиломатериалов квалифицировались по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как отдельный эпизод ошибочно, Хищение ФИО1 металлической телеги для пиломатериалов и швеллера охватывается одним умыслом, совершено в одно и то же время и в одном месте, и с учетом мнения государственного обвинителя, должно охватывается эпизодом от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения швеллера, и квалифицироваться по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ.

При таких данных действия подсудимого ФИО1, с учетом мнения государственного обвинителя следует квалифицировать по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд признает как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ст.61 УК РФ: совершение преступления впервые, признание вины, активное содействие раскрытию преступления, явку с повиннойпо эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, его характеризующие данные, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и тяжесть содеянного им, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд, с учетом позиции государственного обвинителя о применении к ФИО1 ст.73 УК РФ, полагает возможным применить к подсудимому ФИО1 ст.73 УК РФ условное осуждение.

Процессуальные издержки возложить на ФИО1 в размере 8 150 рублей за проведение товароведческих экспертиз, в размере 5 072 рубля 41 копейка за оплату работы защитника на предварительном следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309

УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать

ФИО1

виновным в совершении преступления предусмотренного по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», «в» УК РФ и назначить ему меру наказания:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года,

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6 (шесть) месяцев,

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательную меру наказания в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условно с испытательным сроком в 3(три) года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде оставить без изменения, до вступления Приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 13 222 рубля 41 копейка возложить на ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья _________________

(подпись)