Решения районных судов

По иску о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Решение от 12 августа 2010 года № 2-4034/10. Нижегородская область.

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Зайцевой *.*., при секретаре судебного заседания Кабиной Д..В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишнякова *.*. к Кузюткину *.*. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 12 августа 2010 года около 17 часов в г. Н. Новгороде на ул. [ Адрес ], д. [ Номер ], произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик, управляя автомобилем [... ], госномер [ Номер ] произвел наезд на принадлежащее ему стоящее
автотранспортное средство марки [... ] госномер [ Номер ] Согласно справке о ДТП, виновником аварии признан ответчик. Согласно акту осмотра транспортного средства ООО «ПЭК» № 1091 от 19 августа 2010 сумма восстановительного ремонте принадлежащего ему автомобиля составила 82 555 рублей. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказался. Кроме этого, в результате ДТП ему причинен моральный вред – затраты времени поездки по оценке автотранспортного средства, посещение юриста, сбор необходимых документов и прочее. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб – 82 555 рублей, компенсацию морального вреда – 50000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг – 1000 рублей и государственной пошлины – 2676, 65 рублей.

Истец – Вишняков *.*. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Кузюткин *.*. в судебном заседании своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не отрицал, однако не согласен со стоимостью ремонта автомобиля и суммой компенсации морального вреда, считает завышенной.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 12 августа 2010 года около 17 часов в г. Н. Новгороде на ул. [ Адрес ], д. [
Номер ], произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик, управляя автомобилем [... ], госномер [ Номер ] произвел наезд на принадлежащее ему стоящее автотранспортное средство марки [... ] госномер [ Номер ] [... ] что также сторонами по делу не оспаривалось.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в сумме 82 555 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно заключению специалиста [ Номер ] об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля [... ] госномер [ Номер ], стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила 52947 рублей, без учета износа – 82555 рублей [... ]

Установлено, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована, что сторонами по делу не оспаривалось.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства, необходимые для восстановления автомобиля в сумме 82555 рублей.

Принимая во внимания положения ст. 15 ГК РФ, суд считает, что реальным ущербом является стоимость ущерба с учетом износа частей, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению частично, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 52947 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика в счет компенсации морального
вреда 50000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом.

В нарушении положений ст. 151 ГК РФ истец не представил в суд доказательств причинения ему морального вреда.

Следовательно, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг экспертизы – 1000 рублей, госпошлины - 2676, 65 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам …».

В силу ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Установлено, что расходы истца по оплате услуг экспертизы составили 1000 рублей [... ], уплате государственной пошлины – 2676, 65 рублей [... ]

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела,
суд считает, что с ответчика в пользу ситца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы – 1000 рублей, госпошлины – 1788, 41 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Вишнякова *.*. к Кузюткину *.*. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Кузюткина *.*. в пользу Вишнякова *.*. в счет возмещения материального ущерба - 52947 рублей, расходы по оплате экспертизы – 1000 рублей, госпошлины - 1788, 41 рублей, а всего 55735 рублей 41 копейка.

В остальной части иска Вишнякову *.*. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.

Федеральный судья: *.*. Зайцева